Воздерживаться от крови чистых по закону животных . Так-ли нужно понимать ?

[JimCrowsby]

Поскольку Божий призыв обратиться от своих грехов к Господу звучал во все времена...

Да, звучал, и кто обратился от грехов? НИКТО.

Как и Павел свидетельствовал о себе, рассказывая о том, как он пытался:

9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
10 а я умер; и таким образом заповедь, [данная] для жизни, послужила мне к смерти,
11 потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
...
15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак я нахожу закономерность, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
(Рим.7:9-24)

И только после смерти Иисуса, благодаря этой жертве, благодаря Духу Святому вернувшемуся в человека, стало возможным не грешить.
Как Павел свидетельствует дальше, говоря как он избавился от того состояния, которое было в нём при служении Закону:

2 ...закон Духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.
..
9 Но вы не по плоти живете, а по Духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
10 А если Христос В ВАС, то ТЕЛО МЕРТВО для греха, но дух жив для праведности. (мёртвые желаний не испытывают, а если испытывают, то не мертвы.. Павел показывает что раньше плоть не давала ему делать доброе из-за греха в ней, но теперь греха нет во плоти (плоть мертва для греха), и потому он ожил для праведности).
...
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, СУТЬ СЫНЫ Божии.
(Рим.8:2-14)

Итак, призывы были, но СПОСОБНОСТИ НЕ БЫЛО. Так зачем призывы? - чтобы осознали, а не чтобы исполняли. Разве Бог не знал, что никто из них не мог это исполнить? - ЗНАЛ!

...то и возможность обрести спасение в Боге у человека имелась всегда.

Да, но не в рамках Закона.

Известно, что лишь немногие верующие благополучно воспользовались данной возможностью, большинство людей во все времена проявляли своё неверие и непокорность.

На самом деле, все пророки и помазанники В.З. "автоматом" в Царствие (независимо от их дел).

Как и в Новом Завете - только помазанники (все, имеющие Духа Святого) обретут Царствие. Суть не изменилась, но появился Новый способ.

Рождение от Бога, иначе говоря, вменение Божьей праведности по вере, имело место всегда.

...ох уж эти подмены понятий...

14 Ибо все, водимые Духом Божиим, СУТЬ СЫНЫ Божии.
(Рим.8:14)


1Иоан.3:9 ВСЯКИЙ, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он НЕ МОЖЕТ ГРЕШИТЬ, потому что рожден от Бога.
1Иоан.5:4 Ибо ВСЯКИЙ, рожденный от Бога, побеждает мир;
1Иоан.5:18 Мы знаем, что ВСЯКИЙ, рожденный от Бога, не грешит;

А мы знаем, что способа не грешить до смерти Иисуса не существовало. Как и не было способа (для всех желающих) родиться от Духа!

3 ...Иисус сказал: истинно, истинно говорю тебе, пока человек не родится ещё и так, как ему должно родиться от Бога, он не сможет увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: пока не родится еще раз? но как человек может родиться второй раз, будучи, например, стариком? неужели старик может снова вернуться в утробу матери своей, чтобы снова родиться?
5 Иисус ответил: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится и от воды (Быт.1:2) И от Духа, НЕ СМОЖЕТ стать даже самой малой частью Царства Отца. Рожденное от плоти есть плоть, и рожденное от Духа есть дух { ведь плоть без духа мертва }.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться от Бога.
(А вот кто рождён от Духа, тот чувствует себя так: )
8 Дух движется где Он хочет, и ни что не может остановить Его или создать Ему преграду, и голос Его ясно слышишь внутри себя, но не знаешь, с какой стороны Он пришёл и куда уходит, - так чувствует себя КАЖДЫЙ рожденный от Духа.
(Ин.3:3-8)

Рождение от Бога это не вменение праведности по вере. Как и "вера", которая вменяется это совсем не то, что сегодня называют "верой".
Как и "отцы веры" - ВСЕ из них имели личную встречу с Богом (так или иначе), а некоторые и свои заветы с Ним.

Адам покаялся и получил спасение в Господе, то есть рождение от Бога.

Если бы Адам тогда снова родился от Бога, то мир сейчас был бы совсем иным. Но он не родился от Бога.

Оправдание по вере было вменено Богом Ною, и мы читаем, что Бог назвал его праведным.

У Ноя был свой Завет с Богом и Ной его исполнил в точности. Так что не по убеждениям Ной обрёл праведность.

Праведность по вере получил Авраам,

У Авраама был свой Завет с Богом и Авраам исполнил его.

Моисей

Моисей был помазанником.

и многие другие праведники веры, о которых упоминается в Евр.11. главе.

Внимательнее изучите их - они НЕ герои "своих убеждений" (веры), а конкретно сделали определённое.

[JimCrowsby]

Показываете? Значит - свидетель.
Вы свидетель со стороны обвинения или со стороны защиты?

Я свидетель со стороны истины, а она и оправдывает и обвиняет одновременно. Иногда даже совсем не Того, кто является предметом рассмотрения.

[Diogen]

Я свидетель со стороны истины, а она и оправдывает и обвиняет одновременно. Иногда даже совсем не Того, кто является предметом рассмотрения.

В деле исцеленного в купальне иудеи не нашли состава преступления, иначе это фигурировало бы на суде в синедрионе. У вас другое мнение?

[JimCrowsby]

В деле исцеленного в купальне иудеи не нашли состава преступления, иначе это фигурировало бы на суде в синедрионе. У вас другое мнение?

Его особо и не рассматривали ни в суде Синедриона, ни в других, как и множества других "мелких" нарушений, совершаемых народом.

45 Итак, служители возвратились к первосвященникам и фарисеям ни с чем, и те сказали им: почему вы не привели Его?
46 Служители отвечали: никогда человек не говорил с такой властью, как Этот Человек.
47 Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? Уверовал ли в Него кто-либо из начальников, или из фарисеев?
49 А этот народ НЕВЕЖДА в Законе, потому и веруют во что попало, поэтому и проклят он!
(Ин.7:45-49)

Вот такими словами обычно заканчивалось и любое мелкое разбирательство относительно народа. "Ай-яй-яй" пальцем покрутят и отпустят.
Ведь что с невежды возьмёшь...

P.S.: им был интересен не тот, кто прельстился, а Тот, кто прельстил.

[Diogen]

Его и не рассматривали ни в суде Синедриона, ни в других, как и множества других "мелких" нарушений, совершаемых народом.

45 Итак, служители возвратились к первосвященникам и фарисеям ни с чем, и те сказали им: почему вы не привели Его?
46 Служители отвечали: никогда человек не говорил с такой властью, как Этот Человек.
47 Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? Уверовал ли в Него кто-либо из начальников, или из фарисеев?
49 А этот народ НЕВЕЖДА в Законе, потому и веруют во что попало, поэтому и проклят он!
(Ин.7:45-49)

Вот такими словами обычно заканчивалось и любое мелкое разбирательство относительно народа. "Ай-яй-яй" пальцем покрутят и отпустят.
Ведь что с невежды возьмёшь...

P.S.: им был интересен не тот, кто прельстился, а Тот, кто прельстил.

Однако совсем другое дело, когда человека берут "в разработку" и специально ищут как обосновать тот приговор, который ему надо вынести:
Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. (Матф.26:59,60)
Вот на этом этапе данное "дело" обязано было всплыть, если бы оно имело состав преступления.
Однако никто так и не смог предъявить Иешуа обвинение в нарушении субботы... как и других преступлений против Торы.
У вас, очевидно, имеется особое мнение.

[JimCrowsby]

Однако совсем другое дело, когда человека берут "в разработку" и специально ищут как обосновать тот приговор, который ему надо вынести:
Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. (Матф.26:59,60)
Вот на этом этапе данное "дело" обязано было всплыть, если бы оно имело состав преступления.
Однако никто так и не смог предъявить Иешуа обвинение в нарушении субботы... как и других преступлений против Торы.
У вас, очевидно, имеется особое мнение.

Во-первых, "мелкие" нарушения субботы в те времена до смерти не доводили на Синедрионе (да и до Синедриона они не доходили). Обвинить в нарушении субботы можно было и половину Израиля, для чего и лжесвидетельства найти было бы не проблема. Два-три лжесвидетельства, о том, что он запрягал вола в субботу было бы достаточно (думаю, подобные там были среди лжесвидетелей). Если бы "субботний" мотив был бы достаточным, то проблемы с лжесвидетельством у первосвященников бы не возникало.

Они искали что-то эдакое, за что бы ВСЕ, включая книжников со старейшинами поддержали бы смертный приговор (в том Синедрионе смертный приговор требовал почти единогласного одобрения).

60 и не находили; и, хотя МНОГО лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
61 и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его.
(Матф.26:60,61)

О! Вот это их тема! Покушение на святыню! Храм Божий! Это вам не 3 километра в субботу пройти! Это уже оно! И лжесвидетелей два!

Но потом Сам Иисус дал им то, за что Его осудили - ПУБЛИЧНОЕ богохульство.

63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, СИДЯЩЕГО ОДЕСНУЮ СИЛЫ И ГРЯДУЩЕГО НА ОБЛАКАХ НЕБЕСНЫХ.
65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
66 как вам кажется? Они же (книжники и старейшины) сказали в ответ: повинен смерти.
(Матф.26:63-66)

Много лжесвидетелей приходило, НО НЕ НАШЛИ ДОСТОЙНУЮ СМЕРТИ причину (которую бы поддержали почти все), а не не нашли состава преступления (что же это за лжесвидетели, если лжесвидетельствуют не о преступлении? Или все ЛЖЕсвидетели были глупыми? ).

[Diogen]

Во-первых, "мелкие" нарушения субботы в те времена до смерти не доводили на Синедрионе (да и до Синедриона они не доходили). Обвинить в нарушении субботы можно было и половину Израиля, для чего и лжесвидетельства найти было бы не проблема. Два-три лжесвидетельства, о том, что он запрягал вола в субботу было бы достаточно (думаю, подобные там были среди лжесвидетелей). Если бы "субботний" мотив был бы достаточным, то проблемы с лжесвидетельством у первосвященников бы не возникало.

Зря вы так.
Как раз какой-то иерусалимский суд допрашивал исцелённого, и материалы этого дела, да и сами судьи если и не были членами синедриона, то следили за его работой.
Теперь о свидетелях.
Израильский судья не может задавать вопросы, из которых опрашиваемый может узнать нужный ответ. Цель вопросов - по возможности сбить и запутать свидетеля, который может сбиться только на лжи. Нестыковки в одной детали достаточно, чтобы свидетели оказались непригодными, недостаточными для вынесения приговора. Только после наличия свидетелей обвинения можно искать свидетелей защиты, которые могут показать, допустим, что свидетели обвинения не могли быть свидетелями такого-то события, т.к. их видели в другом месте.
В-общем, большая головная боль.

60 и не находили; и, хотя МНОГО лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
61 и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его.
(Матф.26:60,61)

Не нашли, потому что свидетели были не согласны друг с другом в деталях.

Они искали что-то эдакое,

Если искали, то должны были подготовиться до ареста. Но мотив-то был другой - из зависти. А тут хороши любые доказанные обвинения.
И знаете что? Их не было. Но у вас ведь другое мнение, верно?
Вы, вероятно хотите, чтобы Иешуа умер не за ваши грехи, а за свой?

[JimCrowsby]

Не нашли, потому что свидетели были не согласны друг с другом в деталях.

Или нашли, но не достигли квоты.. или достигли, но не для смерти..

Вы, вероятно хотите, чтобы Иешуа умер не за ваши грехи, а за свой?

А разве Иисус согрешил? Я не говорил такого. Я говорил лишь, что Он нарушал то, ЧТО НАПИСАНО (если смотреть только на написанное и на Иисуса как на Симеона Пупкина Левого, а не как на Слово, пришедшее во плоти).

Представьте, что это заявил на Синедрионе не Иисус, а некий Симеон Пупкин Левый. Внимание вопрос: Симеон бы этим нарушил Закон? - Однозначно!

Если считать, что Иисус это Симеон Пупкин Левый, то Симеон частенько нарушал Закон.

НО, если понимать суть Закона, суть того кем был Иисус, и суть того как Он действовал, то Иисус ЕДИНСТВЕННЫЙ кто соблюдал Закон за всю историю существования Закона (но не в той части, которая от человека и для человека (как Сам сказал "по жестокосердию вашему Моисей дал эту заповедь", а значит там и другие подобные есть (и они там есть), которые Иисус не соблюдал по написанному, и относительно написанного получалось, что Он их нарушал) ). Иисус соблюдал не написанное, а суть написанного.

Взять ту же субботу - суть заповеди - НИЧЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО не делать, ничего не делать по воле человека (своей или чужой). Подсказка даже есть - подобно как Бог отдыхал от дел СВОИХ, так и человек пусть отдыхает от дел СВОИХ. Никто из людей этого не соблюдал, а все стали искать как бы сделать так, чтобы их дела не подпадали под слово "дела".
Иисус же НИЧЕГО и никогда (даже НЕ в субботу) не делал Сам от Себя, поэтому что бы ни делал Иисус в субботу, Он не нарушил бы перед Отцом эту заповедь (ведь Он НЕ СВОИ дела делал, а Божьи). Иоан.5:17 "Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю." Равно и исцелённый не своё дело делал неся постель, а исполнял заповедь Божью (что Иисус ему повелел) - виновен по написанному, не виновен перед Богом!

Потому и остаётся для верующих субботство, но не по субботам, А КАЖДЫЙ ДЕНЬ!
А кто не будет чтить эту ежедневную субботу, будет предан вечной смерти.

[Diogen]

А разве Иисус согрешил? Я не говорил такого. Я говорил лишь, что Он нарушал то, ЧТО НАПИСАНО.

В этой точке перестал вас понимать.

Никто из людей этого не соблюдал, а все стали искать как бы сделать так, чтобы их дела не подпадали под слово "дела".

Не знаю, но Библия так не считает:
Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно. (Лук.1:6)
Зачем вам опять занимать сторону обвинения, сразу против всех праведников?

[JimCrowsby]

В этой точке перестал вас понимать.

Что-ж, подумайте как можно нарушить, чтобы соблюсти.. или соблюсти не имея возможности не нарушить.

Не знаю, но Библия так не считает:
Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно. (Лук.1:6)
Зачем вам опять занимать сторону обвинения, сразу против всех праведников?

Библия НИКАК считать не может: так считали ЛЮДИ, свидетельство которых записал ЛУКА. Однако, веря Луке в этом, никто не верит ему в том что он написал о том, что кто не ВОЗНЕНАВИДИТ отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть учеником Иисуса. Как-то избирательна вера людей к Луке. Там он буквально, а там виртуально. Там он молодец, а тут как бы истинен, но ошибся чуток словом, бывает. Но это отступление от темы.

Фарисеи тоже много чего считали, так как смотрели по человечески.

Есть лишь одно верное свидетельство - Божье.
Где Бог лично засвидетельствовал, что Захария был праведником именно из-за того что Захария исполнил ВЕСЬ Закон, и НИ РАЗУ никогда в жизни не нарушил ни малейшей заповеди?

Для праведника нет смысла в жертве, и если праведник приносит всесожжение или жертву, то это уже не жертва, ибо без согрешения жертва - не жертва, а если это не жертва, то автоматически нарушен Закон о жертве, так как праведник не принёс жертву.

Зачем было Иисусу умирать, если был способ исполняя Закон быть праведником - просто соблюдай беспорочно.. Не было способа.

Как ни крути - виновен, и нуждаешься в жертве!

[Diogen]

Библия НИКАК считать не может: так считали ЛЮДИ, свидетельство которых записал ЛУКА. Однако, веря Луке в этом, никто не верит ему в том что он написал о том, что кто не ВОЗНЕНАВИДИТ отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть учеником Иисуса. Как-то избирательна вера людей к Луке. Там он буквально, а там виртуально. Там он молодец, а тут как бы истинен, но ошибся чуток словом, бывает.

Вы сами придумали такой довод, или где-то прочитали?

Это образец женской логики: из частного делать обобщение на всё.
Так вот сообщаю, что имеются верующие, которые доверяют Луке и в том, и в этом. Примите это как факт, и рассуждайте дальше.

Есть лишь одно верное свидетельство - Божье.
Где Бог лично засвидетельствовал, что Захария был праведником именно из-за того что Захария исполнил ВЕСЬ Закон, и НИ РАЗУ никогда в жизни не нарушил ни малейшей заповеди?

Подмена темы обсуждения.
Вы заявили, что

Никто из людей этого не соблюдал, а все стали искать как бы сделать так, чтобы их дела не подпадали под слово "дела".

Я вам показал свидетельство Библии, которое противоречит вашему утверждению. Если есть одно исключение, значит вы сделали ошибочный вывод.
Тема праведности не поднималась, поэтому оставьте её в покое.


У мужика на бахче стали пропадать арбузы. Тогда он, чтобы не ловить
вора, повесил табличку "В одном из арбузов крысиный яд". В следующий раз
приходит - все арбузы целы, а на табличке приписка: "Теперь их два"

[Кэп20]

Я не видел как готовят блюда с кровью, сам никогда не готовил, но вполне допускаю, что кто-то так делает.
Так как нам быть с переливанием компонентов крови, с трансплантацией органов, с пищевыми красителями из крови, с плазмой крови, которую добавляют во многие колбасы, паштеты и пр. ?

1. Переливание компонентов крови - выбор человека, чужая кровь есть чужой.
2. Трансплантация органов - инородное в теле приживаетсч плохо, со всеми вытекающими проблемами.
3. О пищевых красителях мало известно для меня.
4. Кровь в колбасе , паштетах - то такая "еда" с ними запрещена Законом Всевышнего.

[Павел_17]

1. Переливание компонентов крови - выбор человека, чужая кровь есть чужой.

Компонент крови - это не кровь. Один из компонентов крови - вода. Другой компонент крови - это поваренная соль NaCl.
Смешно называть это кровью.

2. Трансплантация органов - инородное в теле приживаетсч плохо, со всеми вытекающими проблемами.

В основном, приживаются уже не так и плохо. Не слышал, чтобы роговица глаза плохо приживалась.

3. О пищевых красителях мало известно для меня.

Надо просвещаться, если Вы ратуете за пищу свободную от крови. Красный пищевой краситель делается из крови.

Комплексная пищевая добавка (натуральный краситель) из форменных элементов крови животных. Гемоглобин краситель, обеспечивающий натуральный цвет готового изделия. Благодаря натуральному происхождению гемоглобин более предпочтителен при окрашивании мясного продукта, так как не имеет индекса Е. Используется для окрашивания полуфабрикатов, копченостей, п/к, в/к и с/к колбас, вареных колбасных изделий, ветчин.

4. Кровь в колбасе , паштетах - то такая "еда" с ними запрещена Законом Всевышнего.

Остаточная кровь всегда присутствует в мясных изделиях, если специально не пытаются полностью от нее избавиться.
Но даже в кошерной еде кровь остается. Правда очень мало.
А вот плазму добавляются практически во все мясные изделия (колбасы, сосиски, сардельки и пр.) и даже в некоторые кондитерские изделия. А поскольку плазму как раз переливают по жизненным показаниям, то п. 1 и п. 4 наитеснейшим образом связаны между собой.

И как быть с запретом не есть кровь, если она есть в продуктах питания? Не исследовать и упокоиться или стать вегетарианцем?

[ДмитрийВладимир]

Библия НИКАК считать не может: так считали ЛЮДИ, свидетельство которых записал ЛУКА. Однако, веря Луке в этом, никто не верит ему в том что он написал о том, что кто не ВОЗНЕНАВИДИТ отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть учеником Иисуса. Как-то избирательна вера людей к Луке. Там он буквально, а там виртуально. Там он молодец, а тут как бы истинен, но ошибся чуток словом, бывает. Но это отступление от темы.

Фарисеи тоже много чего считали, так как смотрели по человечески.

Есть лишь одно верное свидетельство - Божье.
Где Бог лично засвидетельствовал, что Захария был праведником именно из-за того что Захария исполнил ВЕСЬ Закон, и НИ РАЗУ никогда в жизни не нарушил ни малейшей заповеди?

Для праведника нет смысла в жертве, и если праведник приносит всесожжение или жертву, то это уже не жертва, ибо без согрешения жертва - не жертва, а если это не жертва, то автоматически нарушен Закон о жертве, так как праведник не принёс жертву.

Зачем было Иисусу умирать, если был способ исполняя Закон быть праведником - просто соблюдай беспорочно.. Не было способа.

Как ни крути - виновен, и нуждаешься в жертве!

Например Бог принимает жертву от праведного Иова за друзей своих что бы им не быть отвергнутыми Богом, от которых Бог жертву отказался принимать.

[JimCrowsby]

Например Бог принимает жертву от праведного Иова за друзей своих что бы им не быть отвергнутыми Богом, от которых Бог жертву отказался принимать.

Опять вынужден напоминать Вам быть внимательным. В моём сообщении речь шла СОВСЕМ о другом.
Иов не был праведником по исполнению абсолютно всего, но был праведным из-за жертв, которые он приносил. Если бы он был праведником по делам, то не приносил бы жертв.
Да и Иов не следовал Закону Моисея, о исполнении которого шла речь.