ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

[Дамитрай]

Возможно, что и так.
А возможно, это были, просто, христиане еврейского происхождения, которые восприняли призыв Христа "Идите, и научите все народы" через призму своих старых религиозных представлений. Так или иначе, данной проблеме был посвящен описанный в Деяниях 15 апостольский собор.

- - - Добавлено - - -


Да ну ?
Для нас ( и для православных, и для протестантов, и даже для адвентистов и, прости Господи, харизматов) Иисус Христос - Бог.
А для вас Он КТО ?
Проповедник иудейских религиозных принципов ?

Но ведь апостолы, будучи иудеями, не занимались пропагандой обрезания среди верующих из язычников. А эти самозваные идеологи обрезания непонятно кому подчинялись, сея повсюду смуту.

[Дамитрай]

Павел знал, видел, и чувствовал, что по сравнению с его новой верой и жизнью все старые пути ( хоть иудейские, хоть языческие) - это сор и солома !
Ваш иудействующий собеседник 1958, разумеется, будет отстаивать любимое им иудейство, а смысл неудобных для него слов апостола будет переворачивать на противоположный !

Савл был фарисеем еретиком, совершенно неправильно понимающим ТаНаХ. Понимая правильно ТаНаХ свидетельствующий о Христе, он сразу-бы уверовал, как старец Симеон Богоприимец. В жизни таких людей с пришествием Христа в прошлое отправились-бы только обряды, а непреходящие заповеди так-же бы и соблюдались. Так что сором Павел считал не ТаНаХ, которого он, будучи гонителем Христа и церкви, не понимал, а сором он считал свою прошлую фарисейскую надуманную идеологию.

[саша 71]

Но ведь апостолы, будучи иудеями, не занимались пропагандой обрезания среди верующих из язычников. А эти самозваные идеологи обрезания непонятно кому подчинялись, сея повсюду смуту.

По-тому, что апостолы были выше иудейского законничества и обрядности..
Они понимали, что "не вливают Новое вино в Ветхие мехи"

[Андрей1958]

Земное святилище ветхого завета с его жертвами это образ и тень небесного святилища и совершенной Жертвы Христа.

Да, но тогда возникает вопрос к новозаветным верующим, если ветхозаветное храмовое служение есть только образы будущего служения, тогда в чём оно заключается в будущем, в чём эти образы, которые должны были воплотиться в новозаветные времена, а то получается, что храма нет, жертв нет, Христос стал Первосвященником, а кто тогда назван царственным священством. 1 Петра 2:9:

Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;

Новозаветные христиане становятся царственным священством, о котором было предвозвещено Богом Исход 19:5:

итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Мне народом превосходным пред всеми народами, ибо Моя вся земля,
а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым.

Но это не то священство, которое приносит жертвы в храме, как то думают традиционные конфессии, но ведь священство. Какая главная функция священника? Служить в Скинии! Но служение в земной скинии закончено, зачем тогда священство? Христиане, как новозаветные верующие, по слову Петра должны знать, в чём царственное служение, а ели не знают, тогда они ещё не царственное священство (извините, не в обиду сказано). Значит, когда люди говорят про Писание, что это образ будущих благ, то они не понимают что говорят.

Да, жертвы за грех и пасхальные агнцы различаются, как различаются жертвы, приносимые в храме, но всё это ритуалы ветхого завета, которые упразднены Христом.

Да, храмовые жертвы больше не нужны, но тогда зачем царственное священство описанное в Книге Исход и повторенные апостолом Петром?

Ветхий завет мы понимаем христологически, поэтому, думаю не будет ошибкой сказать, что слова;.. истина возникнет из земли, могут означать как рождение Спасителя в земле Израиля, так и Его восстание из могилы при воскресении из мёртвых.

Именно так! Напомню слова Павла в послании к Тимофею: Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, а человек из земли, то есть Слово божие овеществилось воссияв от земли, но почему-то для многих слова Павла не авторитет. Вот Вам и стихия земля!

[саша 71]

Савл был фарисеем еретиком, совершенно неправильно понимающим ТаНаХ. Понимая правильно ТаНаХ свидетельствующий о Христе, он сразу-бы уверовал, как старец Симеон Богоприимец. В жизни таких людей с пришествием Христа в прошлое отправились-бы только обряды, а непреходящие заповеди так-же бы и соблюдались.

А суббота и свинина - это обряды, или непреходящие заповеди ?
По каким критериям вы отличаете одно от другого ?

[Дамитрай]

По-тому, что апостолы были выше иудейского законничества и обрядности..
Они понимали, что "не вливают Новое вино в Ветхие мехи"

Потому апостолы и не призывали обрезываться и соблюдать весь закон Моисея, полностью.

- - - Добавлено - - -

А суббота и свинина - это обряды, или непреходящие заповеди ?
По каким критериям вы отличаете одно от другого ?

Очень важный вопрос. По каким критериям ? Что касается свинины, то первое, что налицо, обрядов с ней никаких не производили. Важен критерий по умолчанию. Всё, что отменено, о том специально сказано, т.е истина о отмене обрезания, жертв животных, из текста нового завета очевидна.

Второй критерий, мы определяем, привязана заповедь к земле Израиля и храмовым обрядам или нет ? Если привязана, значит преходящая.

Третий критерий, мы определяем, относится-ли заповедь к плоти человека, в нашем случае плоти национального иудея ? Если заповедь относится до плоти, то она отменена.

[саша 71]

Потому апостолы и не призывали обрезываться и соблюдать весь закон Моисея, полностью.

Раз этот вопрос обсуждался на соборе (Деяния 15), значит, не все было так просто.
А что касается полностью, не полностью, то мы это уже обсуждали.
Закон был един, и на части не делился.
Его можно было или целиком принять, или целиком отбросить.

[Дамитрай]

Раз этот вопрос обсуждался на соборе (Деяния 15), значит, не все было так просто.
А что касается полностью, не полностью, то мы это уже обсуждали.
Закон был един, и на части не делился.
Его можно было или целиком принять, или целиком отбросить.

Павел говорит, законом я умер для закона Моисея, /взятого целиком /. Наверное, можно говорить о отмене закона Моисея целиком. Но мы не уйдём от факта, что закон Моисея включал в себя непреходящие заповеди, которые существовали до того, как были объявлены на Синае, и существуют в новом завете. Коль скоро Павел говорит, что он / ветхий/ законом умер...то это ясное свидетельство о действенной силе существующего закона, ведь упразднённый закон не может иметь силы.

Наличие непреходящих заповедей, идущих от времён Адама, времён Моисея и присутствующих в новом завете, думаю, нельзя назвать частью закона Моисея, в новом завете дан новый закон. Как, наверное и Моисей, не мог сказать, что закон о чистой и не чистой живности, , это часть закона Ноя.

Мы ведь не можем сказать, что статьи УК РФ о краже, убийствах и т.п. это часть закона царской России, потому что все это было наказуемо при царе .

Я вот тут представил некую модель размышления. Предположим, я не адвентист, но верующий, который не отстаивает субботу декалога. И вот мы с вами размышляем над тем, как назвать заповеди, перечисленные в Рим.13.9.10. И я говорю, поскольку это известные заповеди декалога, то перед нами актуальная часть закона Моисея. А вы мне отвечаете, закон как единое целое, частями не работает. И приводите пример. Вот некий человек захотел купить себе новый велосипед так как старый сломался, но на старом велосипеде стоит добротная и не сломанная звёздочка с педалями. Человек подумал, снять звёздочку с педалями, чтобы если на новом велосипеде не будет звёздочки, то поставить эту. Но придя в магазин увидел, что все новые велосипеды продаются уже со звёздочками и педалями. Может быть, что-то подобное происходит, когда мы говорим о части закона Моисея в новом завете.

[саша 71]

Павел говорит, законом я умер для закона Моисея, /взятого целиком /. Наверное, можно говорить о отмене закона Моисея целиком. .

Да, можно.

- - - Добавлено - - -

Но мы не уйдём от факта, что закон Моисея включал в себя непреходящие заповеди, которые существовали до того, как были объявлены на Синае,

Такие заповеди как "Не убий", "Не укради", входят в любой кодекс законов, например, в кодекс Хамураппи, а вот заповеди о субботе и свинине - сугубо синайские.

- - - Добавлено - - -

Наличие этих заповедей в новом завете, думаю, нельзя назвать частью закона Моисея, в новом завете дан новый закон. .

Более того, это даже, вообще, не закон, а нечто принципиально иное и новое !
Читайте лекции по посланию к Галатам Мартина Лютера.

- - - Добавлено - - -

наверное и Моисей, не мог сказать, что закон о чистой и не чистой живности, , это часть закона Ноя.

.

Это вы о чем ? Что такое "закон Ноя", и где там "о чистой и не чистой живности" ?

[Дамитрай]

Да, можно.

- - - Добавлено - - -



Такие заповеди как "Не убий", "Не укради", входят в любой кодекс законов, например, в кодекс Хамураппи, а вот заповеди о субботе и свинине - сугубо синайские.

- - - Добавлено - - -


Более того, это даже, вообще, не закон, а нечто принципиально иное и новое !
Читайте лекции по посланию к Галатам Мартина Лютера.

- - - Добавлено - - -



Это вы о чем ? Что такое "закон Ноя", и где там "о чистой и не чистой живности" ?

Ною был известен закон о чистой и не чистой живности, также он и моральные заповеди знал, которые позднее вошли в кодекс Моисея. Мы считаем, что Ной не ел не чистую живность. Интересно, что один раввин, говорит то-же самое, могу дать адрес материала.

[саша 71]

Ною был известен закон о чистой и не чистой живности, также он и моральные заповеди знал, которые позднее вошли в кодекс Моисея. Мы считаем, что Ной не ел не чистую живность. Интересно, что один раввин, говорит то-же самое, могу дать адрес материала.

Равины и Елен Уайт - это понятно !
А вы им верите ?

[Дамитрай]

Равины и Елен Уайт - это понятно !
А вы им верите ?

Текст еврейского оригинала таков, озвучу на русском,.. коль бехима шер ло тара и шенайем иш ве ишто. всякого животного не чистого двоих самца и самку. Если бы Ною позволено было есть не чистую живность, то съев одну особь вид бы не сохранился. В начальной точке дарования закона о количестве пар не чистых содержится намёк что их нельзя было ни есть, ни приносить в жертву Богу.

[саша 71]

Текст еврейского оригинала таков, озвучу на русским,.. коль бехима шер ло тара и шенайем ив ве ишто. всякого животного не чистого двоих самца и самку. Если бы Ною позволено было есть не чистую живность, то съев одну особь вид бы не сохранился. В начальной точке дарования закона о количестве пар не чистых содержится намёк что их нельзя было ни есть, ни приносить в жертву Богу.

Достаточно было, просто, процитировать Бытие !

Но дело в том, что Бытие - это тоже ЧАСТЬ ТОРЫ, то-есть Моисеева закона.

То-есть, даже повествовательные слои Пятикнижья, такие как рассказ о Ное, представляют собой наставления в Моисеевом законе.

Проще говоря, Моисей описывает историю Ноя так, как если бы Ной уже знал Моисеев закон.

[Дамитрай]

Да, но тогда возникает вопрос к новозаветным верующим, если ветхозаветное храмовое служение есть только образы будущего служения, тогда в чём оно заключается в будущем, в чём эти образы, которые должны были воплотиться в новозаветные времена, а то получается, что храма нет, жертв нет, Христос стал Первосвященником, а кто тогда назван царственным священством. 1 Петра 2:9:

Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;

Новозаветные христиане становятся царственным священством, о котором было предвозвещено Богом Исход 19:5:

итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Мне народом превосходным пред всеми народами, ибо Моя вся земля,
а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым.

Но это не то священство, которое приносит жертвы в храме, как то думают традиционные конфессии, но ведь священство. Какая главная функция священника? Служить в Скинии! Но служение в земной скинии закончено, зачем тогда священство? Христиане, как новозаветные верующие, по слову Петра должны знать, в чём царственное служение, а ели не знают, тогда они ещё не царственное священство (извините, не в обиду сказано). Значит, когда люди говорят про Писание, что это образ будущих благ, то они не понимают что говорят.

Да, храмовые жертвы больше не нужны, но тогда зачем царственное священство описанное в Книге Исход и повторенные апостолом Петром?

Именно так! Напомню слова Павла в послании к Тимофею: Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, а человек из земли, то есть Слово божие овеществилось воссияв от земли, но почему-то для многих слова Павла не авторитет. Вот Вам и стихия земля!

О царственном священстве нового завета написано, что мы имеем дерзновение входить в небесное святилище Евр.10.19. да приступаем Евр.10.22. ..кроплением очистив сердца. ... приносим жертву хвалы Евр.13.15.. не забываем . благотворения и общительности такие жертвы благоугодны Богу Евр.13.16.

[Дамитрай]

Достаточно было, просто, процитировать Бытие !

Но дело в том, что Бытие - это тоже ЧАСТЬ ТОРЫ, то-есть Моисеева закона.

То-есть, даже повествовательные слои Пятикнижья, такие как рассказ о Ное, представляют собой наставления в Моисеевом законе.

Проще говоря, Моисей описывает историю Ноя так, как если бы Ной уже знал Моисеев закон.

Бытие я и процитировал, только в масоретском оригинале. Синодальный перевод говорит о двух парах не чистых, а масоретский текст говорит об одной паре не чистых.