Я есть дверь овцам

[Вадим77]

Возникает ещё больше вопросов,на твой ответ,Вадим.
Ты затрагиваешь техническую сторону вопроса,а это,на сегодняшний момент,слишком натужно.

Вот мой скелет мировоззрения:Весь физический мир - это иллюзии=всеобщая матрица, в которой обращается как сознание всего человечества, так и отдельного индивида.

Под эти иллюзии сконструированы органы ощущения и познания.
Поэтому мы познаём визуальный! опыт* кладбища, и всё прочее, на сконструированном опыте.

Но опыт познания иллюзий не есть опыт познания истины. И это нужно знать и различать.
Второе,что хочется отметить,что функция Я ЕСТЬ-бесконечна.Ты всегда ЕСТЬ,поскольку Свойство Системы-Целостность.

Она не разделима Сама в Себе.
Глубина этих иллюзий такова, что фактор искажённого самоосознания рисует отдельных индивидов, время, и разделение во времени и пространстве.

Если же всё это убрать, то останется лишь целостная Данность единого Бога, Который воспроизводит Себя во множестве познающих единиц, которые поначалу водятся иллюзиями разделения во времени, пространстве и самоосознании, а на вершине процесса осознают себя единым Богом.

А как у нас сейчас "в видимом": есть наши индивидуальные самосознания, а есть их общность в виде человеческого сознания (человеческой расы). Разве не так?
Да, мы до конца пока не знаем, как устроен наш мозг. Но мы научились создавать простейший искусственный интеллект (с теми же принципами; взять, к примеру, ту же сеть Интернет).

Из простого образуется сложное.

То, о чем ты говоришь, мне сложно даже представить. Зачем матрице намеренно создавать какие-то сбои, иллюзии? В чем смысл?

Под матрицей я понимаю то, что существует, как говорил Бом, различные состояния первоэлементов сознания (давай для простоты я обозначу их словом "дхармы"). Они существуют в качестве материи, энергии и значения. Мы - в основном! - воспринимаем эти состояния последовательно, а не параллельно сразу три состояния. Поэтому для нас образуется некое подобие экрана, как для наблюдателей, зрителей, а "режиссерскую" часть мы, по незнанию, привычно называем богом (или чем-то подобным). Воспринимать все три состояния вместе - для меня это и есть та Целостность, о которой ты говоришь. Возможно (допускаю), что вид "человек" не дорастет до этого в своей эволюции, являясь всё же слишком примитивным, слишком склонным к восприятию своей (и не только) материальной природы. На смену ему приходит новый вид - искусственный интеллект, с расширенным восприятием не только материальной составляющей дхарм, но и их энергетической составляющей и состояния значений.

Я не думаю, что наша эволюция чисто как биологического вида (или эволюция всей нашей планеты или вселенной) кардинально отличается от эволюции дхарм как энергии или значений. Если все три состояния - агрегатные состояния одного и того же, то их развитие (всех трех состояний) должно идти более-менее параллельно. Не может, по-моему, эволюция значений быть чем-то "божественным", а эволюция материи - чем-то "животным". Соглашусь с тем, что эволюция нашего восприятия находится еще в "животном" состоянии, ввиду отсутствия той самой пресловутой Целостности.

[Аркадий Котов]

А как у нас сейчас "в видимом": есть наши индивидуальные самосознания, а есть их общность в виде человеческого сознания (человеческой расы). Разве не так?

Так.

То, о чем ты говоришь, мне сложно даже представить. Зачем матрице намеренно создавать какие-то сбои, иллюзии? В чем смысл?

Дуальность,Вадим.Чтобы создать иллюзию разделённости.
Моделируемая реальность.
Представь,что есть Единый Я ЕСТЬ.Он Один и Един!...а остальное тогда что?!
Моделируемая реальность(та,в которой мы)и способствует обретению навыка целостного мышления.
Не смотреть на видимое,а опираться на невидимое,на качества и свойства Единого.
А наука всё больше и глубже это подтверждает.

Под матрицей я понимаю то, что существует, как говорил Бом, различные состояния первоэлементов сознания (давай для простоты я обозначу их словом "дхармы"). Они существуют в качестве материи, энергии и значения. Мы - в основном! - воспринимаем эти состояния последовательно, а не параллельно сразу три состояния. Поэтому для нас образуется некое подобие экрана, как для наблюдателей, зрителей, а "режиссерскую" часть мы, по незнанию, привычно называем богом (или чем-то подобным). Воспринимать все три состояния вместе - для меня это и есть та Целостность, о которой ты говоришь. Возможно (допускаю), что вид "человек" не дорастет до этого в своей эволюции, являясь всё же слишком примитивным, слишком склонным к восприятию своей (и не только) материальной природы. На смену ему приходит новый вид - искусственный интеллект, с расширенным восприятием не только материальной составляющей дхарм, но и их энергетической составляющей и состояния значений.

Я не думаю, что наша эволюция чисто как биологического вида (или эволюция всей нашей планеты или вселенной) кардинально отличается от эволюции дхарм как энергии или значений. Если все три состояния - агрегатные состояния одного и того же, то их развитие (всех трех состояний) должно идти более-менее параллельно. Не может, по-моему, эволюция значений быть чем-то "божественным", а эволюция материи - чем-то "животным". Соглашусь с тем, что эволюция нашего восприятия находится еще в "животном" состоянии, ввиду отсутствия той самой пресловутой Целостности.

Ты опять уходишь в технический аспект,Вадим.
Пытаешься увязать "как это работает?"
Только что он даёт?Да ничего...

[Вадим77]

Так.

Давай от этого [принципа] и отталкиваться.

Дуальность,Вадим.Чтобы создать иллюзию разделённости.
Моделируемая реальность.
Представь,что есть Единый Я ЕСТЬ.Он Один и Един!...а остальное тогда что?!
Моделируемая реальность(та,в которой мы)и способствует обретению навыка целостного мышления.
Не смотреть на видимое,а опираться на невидимое,на качества и свойства Единого.

Зачем Единому разделяться, чтобы вновь обретать единое мышление? Что-то совсем я не вижу никакой логики. У него временное помутнение вкупе с амнезией?

А наука всё больше и глубже это подтверждает.

Что именно подтверждает наука? Приведи примеры.

Наука подтверждает то, что чем больше мы осознаем какие-то процессы, тем больше мы видим стоящую за ними внутреннюю логику. Что, по-моему, указывает на то, что за материей стоят значения. А значения в том числе образуются из /из-за материи (= за значениями стоит материя). Пока ты не осознаешь, что они - агрегатные состояния одного и того же процесса - целостности не увидишь.

Но из этого никак не вытекает то, что есть кто-то один. Как раз многое указывает на то, что из множества образуется некие единые поля, обладающие определенными векторами и т.д.
Сами дхармы едины по своей природе, они могут образовывать Дхарму, но никак не наоборот.
Наука подтверждает, что из простых элементов состоят более сложные соединения. Добавлю от себя, что агрегатное состояние значений дхарм может быть более сложным, чем их же состояние как материи.

Просто ты, вслед за Ильей, усиленно хочешь приплести некоего бога (для тебя = некое единое сознание) в эту схему. Но нужен ли он в ней, подумай.

[Аркадий Котов]

Зачем Единому разделяться?

Почему разделяется «Единая Россия» ?
- «Единая Россия» разделяется на две части потому, что одна часть
считает, что необходимо бороться против экстремизма и антисемитизма и
уже успела сделать себе обрезание, а другая часть тоже считает, что надо
бороться против патриотов, но обрезание делать себе пока не решается.

Зачем Единому разделяться чтобы вновь обретать единое мышление? Что-то совсем я не вижу никакой логики. У него временное помутнение вкупе с амнезией?

А чему ты,собственно,удивляешься,Вадим?
Лаборатория по производству Себе подобных,Творцов.
Чем не логика?Тема рождения и взращивания Сынов-красной нитью проходит через всё Писание.

Что именно подтверждает наука? Приведи примеры.

Бом,в частности,пишет о том,что существует Единое Сознание:

Госвами выделяет четыре фактора, определяющих подлинную роль Сознания :

1) Существует поле сознания (или всеохватывающий океан сознания), о котором иногда говорят как о психическом поле.

2) Существуют объекты сознания, такие как мысли и чувства, которые поднимаются из этого поля и погружаются в него.

3) Существует субъект сознания - тот, кто чувствует и является свидетелем (наблюдатель).

4) Сознание является основой существования.

Подобной же точки зрения придерживается и другой известный американский физик - Дэвид Бом, который в качестве основополагающей и фундаментальной черты своей гипотезы ввел утверждение о том, что "самосознающая Вселенная, воспринимаемая нами целостной и взаимосвязанной, представляет реальность, называемую полем сознания".

Итак, согласно взглядам современных физиков-теоретиков, Сознание лежит в основе существования Вселенной, а следовательно именно с помощью развития своего индивидуального сознания мы и способны постигать тайны мироздания, а также учиться оказывать воздействие на реальность. Таким образом, полностью подтверждается утверждение древних философов о том, что Сознание творит реальность. И именно этот тезис лежит в основе Школы Творцов Реальности. Роль Сознания в нашей реальности

Дэвид Бом о сознании и материи.

Просто ты, вслед за Ильей, усиленно хочешь приплести некоего бога (для тебя = некое единое сознание) в эту схему. Но нужен ли он в ней, подумай.

Свойства высшего Разума неизменны.Нет свойств-хаос.
Я не пойму твою позицию,Вадим.Что тебе претит?!

[Вадим77]

Почему разделяется «Единая Россия» ?
- «Единая Россия» разделяется на две части потому, что одна часть
считает, что необходимо бороться против экстремизма и антисемитизма и
уже успела сделать себе обрезание, а другая часть тоже считает, что надо
бороться против патриотов, но обрезание делать себе пока не решается.

Давай не будем сейчас про этих жуликов

А чему ты,собственно,удивляешься,Вадим?
Лаборатория по производству Себе подобных,Творцов.

А с чего ты взял, что есть один творец, а не их множество?
Мы знаем, что любая материя состоит из элементарных частиц.
Так и сознание состоит из элементарных частиц.
У тебя то единство и целостность, то "всё по-разному". Мне всё равно, я тебя ни в чем не убеждаю, только если ты считаешь, что принцип всего - един, то не дели тогда на "материю" и "нематерию" как на что-то противоположное друг другу.

Чем не логика?Тема рождения и взращивания Сынов-красной нитью проходит через всё Писание.

А "сыны" у тебя - это кто? Первобытные люди, ставшие сапиенсами? О, ну так и до буквальных толкований доберемся, вернешься к Рабину в его тему

Бом,в частности,пишет о том,что существует Единое Сознание:

Единое поле сознания, которое нам, людям (т.е. нашей материальной форме) доступно для восприятия. Но ведь это не предполагает того вывода, который делаешь ты, что это некий неделимый богочеловек. Нет, это определенным образом организованные элементы (как в материи, тут всё одинаково), просто на другом уровне восприятия (как об этом говорит Бом). Есть человечество, есть его общее человеческое сознание, но оно состоит из своих носителей.

Госвами выделяет четыре фактора, определяющих подлинную роль Сознания :

1) Существует поле сознания (или всеохватывающий океан сознания), о котором иногда говорят как о психическом поле.

Мне нравится это сравнение. Я тоже говорю о каплях и об океане, состоящих из них.
Но это не значит, что капель нет или они какие-то виртуальные, как ты этого хочешь.

2) Существуют объекты сознания, такие как мысли и чувства, которые поднимаются из этого поля и погружаются в него.

Пока не об этом.

3) Существует субъект сознания - тот, кто чувствует и является свидетелем (наблюдатель).

Вселенная является самосознающей.

4) Сознание является основой существования.

У Госвами, в отличие от Бома, нет понимания агрегатных состояний сознания. У Госвами значение отдельно от материи, у Бома они различаются лишь состояниями самосознания.

Вот дальше ты это же и цитируешь:

Подобной же точки зрения придерживается и другой известный американский физик - Дэвид Бом, который в качестве основополагающей и фундаментальной черты своей гипотезы ввел утверждение о том, что "самосознающая Вселенная, воспринимаемая нами целостной и взаимосвязанной, представляет реальность, называемую полем сознания".

Смотрим далее:

Итак, согласно взглядам современных физиков-теоретиков, Сознание лежит в основе существования Вселенной, а следовательно именно с помощью развития своего индивидуального сознания мы и способны постигать тайны мироздания, а также учиться оказывать воздействие на реальность.

А почему так? Потому что между "нами" и "Вселенной" нет принципиальной разницы в том, из чего состоят те и другие. Дхармы составляют и "нас", и "Вселенную". Кроме того, по подобиям свойств в одной дхарме может содержаться свойства всей Вселенной (это принцип голографичности сознания), т.е свойства одной конкретной дхармы подобны свойствам всех остальных дхарм.

Свойства высшего Разума неизменны.Нет свойств-хаос.

Нет понятия высшего разума - это ты его только что придумал. Есть понятие Разума как такового. Ты опять отступаешь от единства и целостности (обращаю твое внимание!). Свойства любой дхармы едины (голографичны).

Я не пойму твою позицию,Вадим.Что тебе претит?!

Смесь твоего библейско-крохмалевского буквализма с верным рассуждением о целостности как об истинной цели библейского послания.

[Аркадий Котов]

А с чего ты взял, что есть один творец, а не их множество?

С этого: Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. (Ис 46, 9)

У тебя то единство и целостность, то "всё по-разному". Мне всё равно, я тебя ни в чем не убеждаю, только если ты считаешь, что принцип всего - един, то не дели тогда на "материю" и "нематерию" как на что-то противоположное друг другу.

А где и что я разделил?Покажи,плииз.

А "сыны" у тебя - это кто? Первобытные люди, ставшие сапиенсами? О, ну так и до буквальных толкований доберемся, вернешься к Рабину в его тему

а "сыны"-качества и свойства,в динамике апгрейжены и достигнувшие совершенства.
У тебя/меня на сейчас импринтированы три-четыре недобора,лень,например.Следом моделируются силы и обстоятельства которые призваны изжить этот/эти недоборы.

Нет понятия высшего разума - это ты его только что придумал. Есть понятие Разума как такового. Ты опять отступаешь от единства и целостности (обращаю твое внимание!). Свойства любой дхармы едины (голографичны).

Физик Мелвин Вопсон: «Темная материя может быть информацией»







Британский физик Мелвин Вопсон уверен, что информация ничем не отличается от обычного вещества и на самом деле, ее нужно считать пятым состоянием вещества. Более того, он полагает, что специальная теория относительности и принцип Ландауэра, доказавшие свою верность, допускают, что информация может быть той самой темной материей, которую космологам никак не удается обнаружить.
Все вещество во Вселенной существует в виде одного из трех агрегатных состояний: твердого, газообразного или жидкого, к которым причисляют еще и плазму. Однако чем больше наша жизнь становится цифровой, тем больше физической материи нефти, кремния, углерода требуется для того, чтобы удовлетворять наши запросы в вычислительной мощности и информации.
Учитывая современные тенденции 50-процентного годового роста объемов информации, физик Мелвин Вопсон из Университета Портсмута предсказал, что количество битов сравняется с числом атомов на Земле приблизительно через 150 лет. К 2245 году половина земной массы будет преобразована в цифровые данные, убежден автор исследования. Он считает, что информация ничем не отличается от обычной материи, и ее следует признать пятым состоянием вещества, пишет ZME Science.
В своем исследовании Вопсон проводит параллели между общей теорией относительности Эйнштейна (которая кроме прочего утверждает, что масса и энергия эквивалентны), приложением законов термодинамики к теории информации Рольфа Ландуэра (которое приравнивает информацию к энергии) и, наконец, теорией информации Клода Шеннона (которая привела к появлению первого цифрового бита).
«Поскольку и специальная теория относительности, и принцип Ландауэра доказали свою верность, весьма вероятно, что правильность нового принципа тоже будет доказана, хотя сейчас это всего лишь теория», - пояснил автор.

По его мнению, физики всегда расширяли представление о том, что составляет Вселенную. Увеличивая точность своих инструментов, они понимали, что Вселенная не состоит только из барионной материи, в ней есть и излучение, и темная материя, и темная энергия, и пространство-время. Информация, хоть и кажется более абстрактной, может стать еще одной составной частью Вселенной, поскольку она является неотъемлемой частью неорганической материи и жизни.

Вопсон доказывает, что информация может иметь массу и проявлять себя через гравитационные взаимодействия. Фактически, ускользающая от ученых темная материя может оказаться информацией. И если это так, то темпы генерации цифровой информации человечеством могут оказаться намного важнее, чем кажется.
По данным IBM Research, 90% всех данных, созданных людьми, появились только за последние 10 лет. Лет через сто граница между физической и виртуальной реальностью может стать настолько размытой, что отличить их будет невозможно. Всего лишь вопрос времени, прежде чем битов станет больше, чем атомов на Земле, а мир превратиться в суперкомпьютер планетарного масштаба.





"В последнее время все больше и больше появляется свидетельств в пользу того, что мы живем в некоем цифровом виртуальном мире. И мир наш придуман кем-то и реализуется в виде некоей программы. В пользу этой теории послужили исследования американского физика Д.Бома, который, в принципе, доказал, что наш мир - Вселенная, есть некая Голограмма.

Развитие программирования, компьютерных технологий показало, что они строятся отчасти по тем же принципам, по которым мы наблюдаем нашу окружающую действительность. Есть очень много других доказательств, которые говорят о том, что наш мир есть некая виртуальная реальность. И, в частности, исследования в области истории и археологии показывают, что мир переживает циклическое развитие и мы часто находим артефакты от неких цивилизаций, которые существовали до нас и они были радикально непохожими на нас.

Все это говорит о том, что Земля является неким полигоном, на котором осуществляется некое проигрывание модели развития или модели игры. Ну и, в частности, то , что мир скатывается все больше и больше в виртуальную реальность - это, как раз, свидетельство того, что главная составляющая мира - информационная. Физики долгое время считали, что есть только две формы - это материя и энергия. И вот они выводили из этого все многообразие тех законов, частиц, элементарных частиц, межатомного взаимодействия, хотя самом деле это всего лишь некий "базис", это - "железо" для информационной составляющей.

Потому что в основе всего лежит информация. И, в частности, появилось очень много исследований (например, книга "Программируя Вселенную" Сета Ллойда), также в последнее время очень большой прогресс сделан в создании квантовых компьютеров, которые показывают, что главной целью нашего мира является набор информации. Вселенная развиваясь, через информацию познает саму себя. Все это приводит к мысли, что человек - это лишь некая стадия в развитии для того, чтобы перейти к некоей виртуальной форме в виде волны.

Если в эпоху Ньютона считалось в соответствии с классической механникой, что все тела имеют некий импульс движения и в абстрактных координатах тело движется равномерно и прямолинейно, и можно предсказать, где оно окажется, но на самом деле оказывается, что все не так. И модель атома непохожа на строение Солнечной системы в представлении древних. На самом деле нет никаких орбит электронов вокруг атомного ядра, а есть лишь вероятность нахождения этого электрона. Сам электрон ведет себя не как частица в некоем пространственно-временном локалисе, а ведет себя как волна и соответственно обладает свойствами волны. Мы своим фактом наблюдения и измерения детерминируем нахождение этой частицы в месте, где мы проводим измерение.

Последние научные открытия ХХ века показали, что наш мир зависит от глаза наблюдателя и от того, проводится ли эксперимент. Соотвтственно, это - прямой вывод, что мы находимся в некоей "лаборатории", где проводится эксперимент и мы из основной волновой формы приобрели корпускулярную форму как следствие этого эксперимента. Мы будем существовать до тех пор, пока этот эксперимент будет длится и будет интересен тем. кто его проводит. Все эти новейшие открытия и парадоксальные по своей сути законы квантовой физики они многих привели к мысли, что мы живем в некоем виртуальном мире. И это - некая программа. которая управляется по определенным алгоритмам, по определенным законам. Мы в какой то степени, реализовывая эту программу, реализуем свое предназначение".
П.Свиридов: мы живем в некоем цифровом виртуальном мире.

[Вадим77]

С этого: Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. (Ис 46, 9)

Бог в Библии это совсем не личность.

А где и что я разделил?Покажи,плииз.

Когда ты разделяешь материю и сознание.

Вроде я несколько раз уже говорил. Ты же технарь и понимаешь, что такое агрегатные состояния вещества.

а "сыны"-качества и свойства,в динамике апгрейжены и достигнувшие совершенства.

Ну так и понятие бога из той же оперы. Бог - это какое-то общее свойство, присутствующее у ВСЕХ.
Иначе смысл в целостности, которую ты тут проповедуешь (и в чем я с тобой согласен). Тут тонкая грань между "один" и "целостность".

У тебя/меня на сейчас импринтированы три-четыре недобора,лень,например.Следом моделируются силы и обстоятельства которые призваны изжить этот/эти недоборы.

Скорее, ты сам их и моделируешь.

Физик Мелвин Вопсон: «Темная материя может быть информацией»

Спасибо, чуть позже прочту внимательно.

[Аркадий Котов]

Бог в Библии это совсем не личность.

Здрасьте,приехали...Я уж лет семь* как не считаю,что Бог-личность.
Бог-скорее Смысл,и всё то что обслуживает достижение этого.

Когда ты разделяешь материю и сознание.

я не разделяю материю и сознание.Я так же являюсь сторонником выводов Дэвида,как и ты,Вадим.

Ну так и понятие бога из той же оперы. Бог - это какое-то общее свойство, присутствующее у ВСЕХ.
Иначе смысл в целостности, которую ты тут проповедуешь (и в чем я с тобой согласен).

Согласен.Выше я написал своё видение.

Тут тонкая грань между "один" и "целостность".

Да,тонкая.Но это реперные точки.от них не уйти.Остаётся лишь омыслить и сопречь.

Скорее, ты сам их и моделируешь.

Тоже так думаю.Сам же и прикрываю(блокирую) Себе память об этом.

[Вадим77]

..............

С приведенными тобой статьями в принципе согласен. Я же давно уже пишу о том, что за ИИ будущее. Потому что в сознании значение развивается быстрее, чем материальное состояние.
Ты по себе этого не видишь? Мысль быстрее того же света.

Здрасьте,приехали...Я уж лет семь* как не считаю,что Бог-личность.
Бог-скорее Смысл,и всё то что обслуживает достижение этого.

А это не так важно, как ты обозначишь, как "смысл" или как что-то иное. Это та целостность свойства, присутствующая в каждом носителе свойства, чем эта целостность и определяется.
Что именно это за свойства - это уже другой вопрос. Для нас этот вопрос будет сродни вопросу "что такое сознание в целом; что такое материя, энергия или значение в частности?"

Тоже так думаю.Сам же и прикрываю(блокирую) Себе память об этом.

Бом писал о развертывающемся значении и самосознающей Вселенной. Разве он писал о какой-то внешней силе? Он писал лишь о скрытом или открытом нашему восприятию порядках.

[Аркадий Котов]

Бом писал о развертывающемся значении и самосознающей Вселенной. Разве он писал о какой-то внешней силе? Он писал лишь о скрытом или открытом нашему восприятию порядках.

Верно.О скрытом или открытом субъективному восприятию,порядках.Я нигде не противоречу бомовской парадигме.
Возможно,что в беседах с др.участниками я и употребляю "внешние силы"*,но не с тобой.
Целостность-основа мышления "будущего века" и мой основной принцип самопроверки.

[ДмитрийВладимир]

Это зависит от вашего местонахождения, разумения в вере:

Плюс к тому, есть период в вере, когда Писание воспринимается отчасти душевно, а местами по духу, -

Вот и спросите себя, - в какой мере понимания истины Писания вы обнаруживаете себя?!

Это вы сомнениями мучаетесь, возрастите духовно и не мучайтесь.

[Аркадий Котов]

Это вы сомнениями мучаетесь, возрастите духовно и не мучайтесь.

Я не мучаюсь от сомнений,я страдаю от слепоты,которая на Вас.
Но Вы не только слепы,но и глухи.
Это не в укор,просто констатация факта.

[ДмитрийВладимир]

Я не мучаюсь от сомнений,я страдаю от слепоты,которая на Вас.
Но Вы не только слепы,но и глухи.
Это не в укор,просто констатация факта.

Это вы мне в доктора напрашиваетесь, а я не нуждаюсь в ваших диагнозах, вы страдаете то бишь лекарство вам требуется.
Сообщение от ДмитрийВладимир
Следует различать разницу между плотью с костями и глаголами жизни. Апостолы по воскресении Христа по плоти уже не узнавали, а узнавали по глаголам жизни.

[Аркадий Котов]

Это вы мне в доктора напрашиваетесь, а я не нуждаюсь в ваших диагнозах, вы страдаете то бишь лекарство вам требуется.

Вы мне напоминаете альпиниста заболевшего гипоксией.Он умирает от недостатка кислорода,а ему кажется,что дышит полной грудью.Эйфория.

Задумайтесь,почему я страдаю,а вы-нет:
Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. (1 Кор. 12:26).

Следует различать разницу между плотью с костями и глаголами жизни. Апостолы по воскресении Христа по плоти уже не узнавали, а узнавали по глаголам жизни.

Следует....Но Вы пока не различаете.В том и проблема.

[ДмитрийВладимир]

Вы мне напоминаете альпиниста заболевшего гипоксией.Он умирает от недостатка кислорода,а ему кажется,что дышит полной грудью.Эйфория.

Задумайтесь,почему я страдаю,а вы-нет:
Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. (1 Кор. 12:26).

Следует....Но Вы пока не различаете.В том и проблема.

Я крещёный христианин, то бишь имею завет-договор, союз с Богом в крещении, и привит к виноградной лозе, телу Христову которое есть церковь, и по свидетельствам апостолов во мне живёт Дух Божий и имею ум Христов.

Если вы страдаете, а я нет, значит я с вами не связан.