не хочу Второго Пришествия

[Viktor.o]

Иисус с неба спустится за своими. А, про своё поселение в сердце человека я не помню, чтобы он говорил. Так, что Иисус один, он сейчас возле Отца своего.

Библию читайте:

20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.
21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
...
23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.

[константин85]

нас создали на земле.
Грехи известны, из озвучил Закон.
верьте Христу - Он жив..

Я верю здравому смыслу. Прочитав святые писание я понял для чего людей плодят в этом мире. Я не стороник такой жизни на горбах слабых по разуму. Но и мешать мне жить как я желаю, я никому не дам. Сделаю все в рамках справедливости и милосердия. А насчет Иисуса Христа я знаю о том, что он жив и что сейчас на земле этой ходит ножками своими, но он вам не поможет ни в чем. Он сам по себе и вы сами по себе. Иисус выполнил свою миссию, привел всех Иерусалимских иудейских пророков в этот мир. Короче все в сборе. Даже Давид с Соломоном здесь, и Иова тоже. Вот только никто не знает где и в каком теле они воскресли. Знаю только насчет Иисуса. Но в принципе они уже ничего не решают, такие как все люди в мире, пришли пожили и ушли на покой. Так постепенно погаснет этот мир, как сейчас гаснет солнце с каждым годом. И этот процесс никому не остановить, можно только замедлить.

[Анастас]

Я понимаю этот стих так, Авраам при жизни на земле увидел в видении Божьем будущий день Христа. Как и апостолу Иоанну в видении Откровения было показано будущее. Моисей был воскрешён а Илия не умирал вовсе, у престола 24 старца, трое известны по именам Енох Моисей и Илия, скорее всего там и те праведники, которые вышли из гробов, и по воскресении Христа явились многим, они воскресли в новых бессмертных телах и были вознесены к Богу, как и Христос спустя 40 дней после Своего воскресения из мёртвых.

Притча о богаче и Лазаре, по стилю является художественным произведением, нравоучительной басней с элементами художественного вымысла. Похожее произведение есть у Исаии 14 глава, песнь на царя вавилонского, это написано в жанре поэзии с художественным вымыслом, и мы читаем, что между собой разговаривают деревья, а потом умершие люди беседуют, сообщается что они там сидят на престолах. Это художественный образ, поэтический, как например, да рукоплещут реки, да ликуют вместе горы, неживые стихии здесь испытывают человеческие эмоции.

ну да... только про видения Авраама ничего не известно.
Моисей умер и никто его не воскресил.
Илии нет среди старцев, потому что Илия и Енох на семисвечнике и им еще предстоит умереть, потому они не могут быть в грешном теле перед престолом.

Рассказ о богаче и Лазаре Иисус привел для того, что бы показать фарисеям почему при жизни не нужно быть корыстолюбивым и басней он никак не мог быть.

Лучше не придумывать того, чего нет в Писании.

- - - Добавлено - - -

Так в чем именно заключается суть Вашей темы?
Дайджест способны выразить, одним предложением?

Постараюсь.
Приход Христа зависит от Церкви.
А Церкви полюбилось жить в этом мире и она не хочет прихода Христа, потому что имеет сокровище не Земле.
Поэтому Христос придет, когда начнутся великие гонения не Церковь и она возопиет к Нему.

как то так.

- - - Добавлено - - -

Значит в нас третье небо? И почему Он не вездесущий у Вас, коли только на третьем небе обитает?

На третьем небе - престол Господа.
Земля - это только подножие Его ног.

- - - Добавлено - - -

Давно не читал такого человеческого бреда. Сам скумекал, сам решил, сам сделал вывод, да еще и за Церковь все решил - не являясь членом ее !!! Браво.!! Вопрос -сколько выпил и когда протрезвеешь ??? Это знаток ЭСХАТОЛОГИИ. Это наука о дебильности или пьяном бреде ??? Закон ДУХОВЕН, Писание - БОГОДУХНОВЕННО, а выводы почему то душевные , человеческие -сатанинские ... Жаль парня с сидящим на престоле сердца лукавым - который аплодирует двумя копытами за такие выводы.

толкование , что антихрист сядет на престоле сердца, а не в каменном храме - является заблуждением.
духовное толкование прямых стихов - приводит к смерти самой истины.
По сути духовное толкование - это то, что взбредет в голову.

- - - Добавлено - - -

Так постепенно погаснет этот мир, как сейчас гаснет солнце с каждым годом. И этот процесс никому не остановить, можно только замедлить.

Не постепенно.
Мгновенно за 7 лет, всё изменится.

[Кадош]

Постараюсь.
Приход Христа зависит от Церкви.
А Церкви полюбилось жить в этом мире и она не хочет прихода Христа, потому что имеет сокровище не Земле.
Поэтому Христос придет, когда начнутся великие гонения не Церковь и она возопиет к Нему.

как то так.

Христос придет тогда когда положено.
Фраза - "Приход Христа зависит от Церкви." - мягко говоря, спорная.
В первый раз Он пришел не тогда, когда иудеи были готовы, а... "когда пришла полнота времени"!
Так что будет готова Церковь или нет - вопрос второй.
Да и что собственно называть Церковью?
Церковь - всегда была готова, а церковь - никогда не будет готова...

[Дамитрай]

ну да... только про видения Авраама ничего не известно.
Моисей умер и никто его не воскресил.
Илии нет среди старцев, потому что Илия и Енох на семисвечнике и им еще предстоит умереть, потому они не могут быть в грешном теле перед престолом.
.

Вы за себя и говорите, что Вам не известно, всем православным неизвестно, что Иисус не проповедовал в аду, ещё кому-то чего-то неизвестно. А из Библии ясно, поскольку явился Моисей, а не его бестелесный дух, который и не мог явится никак, то с логической необходимостью вытекает, что Моисей был воскрешён, иначе он бы не явился. Илия не умирал, и если он был жив спустя 800 лет, значит у него тело новое и бессмертное, преображённое, так как после потопа время жизни в смертных телах Бог ограничил 120.ю годами.

А почему бы не быть притчей ? Притча о богаче и Лазаре это пятая притча, перед ней идут другие четыре притчи.

Про светильники Еноха и Илию, это старое толкование Откровения.

Илия уже приходил, это Иоанн креститель. Матф.17.12.

[Poputchik1]

Христос придет тогда когда положено.
Фраза - "Приход Христа зависит от Церкви." - мягко говоря, спорная.
В первый раз Он пришел не тогда, когда иудеи были готовы, а... "когда пришла полнота времени"!
Так что будет готова Церковь или нет - вопрос второй.
Да и что собственно называть Церковью?
Церковь - всегда была готова, а церковь - никогда не будет готова...

Ждут Христа те, кто без Христа, кто не имеет Христа в себе. Тогда зачем ждать Христа, если Он уже в нём? Поэтому, многие противоречат сами себе когда говорят, что Христос в них, но сами Его ждут когда Он придет спасать их. Иисус Христос есть Господь, Он Дух, Он Сын Божий и Он приходит внутрь избранных Своих в их плоти, берет их грехи на себя и спасает их.
И когда Он очистит их словом Своим, то уйдет к Отцу Своему и придет второй раз уже во славе и силе Отца.

[Анастас]

Вы за себя и говорите, что Вам не известно, всем православным неизвестно, что Иисус не проповедовал в аду, ещё кому-то чего-то неизвестно. А из Библии ясно, поскольку явился Моисей, а не его бестелесный дух, который и не мог явится никак, то с логической необходимостью вытекает, что Моисей был воскрешён, иначе он бы не явился. Илия не умирал, и если он был жив спустя 800 лет, значит у него тело новое и бессмертное, преображённое, так как после потопа время жизни в смертных телах Бог ограничил 120.ю годами.

А почему бы не быть притчей ? Притча о богаче и Лазаре это пятая притча, перед ней последовательно идут четыре предыдущих притчи.

Про светильники Еноха и Илию, это старое толкование Откровения.

Где в Писании, что Моисей воскрес ? Там только, что он умер и его похоронили.
Христос сошел в ад, это известный факт первой церкви, об этом писал и Петр и Павел и Сам Христос говорил и ветхозаветные пророки.

про Лазаря не притча, потому что у притчи должен быть смысл. Всю главу Христос говорил о деньгах. Вот на последок и сказал корыстолюбимым фарисеям, почему не нужно собирать деньги на земле. Потому что после смерти, больной лазер будет отдыхать, а богатый мучаться. Все логично.

Зачем выдумывать того, чего нет в Библии.
Это не логика, это подтасовка мест Писаний под собственное учение.
Нужно учение строить на основе Библии, а не Библию толковать в свете своего учения.

[Кадош]

Ждут Христа те, кто без Христа, кто не имеет Христа в себе.

Ну-у-у, видимо Иоанн богослов и Дух Святой не имели в себе Христа, да?

Откр.22:17 И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди!

[Анастас]

Ждут Христа те, кто без Христа, кто не имеет Христа в себе. Тогда зачем ждать Христа, если Он уже в нём? Поэтому, многие противоречат сами себе когда говорят, что Христос в них, но сами Его ждут когда Он придет спасать их. Иисус Христос есть Господь, Он Дух, Он Сын Божий и Он приходит внутрь избранных Своих в их плоти, берет их грехи на себя и спасает их.
И когда Он очистит их словом Своим, то уйдет к Отцу Своему и придет второй раз уже во славе и силе Отца.

вы не верите во Второе Пришествие Христа ?

[Poputchik1]

Ну-у-у, видимо Иоанн богослов и Дух Святой не имели в себе Христа, да?

Откр.22:17 И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди!

Я, Иоанн,.. Я был в духе в день воскресный...
Вот и понимай в духе, а не по плоти.

[Кадош]

Я, Иоанн,.. Я был в духе в день воскресный...

Ну, начнем с того, что в Духе он был в день ГОСПОДЕНЬ!!! а не в воскресный.
А во вторых, как то - что Он был в духе, может оправдывать то, что он был без Христа(по-вашему)?
Вы, по ходу, сам себя запутали...

[Poputchik1]

вы не верите во Второе Пришествие Христа ?

Это вы не верите в первое пришествие Сына Божьего, Который пришел в моей плоти. Который без силы и без славы Отца. Но Он уйдет оставив меня, но придет опять, но уже во славе и в силе Отца.

- - - Добавлено - - -

Ну, начнем с того, что в Духе он был в день ГОСПОДЕНЬ!!! а не в воскресный.
А во вторых, как то - что Он был в духе, может оправдывать то, что он был без Христа(по-вашему)?
Вы, по ходу, сам себя запутали...

А кто тебе говорит, что Иоанн был без Господа Христа? Он был в Иоанне еще с того дня, когда сошел Дух Святой в день Пятидесятницы.

Не оставлю вас сиротами; приду к вам.
В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.

[Анастас]

Это вы не верите в первое пришествие Сына Божьего, Который пришел в моей плоти. Который без силы и без славы Отца. Но Он уйдет оставив меня, но придет опять, но уже во славе и в силе Отца.
.

Чушь какая то.
Ничего не понял.

[Poputchik1]

Чушь какая то.
Ничего не понял.

Я же, вам исповедую Иисуса Христа, Который пришел в мир и Он в моей плоти. Верующий в Сына имеет жизнь вечную... Я и Сын одно.

[Дамитрай]

Где в Писании, что Моисей воскрес ? Там только, что он умер и его похоронили.
Христос сошел в ад, это известный факт первой церкви, об этом писал и Петр и Павел и Сам Христос говорил и ветхозаветные пророки.

про Лазаря не притча, потому что у притчи должен быть смысл. Всю главу Христос говорил о деньгах. Вот на последок и сказал корыстолюбимым фарисеям, почему не нужно собирать деньги на земле. Потому что после смерти, больной лазер будет отдыхать, а богатый мучаться. Все логично.

Зачем выдумывать того, чего нет в Библии.
Это не логика, это подтасовка мест Писаний под собственное учение.
Нужно учение строить на основе Библии, а не Библию толковать в свете своего учения.

Сошествие Христа в ад это ошибочное толкование 1 Петра.3.18-21. и в христианстве, даже у самих православные есть отдельные люди, кто правильно понимает этот отрывок Это проповедь Христа через Ноя духам физически живых людей. Если на Ноя Христос = Слово сошёл Духом, то Дух и проповедовал во дни строения ковчега человеческом духам, которые находились в телах, а без тела дух не является человеческой личностью, но безличным жизненным началом.

Мы тоже говорим нашим православным друзьям , вы подтасовали свои выдумки под Библию. Если мы не займёмся Библейской проверкой то это высказывание будет голословным, как с моей так и с вашей стороны.

Воскрешение Моисея это вывод, который из сравнения текстов Библии вытекает с логической необходимостью. Учение о Троице такой-же вывод, который из сравнения текстов Библии вытекает с логической необходимостью. Учение о том, что через змея действовал сатана тоже вывод, в тексте повествования о грехопадении не говорится о том, что за змеем скрывался сатана.