Свобода выбора

[Ольга Владим.]

А Вы можете ее опровергнуть???
Не можете.
Вы можете привести стихи, в которых Бог давал заповеди духам служебным?
Тоже не можете.

Итак по факту: ложная трактовка у Вас, а не у меня. я-то своё понимание(в отличие от Вас) обосновываю!

41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
(RST Матф.25:41)

На основании чего проклятие сатане и его ангелам?

[Кадош]

41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
(RST Матф.25:41)

На основании чего проклятие сатане и его ангелам?

Прочитайте внимательно: "в огонь вечный, уготованный диаволу"
Первое, что следует из этих слов - что огонь изначально уготован диаволу.
Так сказать, сатан был сотворен в комплекте с озером огненным!
И второе, что следует из этого, что проклятие к сатану не имеет отношения.
Проклятие имеет отношение к тем, кто будет настолько плох, что спасти его будет невозможно.

Понимаете, что следует из этого?
Из этого следует, что людей, Бог пытается спасти до последнего, а сатана-диавола нет, ему изначально это было уготовано!
До Вас это различие между людьми и сатаном никак не дойдет.
Касаясь-же "и ангелам его" - см. 12 главу Откровения - кто назван ангелами диавола, а кто ангелами Михаила?...

я уже со счета сбился, сколько раз я отвечал Вам на эти вопросы!
Вы никак не можете выбраться из порочного круга ваших заблуждений!

- - - Добавлено - - -

Вам показалось, всё там связано и увязано, принимать не хотите.

объясните! я ведь свою точку зрения объясняю. Почему вы не объясняете?, и вот уже который постинг убегаете от ответа на простой вопрос...

[Ольга Владим.]

Прочитайте внимательно: "в огонь вечный, уготованный диаволу"
Первое, что следует из этих слов - что огонь изначально уготован диаволу.

Изначально для озера - но не для дьявола.

[Кадош]

Изначально для озера - но не для дьявола.

ИЗНАЧАЛЬНО СОТВОРЕНО ДЛЯ ДИАВОЛА!!!!!

Сравните 34 и 41 стихи:

34 приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира
и
41 идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его

На лицо очевидное.
34 стих говорится людям - и Иисус называет их благословенными, причем Царство - ИЗНАЧАЛЬНО УГОТОВАНО этим благословенным.
41 стих говорится ТОЖЕ людям - и Иисус называет этих уже проклятыми, причем огонь вечный - ИЗНАЧАЛЬНО УГОТОВАН этим проклятым, к кому Иисус обращается и уготован диаволу, что сообщается этим-же проклятым!
Я это тут лет 10 разжевываю.

[Аркадий Котов]

Изначально для озера - но не для дьявола.

Вы отдаёте себе отчёт,Ольга,что Вы рассуждаете сейчас о вещах происходящих в Вас-о сознании,и тех процессах которые в нём(сознании) происходят?
И первое(озеро) и второе(диавол=двойственное мышление)-достояние Вашего/моего сознания,а не некие абстрактные вещи вне Вас/меня?

[Ольга Владим.]

ИЗНАЧАЛЬНО СОТВОРЕНО ДЛЯ ДИАВОЛА!!!!!

Сравните 34 и 41 стихи:

34 приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира
и
41 идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его

На лицо очевидное.

Очевидна твоя подтасовка. Про людей - от начала мира про дьявола - ничего такого.



Огонь вечный - не значит, что от начала мира. Он имеет свое начало, как и всякое творение. Оно создано после грехопадения люцифера и его ангелов.



- - - Добавлено - - -

Вы отдаёте себе отчёт,Ольга,что Вы рассуждаете сейчас о вещах происходящих в Вас-о сознании,и тех процессах которые в нём(сознании) происходят?
И первое(озеро) и второе(диавол=двойственное мышление)-достояние Вашего/моего сознания,а не некие абстрактные вещи вне Вас/меня?

Такие фантазии я не обсуждаю.

[Аркадий Котов]

Такие фантазии я не обсуждаю.

Как раз наоборот:фантазии то,что обсуждаете сейчас Вы.Когда предмет обсуждения выходит за границы Вас.

[Кадош]

Очевидна твоя подтасовка. Про людей - от начала мира про дьявола - ничего такого.

Какая-ж это подтасовка - это типичный пример параллелизма Писания!
Так что и 34 стих адресован людям, и 41 тоже людям!
Только если послание 34 стиха - адресовано благословенным людям,
То послание 41 стиха - проклятым людям. участьони разделят с сатаном, которому изначально уготовано озеро!
То что озеро изначально уготовано именно сатану прямым текстом написано - "огонь вечный, уготованный диаволу и..."
И тут Вы хоть ужов извивайтесь на сковороде, но иначе не будет. сатан изначально проектировался и творился таким, о чем косвенно свидетельствует изначально приготовленное для него озеро огненное.
А заодно и для тех проклятых, которые пошли за ним. и эти проклятые - люди, а не духи бестелесные.
И Вы хоть наизнанку вывернитесь, но так написано... что я могу тут поделать?

Огонь вечный - не значит, что от начала мира.

Повторяю - тут пример типичного параллелизма.
Если Царство изначально уготовано для благословенных,
то и озеро изначально уготовано для сатана и проклятых!
Если озеро огненное вечное,
то и Царство - вечное!
Ольга, перечитайте 25 главу с молитвой и внимательно...

Он имеет свое начало, как и всякое творение.

как комплект к сатану. Да, именно так оно и создано, там прямо так и написано!

Оно создано после грехопадения люцифера и его ангелов.

нет такого персонажа в Библии - люцифер!!!!!
А если будете настаивать, то Ириней в Вульгате люцифером сперва сатана назвал, а потом - Иисуса Христа!
Ну прочитайте-же мою статью!!!!

[Анвар Ш]

Вы опять не поняли.
Моисею не принадлежат ни категория зла, ни категория добра!!!
Вы это понимаете?
Как и мне не принадлежат, ни Папская мантия, ни Испанская корона.
Как Моисей может распоряжаться тем, что ему не принадлежит?
Вы вопрос понимаете, или опять нет?

Я Вас понял, о чём Вы говорите. Поэтому Ваш пример с самим собой я и назвал некорректным и объяснил почему.
Но я пытаюсь Вам объяснить, почему Моисей таким образом обратился к народу, что некоторые истолковывают для себя, что Бог дал человеку свободу выбора на основании этого обращения.
Это обращение не о том, что у человека есть свобода выбора, а вызвать отклик у тех, кто принял вероучение, которые открыл им Моисей. Если человек не вместил это учение, он не является избранным, а значит отпадёт за неверие, так как Бог ему не дал веры.
Так же как Иисус обратился к Своим ученикам, вызывая в них отклик, на то, чему Он их учил. И так же отпали все те, кто не смог вместить Его Учение.


65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
(Иоан.6:65-66)

[Алексей1984]

объясните! я ведь свою точку зрения объясняю.

И я объяснил, а Вам всё что - то кажется, вот я и спрашиваю, перечислите все те неувязки, которые у Вас возникли.

[Кадош]

Я Вас понял, о чём Вы говорите. Поэтому Ваш пример с самим собой я и назвал некорректным и объяснил почему.

Ваше объяснение к теме моего вопроса никаким образом не относится!

Но я пытаюсь Вам объяснить, почему Моисей таким образом обратился к народу, что некоторые истолковывают для себя, что Бог дал человеку свободу выбора на основании этого обращения.

То-то и оно, что не поняв моего вопроса, Вы кинулись мне объяснять совсем не то, что я Вас спрашивал!
В принципе - это обычная тут практика, просто я думал, Вы не такой.
Извините, что ошибался.

Это обращение не о том, что у человека есть свобода выбора, а вызвать отклик у тех, кто принял вероучение, которые открыл им Моисей. Если человек не вместил это учение, он не является избранным, а значит отпадёт за неверие, так как Бог ему не дал веры.
Так же как Иисус обратился к Своим ученикам, вызывая в них отклик, на то, чему Он их учил. И так же отпали все те, кто не смог вместить Его Учение.


65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
(Иоан.6:65-66)

С чего Вы взяли, что оно не о том, а об этом?
На основании чего Вы так считаете?
Наппомню - этот мой вопрос не отменяет моего предыдущего вопроса.
Итак - уже два моих вопроса, ждут ответа от Вас!

- - - Добавлено - - -

И я объяснил

Не выдумывайте.
Итак каким боком связаны между собой Богодухновенность Писания, и вольность Ольги?

, а Вам всё что - то кажется, вот я и спрашиваю, перечислите все те неувязки, которые у Вас возникли.

Ответьте на мой вопрос, тогда перейдем к вашему, а то, пока я Вас просил ответить на мой вопрос, уже раз десять ответил на ваши, а Вы на мой так и не ответили.
Итак - жду ответа на мой вопрос!

[Алексей1984]

Не выдумывайте.
Итак каким боком связаны между собой Богодухновенность Писания, и вольность Ольги?

Прямым образом, как, объяснял ранее.

[Кадош]

Прямым образом, как, объяснял ранее.

Допустим. Повторите пожалуйста - так каким образом?
Потому что я не увидел Вашего ответа на этот мой вопрос.

[Анвар Ш]

Ваше объяснение к теме моего вопроса никаким образом не относится!

То-то и оно, что не поняв моего вопроса, Вы кинулись мне объяснять совсем не то, что я Вас спрашивал!
В принципе - это обычная тут практика, просто я думал, Вы не такой.
Извините, что ошибался.
С чего Вы взяли, что оно не о том, а об этом?
На основании чего Вы так считаете?
Наппомню - этот мой вопрос не отменяет моего предыдущего вопроса.
Итак - уже два моих вопроса, ждут ответа от Вас!

Думаю, мы говорим о разном, на этом можно закончить диалог.

[Алексей1984]

Допустим. Повторите пожалуйста - так каким образом?
Потому что я не увидел Вашего ответа на этот мой вопрос.

Вы имеете свободный выбор из Писаний того, что Вам кажется истиной, а Ольга выбирает в тех же Писаниях то, что кажется истиной ей самой, и ваши истины не совпадают, потому что разбиваются о завораживающее "всё Писание богодухновенно". Вот попробуйте доказать мне Писаниями, что в Церкви должны быть различия по половым признакам или то, что Бог не раскаивается в творении рук Своих, или что Бог не искушает, я Вам в две секунды докажу Писаниями, что всё это не так.