-
-
Если бы Иисус внес коррективы исключительно по просьбе матери, то он сказал бы: "Как пожелаешь. Да будет по просьбе твоей." Но на самом деле ответил наоборот.
Авраам не мог одновременно знать о своем бездетстве и быть уверенным в обратном. Это касается всех людей. Одно событие за другим происходят последовательно, а не параллельно. Иисус же не знал даты ни до своего прихода на землю, ни во время пребывания на ней. Если он дату узнал, то уже на небесах во славе, от Отца. И если для вас Иисус знал дату (на небе) и в то же время не знал (на земле), то это называется раздвоением личности. Знать дату может любой человек, если ему откроет ее Бог. Это не гиперформула вечного двигателя или перемещения во времени.Конечно это так. Но давайте мы сравним два состояния его души когда он, по чисто человеческим понятиям понимал, что НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ ИМЕТЬ ДЕТЕЙ; и состояние, когда он их наконец поимел... Один и тот же человек вмещает в себя и практическое понимание НЕВОЗМОЖНОГО и, в то же время, ОБЛАДАНИЯ этим самым невозможным. Точно так же и Христос: по человечеству Он не знал даты пришествия конца, а по Божеству конечно же знал ееКомментарий
-
Это святоотеческое учение о двух природах Христа, получается человеческому сознанию Христа не была сообщена от Его же божественного сознания информация о дне и часе. И такие церковные писатели, как Афанасий или Василий, Григорий Богослов преимущественно этим и объясняли - Иисус не знал как человек, но не как Бог. Ириней Лионский при этом утверждал, что Сын не постыдился отдать знание о дне и часе Отцу, т.е. попросту отказался знать, если сказать другими словами. Ему доступно это знание, но он по Своей воле не спешит этим пользоваться и об этом узнавать, так получается, если развить мысль Иринея. У Иллария и Августина Иисус не знает не в абсолютном смысле, а в относительном. Т.е., приблизительно как Бог говорит Адаму в Саду: "где ты?". Бог конечно знал где Адам, но спрашивал чтобы тот дал ответ, а не потому что не ведал о его местоположении. Или как Бог спрашивал у Каина "где Авель?". Что-то похожее с "неведением" Иисуса о дне и часе, у Иллария не пришло время знать об этом даже Иисусу, т.е. Ему доступно это знание, но Он его "узнает" когда будет время. У Августина и у Златоуста Иисус не знает в том смысле, что Его слушатели не готовы или не должны об этом знать, а не потому что Он на самом деле не знает. Амвросий вообще считал, что место это испорчено и слова "ни Сын" в текст вставили ариане, что, однако, не подтверждается источниками текста - в Мк 13:32 слова "ни Сын" есть практически во всех рукописях за редкими исключениями, а в Мф 24:36 более важные рукописи (в данном случае Синайский и Ватиканский кодексы, а с ними ряд других рукописных источников и цитация у более ранних церковных писателей) говорят в пользу наличия упоминания о Сыне здесь в тексте Матфея (при этом в византийском тексте, а также и в славянской традиции слов о Сыне в тексте Мф нет, что отразилось и в Синодальном переводе).Комментарий
-
1. То есть, Вы настаиваете на том, что просьба Матери не была выполнена? Тогда зачем Он повелел наполнить водоносы водой? Или может быть их желания с Матерью просто совпали?.. И если Ваша мать Вас о чем-то попросит Вы ей откажите, сказав: "что мне и тебе жена... и т. д."?
2. Посмотрите... Авраам действительно (по старости лет) понимал что способность репродукции у него отсутствует, но по обетованию он заимел ребенка. Если бы после рождения Исаака он так же мог иметь детей, то тогда мы бы могли сказать, что Господь вернул ему эту способность. Но после рождения Исаака Авраам снова не был способен к этому. Я обращаю Ваше внимание не на сам факт, а на ощущения Авраама после свершившегося. Как он столетний мог себе представить способность к деторождению, когда реальность говорила ему совсем другое? И в то же самое время, он имел перед своими глазами, так сказать, наглядную иллюстрацию тому, что он СПОСОБЕН по действию Бога быть ВЫШЕ это самой реальности....
Точно так же и с Христом. По Своему человечеству Он, скажем так, не знал этой даты будучи обладаем всеми свойствами человеческого ума. А по Своему ЕДИНОСУЩИЮ с Отцом Он прекрасно знал время своего пришествия, но, по слову св. Василия, не желал РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ говорить ученикам о ней. Так что все обвинения Его в незнании могут быть отнесены к Его ограниченной человеческой природе, а всеведение - к Божественной.
Вы пишите о раздвоении личности. Но во Христе мы исповедуем не раздвоение личности, а двойственность Его природ заключенных как раз в ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ ВОПЛОЩЕННОГО ЛОГОСА. Одна Личность содержит в Себе две природы, которые проявляют себе в своих собственных свойствах или качествах.
- - - Добавлено - - -
Ту же самую аналогию можно привести и со слов Христа на кресте: "Боже мой, Боже мой, зачем Ты меня оставил"? Если бы оставил, то Христос бы и не воскрес.Комментарий
-
Что это ещё за "бог века сего"? У писателя что, в каждом веке свой бог был, что ли?
Если Бог не видим, то откуда писатель может знать про Его образ?..чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого."(2 Кор 4:3,4)
А разве сказавший это, не является князем Мира: "Я победил мир"? (Ин. 16:33)"Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон." (Ин 12:31)
Конкретнее?А в Ис. 66 и Иер. 23 говорится о буквальных земле и небе.
Вы не писали! А церковь - писала.А я разве написал, что истинного Мессию осудили и убили язычники? Вы что-то напутали...Последний раз редактировалось krestos; 09 June 2019, 08:59 AM.Комментарий
-
Вероятнее всего на Кресте Иисус говорил цитатой из Пс 21:2, в которой содержится ужас богооставленности, и эта цитата в устах Иисуса была призвана, похоже, передать то Его мучительное внутреннее состояние, которое Он переживал на Кресте непосредственно перед Своей смертью. Для Него или для евангелистов Мк и Мф было наверное важно, чтобы мы знали об этих Его внутренних волнениях и переживаниях на Кресте.Комментарий
-
Во-первых, Иисусу было виднее, что и когда делать. А про причину наполнения водоносов я уже писал.
Во-вторых, не сравнивайте меня с Христом. Я подчиняюсь своей матери, тогда как Мария подчинялась Христу.
Во-первых, Авраам оставался до и после рождения сына Авраамом. Так же как и Иисус.2. Посмотрите... Авраам действительно (по старости лет) понимал что способность репродукции у него отсутствует, но по обетованию он заимел ребенка. Если бы после рождения Исаака он так же мог иметь детей, то тогда мы бы могли сказать, что Господь вернул ему эту способность. Но после рождения Исаака Авраам снова не был способен к этому. Я обращаю Ваше внимание не на сам факт, а на ощущения Авраама после свершившегося. Как он столетний мог себе представить способность к деторождению, когда реальность говорила ему совсем другое? И в то же самое время, он имел перед своими глазами, так сказать, наглядную иллюстрацию тому, что он СПОСОБЕН по действию Бога быть ВЫШЕ это самой реальности....Точно так же и с Христом. По Своему человечеству Он, скажем так, не знал этой даты будучи обладаем всеми свойствами человеческого ума. А по Своему ЕДИНОСУЩИЮ с Отцом Он прекрасно знал время своего пришествия, но, по слову св. Василия, не желал РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ говорить ученикам о ней. Так что все обвинения Его в незнании могут быть отнесены к Его ограниченной человеческой природе, а всеведение - к Божественной.
Во-вторых, Иисус был помазан св. Духом, поэтому он всё должен был знать. Если бы он забыл дату, то он бы и не знал, кто он на самом деле. Тем более церковь учит, что Христос был одновременно сознанием и личностью не только человеком, но и Богом. Он знал все пророчества, все тайны Бога, но не знал простой даты? Если простому человеку сказать точную дату, то он ее запомнит навсегда. А Иисус был совершенным человеком! У него было божественное сознание!
В-третьих, Василий делает таким образом Христа лжецом. Иисус мог ясно сказать, что не пришло время знать или не ваше дело это знать, как он и говорил это в других случаях.
Я пишу то, что Вы подразумеваете. Если человек включает в себе две личности (не природы), то это и есть раздвоение личности. А это уже болезнь.Вы пишите о раздвоении личности. Но во Христе мы исповедуем не раздвоение личности, а двойственность Его природ заключенных как раз в ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ ВОПЛОЩЕННОГО ЛОГОСА. Одна Личность содержит в Себе две природы, которые проявляют себе в своих собственных свойствах или качествахКомментарий
-
1. Значит Она Ему была не совсем Мать? То есть, Вы хотите сказать, что Она Его не родила, а как-то так еще... (не знаю что и сказать).
2. Правильно. И в этом своем качестве и тот и Другой соединяли немощь человеческого естества со сверхестественными способностями.
Ну, вот... Теперь мы с Вами поменялись местами. Теперь Вы меня уговариваете в том, в чем я раньше уговаривал Вас.
Лжец - это тот, кто совершил грех и когда его уличили в этом - отказывается. У нас же совершенно другая ситуация.
3. Вы вникните повнимательнее в различие терминов: ЛИЦО и ПРИРОДА. Неужели это одно и то же?Комментарий
-
1. Мать не в том смысле, в котором принято у людей.
2. Лжец этот тот, кто умышленно сказал неправду. И неважно, уличили его в этом или нет.
3. Для Вас одно и то же. Ведь по Вашим словам выходит, что Сын, имея две природы, имеет и две личности: одна что-то знает, другая нет.
- - - Добавлено - - -
Вы атеист?Комментарий
-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
-
1. А в каком? Матерью является именно то лицо, которое родило кого-то. Разве Богородица Мария Иисуса не родила?
2. Ну, а если такая ситуация... Убийцы ищут свою жертву и спрашивают у Вас: где она находится? Вы врете убийцам чтобы спасти этого человека, а человек этот, будучи шибко честным, узнав потом что Вы соврали, при всех обвиняет Вас, что Вы - лжец.
3. Я Вам этого не писал. Я писал, что В ОДНОМ ЛИЦЕ соединены две природы. И действует каждая природа именно через Лицо.Комментарий
-
1. А кто такой Иисус? Простой человек? До своего помазания он слушался мать (а не Богородицу). После выполнял свою первоначальную миссию.
2. Я сказал неправду для его спасения, а не для злого намерения. В некоторой степени я буду лжецом. Как-никак я человек. А какой смысл было лгать ученикам о дате? Кто что в этом выигрывал? Или ученики тоже убийцы? Пример некорректен...
3. Значит, Иисус намеренно сказал неправду, без всякой причины. Сделал вид, что он ничего не знает, что Отец не он, и что Отец более него. Солгал, что его послал Отец, а не он сам по себе пришел, и т.д., и т.п. То есть, всё учение построено на лжи.
Комментарий
Твитнуть
Комментарий