Чем отличается согрешающий святой от согрешающего грешника?

[kibotos]

По моей личной классификации, они бывают двух видов:
1. грехи природные (исходящие из греховной природы человека)
2. грехи оккультные (исходящие из связи с нечистыми духами)

Столько всего нового узнаешь на форуме ! )))
А можно пару примерчиков по этим "видам" ?

Например грех "предательства" - то следствие греховной природы человека или связь с сатаной (как у Иуды) ?

- - - Добавлено - - -

Но не соглашусь с вами относительно того что для Бога неважно маленький грех или большой. Как это может быть неважным? За тяжелый грех - одно наказание. За небольшое согрешение - другое. Так что разница есть.

Правильно !

За маленьких грех - наказание маленькая смерть, а за большой грех - БОЛЬШАЯ СМЕРТЬ...

[kibotos]

Пытаться самому избавиться от греха - это гордыня, все равно без Бога не получится. Остается только молится и смирятся.

... и продолжать грешить дальше ?

- - - Добавлено - - -

если человек не ворует, не убивает, но берет взятки, то он становится преступником перед законом. Но утверждать что человек виновен и в краже и в убийстве - это просто нелепо. Если человек не убивал то его нельзя судить за убийство - это очевидно.

Если человек ИЛИ убивает, ИЛИ ворует, ИЛИ злословит, то ЭТИМ он показывает своего хозяина - кому он служит, у кого находиться в подчинении.

То есть вопрос не в том, что человек виновен в том или ином грехе - беда человека в том, что он находиться в узах сатаны, из-за чего и согрешает !

Совершаемый грех - это показатель отделенности от Бога и покорения дьяволу. И неважно какой именно грех человек делает сегодня.

[Лука]

kibotos

Не знаю насколько серьезно вы ставите этот вопрос, но вопрос этот действительно серьезный

Не серьезно о таких вопросах рассуждать не имеет смысла. Поэтому комментировать буду только суть.

Дело в том, что автоматически мы применяем правила Герменевтики в общении со своим соплеменниками, в своем окружении.

Из этого может следовать только один вывод - "правила герменевтики" присутствуют в каждом человеке на генетическом уровне и используются помимо нашего желания. Следовательно, изучать их можно не для понимания сакрального смысла Библии, а для исследования человека, закономерностей его мышления и коммуникативных способностей.

Вы, например, говорите на русском языке. А вы знаете насколько сложен этот язык для изучения его иностранцами?!

Библия переводится Церковью на каждый язык с учетом особенностей национального менталитета народа на нем говорящего. Поэтому особенности языков арамейского и койне для иноязычных читателей не имеют никакого значения.

А есть еще Исторический анализ, Культурный анализ, Контекстуальный анализ

И все эти анализы используются в науке для исследования Библии с точки зрения истории, культурологии, лингвистики, филологии и т.д. и т.п. Но ни один из них не способен раскрыть сакральный смысл Библейских текстов, ради которого Библию создавал Бог и Его Церковь.

Короче, зачем нужно изучать Герменевтику, если толкуется автоматически? Автоматически толкуется то, что рядом и на том же языке, а если и язык другой, и традиции другие, и времена другие, то для правильного понимания мысли автора надо знать эти чужие для нас традиции, этот чужой язык, правила чужого для нас времени

Теперь наконец о главном. Библия - книга на все времена и ее основной смысл универсален и не привязан к какому-то определенному времени или культуре. А как ее анализируют узкие специалисты в науке для Христиан второстепенно и Вы это понимаете:

И еще раз напомню мы токуем не смысл Божественных откровений (для этого в нас есть Дух Божий).

А все, что вне Божественных откровений для Христиан при контакте с Библией значения не имеет. Ибо сказано:
"И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым." (2Пет.1:19-21)

ВЫВОД. Герменевтика безусловно может принести пользу исследующим Библию ученым. Но для Христиан ищущих в Библии Божью истину герменевтика вредна т.к. ее использование эту истину профанирует.

Простите, что слишком длинно

Ничего страшного. Кому нужно - прочитает.

[Jewe]

Правильно !

За маленьких грех - наказание маленькая смерть, а за большой грех - БОЛЬШАЯ СМЕРТЬ...

А это как маленькая смерть большая смерть? Расшифруйте свои тезисы.

[laurcio]

Столько всего нового узнаешь на форуме ! )))
А можно пару примерчиков по этим "видам" ?

Например грех "предательства" - то следствие греховной природы человека или связь с сатаной (как у Иуды) ?

Это нормально, когда мы узнаем новое. Особенно, когда это касается нашей духовной жизни.
Теперь по поводу видов греха.
Это чисто условное разделение, потому что любой грех связан с нашей греховной природой и за любым грехом стоит дьявол.
Поскольку любой грех ведет к вечной смерти, это разделение по видам, имеет значение лишь для земной жизни.
Среди большого перечня грехов, существуют такие грехи, которые приводят человека в непосредственное общение с бесами. Такие грехи, называют оккультными грехами. Именно благодаря таким грехам, нечистые духи могут получить контроль над человеком.
Если мы говорим о грехах, то стоит, прежде всего, заглянуть в Ветхий Завет, «ибо Законом познается грех» (Рим.3:20)
Возьмем, к примеру, один текст.
9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего (Втор.18:9-12)
Как мы видим, Бог изгнал ханаанские народы не за воровство, блуд или ложь, а за определенную категорию грехов. В приведенном тексте, перечислены именно оккультные грехи.
Почему Бог выделяет такие грехи?
Потому что обычный грешный человек, никогда не совершавший оккультных грехов, защищен относительно доступа в его жизнь нечистых духов. Другими словами, бесам не дано право вторгаться в жизнь человека, пока сам человек не разрешит им это. А разрешение бесы получают, как раз таки благодаря оккультным грехам. (Я здесь не рассматриваю те случаи, когда кто-то направляет бесов против другого человека посредством колдовства.)

Надеюсь, я в двух словах разъяснил, что понимаю под оккультными грехами и чем они отличаются от природных грехов, хотя и те и другие связаны с нашей плотью, т.е. греховной природой.

[Jewe]

Это чисто условное разделение, потому что любой грех связан с нашей греховной природой и за любым грехом стоит дьявол.

Если наша природа греховна, то причем тут дьявол? Совершенно не обязательно что за каждым грехом стоит дьявол. Иаков по этому поводу пишет что каждый увлекается и обольщается собственной похотью.

[Тепляков]

ВЫВОД. Герменевтика безусловно может принести пользу исследующим Библию ученым. Но для Христиан ищущих в Библии Божью истину герменевтика вредна т.к. ее использование эту истину профанирует.

Согласен с тем, что ненужные знания пользы не приносят, но как христианин может использовать герменевтику, не пойму!
Христос дал все необходимые христианам знания и заповеди, апостолы дополнили. Имеются наглядные практические примеры того, что информации в Писании более чем достаточно!
Сугубо в теоретической плоскости герменевтика может помочь "поставить на место" мозги отдельным тугодумам. Но как можно её использовать?

Имхо сама постановка вопроса об использовании христианином герменевтики неправильная!

[laurcio]

Если наша природа греховна, то причем тут дьявол? Совершенно не обязательно что за каждым грехом стоит дьявол. Иаков по этому поводу пишет что каждый увлекается и обольщается собственной похотью.

Неужели вы хотите сказать, что за грехом, кроме самого человека, никто не стоит?
Многие считают, что и за идолом никто не стоит. Дескать, это просто изделие рук человеческих.
А оказывается, за идолом стоит бес. Не знали?
Тогда читайте.
19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь?
20 Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. (1Кор.10:19-20)
Язычники тоже не видели никаких бесов за идолами. А Павел увидел.
Хорошо, что вы вспомнили Иакова. Посмотрим на этот текст.
13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. (Иак.1:13-15)
Иаков, по вдохновению Духа, сравнивает согрешение с увлечением, зачатием и рождением.
В выделенном тексте, мы имеем "женщину" в виде похоти и "ребенка" в виде греха, которого она рождает.
От кого же похоть зачинает? Кто отец?

[Jewe]

Неужели вы хотите сказать, что за грехом, кроме самого человека, никто не стоит?
Многие считают, что и за идолом никто не стоит. Дескать, это просто изделие рук человеческих.
А оказывается, за идолом стоит бес. Не знали?
Тогда читайте.
19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь?
20 Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. (1Кор.10:19-20)
Язычники тоже не видели никаких бесов за идолами. А Павел увидел.
Хорошо, что вы вспомнили Иакова. Посмотрим на этот текст.
13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. (Иак.1:13-15)
Иаков, по вдохновению Духа, сравнивает согрешение с увлечением, зачатием и рождением.
В выделенном тексте, мы имеем "женщину" в виде похоти и "ребенка" в виде греха, которого она рождает.
От кого же похоть зачинает? Кто отец?

Ну вы сами же написали что природа человека греховна. А сейчас начинаете накручивать бесовщину.

Трактовка текстов ваша никуда не годится. Зачинать детей - это не грех. Не приписывайте Иакову того что он вовсе и не имел в виду.

[laurcio]

Ну вы сами же написали что природа человека греховна. А сейчас начинаете накручивать бесовщину.

Кто же первым согрешил?

Трактовка текстов ваша никуда не годится. Зачинать детей - это не грех. Не приписывайте Иакову того что он вовсе и не имел в виду.

Я вовсе не это хотел сказать.

[Jewe]

Кто же первым согрешил?

А какая разница кто первый? что это меняет по сути? Наша природа греховна и эта главное. Может ли на нас оказывать влияние злой дух? Может. Но не факт что постоянно оказывает. На нас и люди оказывают влияния своим примером, своими словами и такое прочее.

[laurcio]

А какая разница кто первый? что это меняет по сути? Наша природа греховна и эта главное. Может ли на нас оказывать влияние злой дух? Может. Но не факт что постоянно оказывает. На нас и люди оказывают влияния своим примером, своими словами и такое прочее.

Послушайте, я и не связывал абсолютно все грехи с нечистыми духами. С нечистыми духами связаны только оккультные грехи и я об этом писал. Видимо вы, невнимательно читали.

Что касается самой сущности греха, то она никак не может быть нейтральной.
И вам придется самому выбрать "статус" сущности греха.
Могу предложить варианты:
1. Сущность греха - божественна
2. Сущность греха - нейтральна
3. Сущность греха- дьявольская
4. Свой вариант
Можете выбирать.

[Jewe]

Послушайте, я и не связывал абсолютно все грехи с нечистыми духами. С нечистыми духами связаны только оккультные грехи и я об этом писал. Видимо вы, невнимательно читали.

Что касается самой природы греха, то она никак не может быть нейтральной.
И вам придется самому выбрать "статус" природы греха.
Могу предложить варианты:
1. Природа греха - божественна
2. Природа греха - нейтральна
3. Природа греха- дьявольская
4. Свой вариант
Можете выбирать.

Я читал внимательно. Оккультных грехов я не касаюсь. Это не моя тема. Я отвечал вот на этот ваш тезис -

Это чисто условное разделение, потому что любой грех связан с нашей греховной природой и за любым грехом стоит дьявол.

- - - Добавлено - - -

Что касается самой сущности греха, то она никак не может быть нейтральной.
И вам придется самому выбрать "статус" сущности греха.
Могу предложить варианты:
1. Сущность греха - божественна
2. Сущность греха - нейтральна
3. Сущность греха- дьявольская
4. Свой вариант
Можете выбирать.

Да у меня свой вариант. Сущность греха заключается в ошибочных действиях свободного существа с ограниченными информативными возможностями. Это ограничение информативных возможностей и заставляет делать ошибку.

[laurcio]

Я читал внимательно. Оккультных грехов я не касаюсь. Это не моя тема. Я отвечал вот на этот ваш тезис -

Потому что по своей сущности и природе, грех принадлежит этому миру, князем которого является дьявол.
Именно это я имел в виду, когда сказал, что за любым грехом стоит дьявол.

[Jewe]

Потому что по своей сущности и природе, грех принадлежит этому миру, князем которого является дьявол.
Именно это я имел в виду, когда сказал, что за любым грехом стоит дьявол.

Вы только что сказали что не связываете все грехи с нечистыми духами.

Послушайте, я и не связывал абсолютно все грехи с нечистыми духами. С нечистыми духами связаны только оккультные грехи

Вы сначала четко обдумайте свои теории а потом уже высказывайтесь. А то то одно пишите то прямо противоположное.