Почему Бог творит несовершенное?

[Алексей1984]

Алексей, пожалуй, это один из самых ключевых и глубоких вопросов в познании Бога. Здесь, кстати, возникает еще один очень трудный вопрос. Если Бог сотворил этот мир и назвал его весьма хорошим, а потом приполз змей и спровоцировал человека все испортить, то где гарантия, что и рай не будет испорчен подобным образом?

Решение даже не в поиске оправданий несовершенству, а кардинальное решение вопроса. Мы живем при незавершенном строительстве, и если учесть, что у Бога нет времени, то все можно решить. Кстати, подсказку я нашел в 3 Царств 6:7

Рай был сотворён Богом несовершенным, весьма хорошо, но не совершенно, зло и грех пребывали в раю, через которые пали ангел и человек. Совершенное ЦН, в которое входит человек через Христа, и в которое грех и зло проникнуть не могут. Это всё понятно, не понятно другое, уничтожение первого мира, падение второго через Адама и Еву, и третьего через Ноя, говорит о том, что есть в Его творении нечто, что неподвластно даже Богу, противится Ему и Он ничего не может с этим сделать. Так получается во всяком случае согласно Библии.

[Ген Лио]

Рай был сотворён Богом несовершенным, весьма хорошо, но не совершенно, зло и грех пребывали в раю, через которые пали ангел и человек. Совершенное ЦН, в которое входит человек через Христа, и в которое грех и зло проникнуть не могут. Это всё понятно, не понятно другое, уничтожение первого мира, падение второго через Адама и Еву, и третьего через Ноя, говорит о том, что есть в Его творении нечто, что неподвластно даже Богу, противится Ему и Он ничего не может с этим сделать. Так получается во всяком случае согласно Библии.

Извините, не совсем понял, о каком первом мире идет речь, если падение второго через Адама и Еву? Но это так, скорее всего, техническая деталь.
Алексей, в этом вся загвоздка. Современный мир тоже падет. И где гарантия, что не падёт и Царство Небесное, обещанное нам? Я не знаю, конечно "весьма хорошо" можно интерпретировать по-разному. Но я предпочитаю абсолютный смысл слов: Весьма хорошо означает, что изделие (а) в совершенстве выполняет свою функцию. Здесь надо понять смысл и назначение творения. (б) безукоризненно эстетически. Здесь трудно судить. В нашем мире много уродства. (в) Надежность. Простите, но с моей точки зрения, изделие, сломавшееся в первый же день, после того, как было сделано - очень трудно назвать надежным.

Следовательно, либо Библия что-то не договаривает, либо Бог сказал весьма хорошо не о том, первом (или втором, по вашему) а о другом мире, о мире, о котором написано: "творю все новое, новое небо и новую землю". И тогда многие и многие противоречия легко решаются, в том числе и вопрос о возрасте вселенной и земли. С этой точки зрения, я верю, что мы живем в пятый день творение(можно считать, в пятом мире).

[Мороз]

Приветствую Вас!
Первый мир утопил, второй пал в раю, третий пал через Ноя, четвертый падёт через непринятие Христа, Всемогущ ли Бог?

Приветствую Алексей! Интэрэсный таки вопрос. Что там было первое иль пятое по уничтожению - пропущу, а на вопрос отвечу так: Да, Всемогущ(как по мне.) Просто это Его игра(и какие бы мы потуги не делали, у нас все равно идеально здесь ничего не получится сделать.) А теперь вдумайтесь(без каких-либо трактовак) в эти слова(стихи): Рим. 11:32 - Ибо ВСЕХ заключил Бог в непослушание, чтобы ВСЕХ помиловать... и вот это еще, Бытие 15: - ¹⁷ Когда зашло солнце и наступила тьма, вот, дым как бы из печи и пламя огня прошли между рассеченными животными .¹⁸ В этот день заключил Господь завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата: ( и вот здесь стоит рассмотреть этот расклад что ли шире(как по мне), то есть Господь Бог заключает союз Сам без человека.... понимаете к чему я ?)

[Алексей1984]

то есть Господь Бог заключает союз Сам без человека.... понимаете к чему я ?)

Да, пути Господни неисповедимы до конца, но я теперь хоть понимаю расклад в творении, почему пали ангел и человек, потому что Бог сотворил несовершенное, что бы несовершенное привести к Божьему равносовершенству, но каков же труден этот путь для твари. Если мы всё разумеем и еле держимся, то мудрено ли что погибают миллиарды.

- - - Добавлено - - -

Извините, не совсем понял, о каком первом мире идет речь, если падение второго через Адама и Еву? Но это так, скорее всего, техническая деталь.

Совершенно верно, конечно первый мир и пал через несовершенство творения, через грех и зло пребывающее в раю, и было бы удивительно, если бы он не пал при всём том, что уже была заложена Жертва за грех..

- - - Добавлено - - -

И где гарантия, что не падёт и Царство Небесное, обещанное нам?

В раю падшем гнездились грех, зло, а в ЦН грех проникнуть не может, не об чего споткнуться твари будет, тем более что сама эта тварь станет равносовершенной Богу Отцу.

[DENNY79]

Да, пути Господни неисповедимы до конца, но я теперь хоть понимаю расклад в творении, почему пали ангел и человек........

Если вы верите в "павшего "ангела,вы ничего не понимаете как должно.А всего лишь идёте на поводу языческих толкований.

[altafia]

Да, пути Господни неисповедимы до конца, но я теперь хоть понимаю расклад в творении, почему пали ангел и человек, потому что Бог сотворил несовершенное,

Вы забыли одну маленькую деталь - за что их наказывать, если они были несовершенными сотворены? Как можно предъявлять хромому, что он не пробежал стометровку за 10 секунд?
Ничего вы не поняли...

[Мороз]

Да, пути Господни неисповедимы до конца, но я теперь хоть понимаю расклад в творении, почему пали ангел и человек, потому что Бог сотворил несовершенное, что бы несовершенное привести к Божьему равносовершенству, но каков же труден этот путь для твари. Если мы всё разумеем и еле держимся, то мудрено ли что погибают миллиарды.

Он таки сотворил совершенное(по крайней мере ангелы и люди), но не Абсолютное, ибо Абсолютен в совершенстве только Он один. И как бы мы не совершенствовались в Его подобии, безначальными мы от этого не станем. Как-то так.

[Алексей1984]

Он таки сотворил совершенное(по крайней мере ангелы и люди), но не Абсолютное

Увы, не согласен, факты против, удивительно другое, что Он сотворив несовершенное, затем это несовершенное возводит до равносовершенства Пресвятой Троицы...

- - - Добавлено - - -

Вы забыли одну маленькую деталь - за что их наказывать, если они были несовершенными сотворены? Как можно предъявлять хромому, что он не пробежал стометровку за 10 секунд?
Ничего вы не поняли...

Ну так объясните непонятливому, за что должно было утопить совершенное, и как его можно было утопить, которое не подвержено ни греху, ни смерти?

- - - Добавлено - - -

И как бы мы не совершенствовались в Его подобии, безначальными мы от этого не станем. Как-то так.

Так ведь и Христос не безначален, однако же и Сын.

[Мороз]

Увы, не согласен, факты против, удивительно другое, что Он сотворив несовершенное, затем это несовершенное возводит до равносовершенства Пресвятой Троицы...

Факты не против, ибо написано: вдунул дух.... понимаете. Далее. Вот поэтому я Вам приводил те стихи в пример... ПС. Скажите Алексей, а Вы Троицу принимаете(просто ответьте без дальнейшего диалога за Троицу) ?

- - - Добавлено - - -

Так ведь и Христос не безначален, однако же и Сын.

Таки безначален(как по мне), поэтому я задал вопрос о Троице.

[Алексей1984]

Факты не против, ибо написано: вдунул дух.... понимаете. Далее. Вот поэтому я Вам приводил те стихи в пример... ПС. Скажите Алексей, а Вы Троицу принимаете(просто ответьте без дальнейшего диалога за Троицу) ?

- - - Добавлено - - -

Таки безначален(как по мне), поэтому я задал вопрос о Троице.

Верую. Как же безначален, если рождён?

[Мороз]

Верую. Как же безначален, если рождён?

Вот кое-что пишу из Символа веры : ( 3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. ) То есть, вот еще что: ( 2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. ) То бишь, то начало во(по) плоти - это совсем не начало в вечности(так сказать.) Как-то так.

[Алексей1984]

Вот кое-что пишу из Символа веры : ( 3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. ) То есть, вот еще что: ( 2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. ) То бишь, то начало во(по) плоти - это совсем не начало в вечности(так сказать.) Как-то так.

Ну всё верно, веруем что рождён, а не сотворён и прежде всех век, но тем не мене не безначален, ибо рождён.

[altafia]

Ну так объясните непонятливому, за что должно было утопить совершенное, и как его можно было утопить, которое не подвержено ни греху, ни смерти?

Не подвержен греху лишь Бог - это Его суть. А всё, что топилось уже было порочным дальше некуда.
Хотя изначально оно таким не создавалось.

[Мороз]

Ну всё верно, веруем что рождён, а не сотворён и прежде всех век, но тем не мене не безначален, ибо рождён.

Так да не так. Христос рожден из вечности от Отца, то есть Он и Отец одно целое(так сказать). А Отец безначален и в этом смысле безначален и Христос - даже при том, что был Им рожден(почему я за Троицу и не виду полемики, ибо этот расклад в полноте не объясняем, а принимается верой и открывается Им(каждому в свое время) в тайной, и то от части...) Понимаете, Алексей, все то что имеет начало, может иметь и конец(а как по мне то и имеет), понимаете к чему я веду ? Для меня Христос не только Сын, но и Господь Бог, а это значит то, что Он таки безначальный. Как-то так.

[altafia]

Для меня Христос не только Сын, но и Господь Бог, а это значит то, что Он таки безначальный. Как-то так.

Он безначальный лишь по тому, что точки отсчёта не откуда откладывать...хотя фактически Он был рождён, а значит это было когда-то.

Понимаете, Алексей, все то что имеет начало, может иметь и конец(а как по мне то и имеет), понимаете к чему я веду ?

Про "луч" из математики слышали?