Научное толкование Апокалипсиса

[Vladilen]

Мы не знаем кто они.
Может с иной планеты, может из иного измерения, может ... ещё откуда-то.
Проще говорить о просто контактах в древности (т.е. о палеоконтактах) не пытаясь расшифровать откуда "гости" прибыли.

В таком случае,
возможно, никакого палеоконтакта и не было?

[Деготь]

В таком случае,
возможно, никакого палеоконтакта и не было?

Ну... так в этой жизни вообще всё возможно.

[Vladilen]

Ну... так в этой жизни вообще всё возможно.

... и невозможное тоже?

[piroma]

... и невозможное тоже?

возможно возможное -для богов

для человеков -невозможное

[Vladilen]

возможно возможное -для богов
для человеков -невозможное

А зачем богам палеокантакт для человеков?

[Деготь]

возможно возможное -для богов
для человеков -невозможное

Это смотря кого богом считать...

[Vladilen]

Это смотря кого богом считать...

Есть один истинный Бог: Отец сын и Святой Дух.

[shlahani]

Именно поэтому, Он скорее всего входил в помещение, как обычный человек, без применения фокусов.

Деготь, по Вашим словам, Иисус входил в помещение, как обычный человек, без фокусов.*
Ну, а Иоанн Богослов как входил на небо?



_________________________
* Кстати, знаете, откуда это понятие - фокус?
Во время католической литургии, перед причастием, священник выносит хлеб (и вино) и произносит на латыни: "Hoc est corpus."
Что в переводе на русский означает: "Вот тело." Или, по-книжному, "се есть тело".
После этого католические миряне едят этот хлеб, а священник им объясняет, что произошло "пресуществление", и хлеб стал телом Христа.
Поскольку миряне не знали ни латынь, ниже не постигали пресуществления, то в их среде возникла шутка: "hocus-pocus".
Берёшь одно, производишь пассы с серьёзным видом, восклицаешь "хокус-покус!", - и получаешь совсем другое.
В русский язык этот термин проник как "фокус".

[Vladilen]

Деготь, по Вашим словам, Иисус входил в помещение, как обычный человек, без фокусов.*
Ну, а Иоанн Богослов как входил на небо?

... в духе.

[piroma]

А зачем богам палеокантакт для человеков?

зачем видения слова Божия?


Исаия 2:1 Слово, которое было в видении к Исаии,

если бывает у вас пророк Господень,
то Я открываюсь ему в видении,

-----------------
Откровение 1:19
Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего.

оторвение есть видение слова Божия

зачем оно дано ?

[piroma]

Это смотря кого богом считать...

о богах сказано - истинных и ложных

и о тех которые по природе не боги

[Vladilen]

оторвение есть видение слова Божия
зачем оно дано ?

Для ободрения праведников и предупреждения грешников.

[shlahani]

Именно поэтому, Он скорее всего входил в помещение, как обычный человек, без применения фокусов.

Деготь, по Вашим словам, Иисус входил в помещение, как обычный человек, без фокусов.
Ну, а Иоанн Богослов как входил на небо?

... в духе.

Тогда полезно, видимо, было бы разобраться: а как обычный человек входит в своё сновидение?

[Деготь]

Книга "Откровение Иоанна" (греч. "Апокалипсис") является самой трудной для толкования книгой Библии.
До настоящего времени нет убедительных объяснений её удивительных образов.
Возможно, следует применить научный метод для толкования Откровения?

Научный - ненаучный, но вы сами, уважаемый, обсуждаете тему исключительно в теологическом аспекте.
Зачем вам прочие мнения, если у вас уже есть устоявшаяся позиция?

Открыли тему - развивайте. А иначе зачем на клавиши давили, набирая старт-топик?

[Klesh]

Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников ¹³и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир^** и по персям опоясанного золотым поясом: ¹⁴глава Его и волосы белы, как белая во'лна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; ¹⁵и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.вот примерно такого он и увидел.только в разнообразных спецэффектах.
Происхождение слова «евреи» На иврите произносится «иври» (собственно, отсюда и название языка иврит = «еврейский», букв. «еврейская»). Слово עברי [иври́] происходит от существительного עבר [э́вер] «та сторона», например район Тель-Авива עבר הירקון [эвер hа-яркон] «та сторона Яркона, Заярконье»
то есть кроме всего прочего человеческого налёта,можно сделать вывод,что ибер это существо с той стороны.но с какой.где же их настоящая родина?
но это так.к слову пришлось.да и почитал эту тему и тут один человек,весьма не дурно предложил рассматривать это всё с точки зрения палеоконтактов.за что ему спасиба.
все церкви,к которым обращался имеющий во рту меч,существовали в реале и были уничтожены войсками........по моему турок.не помню.
ну и дальше.
то что описывает иоанн уже случилось или ещё только случиться.но это описание,как по мне,не имеет чётких временных границ.то есть в нём нет жёсткой последовательности.только описание того,что он видел.то есть может и небо сперва свернуться в свиток(можно найти в нете о подомном материал(просто мне больше искать не где)о Тифоне-древней катастрофе,нейтронной звезде класса пропеллер),а потом появиться саранча.но это лишьИМХО.
ну и самое интересное.то ради чего(наверно)Vladilen и делает такие темы.это зверь с драконом.кроме всего прочего это существа,которых язык не повернётся причислить к классу плодоядных или растительноядных.это жёсткие мясоеды.а в первой главе бытия есть наказ,что людям полагается есть-травки,корешки,овощи,ягоды с фруктами,короче диета исключительно плодоядная.и вот только исходя из того,что люди стали мясожорами можно сделать вывод,что и дракоша и его дружище зверь давно уже тут как тут.сколько у нас годков на календаре прошло?2017?вот столько ИХ эра и продолжается.2017 A.D. как говориться.)))))
а вот рассматривать "Откровение..." с точки зрения современной науки это по моему бесполезно.если не убегать от канонов конечно.потому что наука так сделана,что объяснить может только удобную для создателя науки сторону явления.