Таинственный соперник, с которым надо мириться

[Oleksiy]

С какого бодуна Вы решили, что такой принцип у Христиан считается нормой?

Вы читали собщение, ответом на которое была эта цитата? Я писал Маме Эле, а не вам. Или она не считает себя христианкой?

- - - Добавлено - - -

А может тогда Слово Божье это и не Иисус, если об этом написано в книге, которую "утверждали несколько столений"? Может быть где-то в эти столетия Его и утвердили Словом Божьим?

А с чего вы взяли, что в книге, которую утверждали несколько столетий, не может быть написана правда? Я просто не делаю из нее идола.

[piroma]

[QUE=Ilsi;4955037]Об обольщении именно ангелов место Писания? Потому что "вселенная" в Откровении - ойкумена - обитаемая земля, т.е. физический, но не духовный мир.

1-е Коринфянам 4:9
Ибо я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков.

мир -космос на греческом -люди и ангелы


сперва были сотворены ангелы и мир которым они упралвяют - творишь ветер и бури -служителями Своими

все управление миром совршается ангелами

будущий век - управление передано будет сына Божиим -боги будут управлять

сейчас идет подготовка их -избрание


невидимый находится в видимом -видимый надет на невидимое

как наше тело на наш дух -внешний человек на внутреннего

[Ilsi]

А с чего вы взяли, что в книге, которую утверждали несколько столетий, не может быть написана правда? Я просто не делаю из нее идола.

А как Вы тогда определяете что именно правда, а что "утвердили"?
Вам не кажется, что доверие тексту и создание из книги идола это несколько разные вещи?

- - - Добавлено - - -

1-е Коринфянам 4:9
Ибо я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков.

мир -космос на греческом -люди и ангелы

Да, в этом месте употреблено слово космос, а не ойкумена. Но где же тут свобода выбора для ангелов или их обольщение?

[piroma]

Да, в этом месте употреблено слово космос, а не ойкумена. Но где же тут свобода выбора для ангелов или их обольщение?

вы говорите о чем ?

о роботах?

где вы видели их?

духи не роботы

а Отец есть Отец духов

--------------------------
это значит что всякое творение даже пчела имеет свою волю -летит туда куда хочет

так и с ангелами -

самый главный и плохой имеет волю - свою - в которую улавливает всех -

улавливает волю другого -нашу тоже

2-е Тимофею 2:26 чтобы они освободились от сети
диавола, который уловил их в свою волю. .

-------------------------------------------

[Ilsi]

вы говорите о чем ?

о роботах?

где вы видели их?

духи не роботы

а Отец есть Отец духов

--------------------------
это значит что всякое творение даже пчела имеет свою волю -летит туда куда хочет

так и с ангелами -

самый главный и плохой имеет волю - свою - в которую улавливает всех -

улавливает волю другого -нашу тоже

2-е Тимофею 2:26 чтобы они освободились от сети
диавола, который уловил их в свою волю. .

-------------------------------------------

Все эти рассуждения прекрасны, но увы, подтвердиь Писанием Вы их не можете, потому что такого подтверждения там нет.
Своя воля у дьявола есть, но она как бы одна, выбирать ему не из чего. Его воля лежит в его природе. У него нет выбора. У человека же есть выбор - жить по велению тела или духа. Вы же отличаете выбор от воли? Воля - это желание, и у людей желания очень разные и люди могут выбирать, каким желаниям следовать - товрить зло или добро. У дьявола выбора нет.
В привиденном месте писания говорится о людях. В предыдущем стихе говорится о покаянии. Если предположить, что тут говорится и об ангелах в том числе, то придется допустить и о возможности покаяния для них. А об этом нигде ни слова. Более того, наиболее известное место Иоан. 3:16 содержит слова "чтобы все люди спаслись", но никак не создания или все творение.
Бог не творец зла. Он сотворил лишь возможность для человека творить зло. А уж от самого человека зависит, будет ли он делать зло или нет.

[piroma]

Все эти рассуждения прекрасны, но увы, подтвердиь Писанием Вы их не можете, потому что такого подтверждения там нет.
Своя воля у дьявола есть, но она как бы одна, выбирать ему не из чего. Его воля лежит в его природе. У него нет выбора. У человека же есть выбор - жить по велению тела или духа. Вы же отличаете выбор от воли? Воля - это желание, и у людей желания очень разные и люди могут выбирать, каким желаниям следовать - товрить зло или добро. У дьявола выбора нет.
В привиденном месте писания говорится о людях. В предыдущем стихе говорится о покаянии. Если предположить, что тут говорится и об ангелах в том числе, то придется допустить и о возможности покаяния для них. А об этом нигде ни слова. Более того, наиболее известное место Иоан. 3:16 содержит слова "чтобы все люди спаслись", но никак не создания или все творение.
Бог не творец зла. Он сотворил лишь возможность для человека творить зло. А уж от самого человека зависит, будет ли он делать зло или нет.

зачем написано здесь -

John 8:44. ... Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины.


почему не устоял - зачем это говорить о нем если он не нуждается стоять в истине -создан роботом злодеяний ?

не стоял в истине - ибо нет в нем истины

очевидно всякое творение сотворено чистым от всего -от добра и зла

надо выбирать -чем себя наполнить

чем наполнишь -в том и будешь пребывать

-----------------------
1-e Иоанна 2:16
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

зла нету от Отца -ни зла ни возможности делать зло

[Клерк]

А не слишком ли Вы увлеклись иносказательным толкованием? Если соперник - Бог, то кто ж тогда судья?
Во всем писании именно Бог является судьей, а у Вас он соперник. Ну попробуйте посоперничать с Ним

Бог есть всё во всём. И разве не читали, что Яков боролся с Богом?,

[Ilsi]

зачем написано здесь -

John 8:44. ... Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины.


почему не устоял - зачем это говорить о нем если он не нуждается стоять в истине -создан роботом злодеяний ?

не стоял в истине - ибо нет в нем истины

Синодальный перевод в этом месте поставил глагол "стоять" в совершенном виде. В греческом же там стоит несовершенный вид глагола, т.е. это место читается как "от начала не стоит в истине, ибо нет в нем истины". Т.е. именно то, о чем я и говорю Вам. У дьявола от начала (от сотворения) нет истины и потому он в ней никогда и не стоял и не стоит сейчас.

- - - Добавлено - - -

Бог есть всё во всём. И разве не читали, что Яков боролся с Богом?,

С ангелом он боролся. Точно также, как написано, что Закон дан Богом с Синая, а в Новом Завете (наверно специально для таких, как мы) пояснено - через Ангела.
Якова Бог испытывал через ангела и Яков испытание прошел.

[piroma]

Синодальный перевод в этом месте поставил глагол "стоят" в совершенном виде. В греческом же там стоит несовершенный вид глагола, т.е. это место читается как "от начала не стоит в истине, ибо нет в нем истины". Т.е. именно то, о чем я и говорю Вам. У дьявола от начала (от сотворения) нет истины и потому он в ней никогда и не стоял и не стоит сейчас.

из этого не следует что Бог создал его таким -со злым духом

если создать кого то злым духом -значит рожденное от духа есть дух - означает родивший тоже злой дух

Отец духов - - каких ?

всех ли?

потому дух диявола не рожден Отцем

мы знаем что духи достигают совершенства -то есть изменяются

рождением

как челвек может стать сыном диявола например ?

[somekind]

1 Кор. 2:14 "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно."

«В огороде бузина, а в Киеве дядька».

[Oleksiy]

А как Вы тогда определяете что именно правда, а что "утвердили"?
Вам не кажется, что доверие тексту и создание из книги идола это несколько разные вещи?

Я стараюсь никак не определять, потому что это будет чисто мое субъективное мнение. Даже тут на форуме, таких мнений - тысячи.
Дух Святой должен учить человека что принимать, а что нет.

- - - Добавлено - - -

Вам не кажется, что доверие тексту и создание из книги идола это несколько разные вещи?

Конечно разные. Идолопоклонство - это когда утвержденный к 6-му веку список книг стали называть Словом Божьим, а не Иисуса.

[Лука]

Конечно разные. Идолопоклонство - это когда утвержденный к 6-му веку список книг стали называть Словом Божьим, а не Иисуса.

И кому же такое в голову пришло? Христиане всегда называли Библию словом Божьим, а Словом Божьим - Христа.

[Akella]

Синодальный перевод в этом месте поставил глагол "стоять" в совершенном виде. В греческом же там стоит несовершенный вид глагола, т.е. это место читается как "от начала не стоит в истине, ибо нет в нем истины". Т.е. именно то, о чем я и говорю Вам. У дьявола от начала (от сотворения) нет истины и потому он в ней никогда и не стоял и не стоит сейчас.

Абсолютно верно! Здесь огонь! Но...
Интересно, что Иисус говорит об этом отце дьявола (''вы от отца дьявола'', а не ''ваш отец дьявол''),что он не СТОЯЛ (естекен) в Истине. Синодальный перевод подгоняет этот отрывок под ортодоксию своим переводом ''не УСТОЯЛ в Истине'', подразумевая под отцом самого сатану, который, согласно орт. христианству с начала как раз-то СТОЯЛ в истине, но однако не устоял и ниспал с нее. Иисус же говорил, во-первых, не о сатане, а о его отце (иначе эта фраза банальна и всего лишь общее место), а во вторых, о том, что этот отец лжи ОТ НАЧАЛА, ИЗНАЧАЛЬНО НЕ СТОЯЛ В Истине, НИКОГДА в ней не стоял, что не было момента, когда он СТОЯЛ бы в истине, а потом упал. ''Он был человекоубийцей от начала и (никогда) НЕ СТОЯЛ в Истине!''

[Двора]

Абсолютно верно! Здесь огонь! Но...
Интересно, что Иисус говорит об этом отце дьявола (''вы от отца дьявола'', а не ''ваш отец дьявол''),что он не СТОЯЛ (естекен) в Истине. Синодальный перевод подгоняет этот отрывок под ортодоксию своим переводом ''не УСТОЯЛ в Истине'', подразумевая под отцом самого сатану, который, согласно орт. христианству с начала как раз-то СТОЯЛ в истине, но однако не устоял и ниспал с нее. Иисус же говорил, во-первых, не о сатане, а о его отце (иначе эта фраза банальна и всего лишь общее место), а во вторых, о том, что этот отец лжи ОТ НАЧАЛА, ИЗНАЧАЛЬНО НЕ СТОЯЛ В Истине, НИКОГДА в ней не стоял, что не было момента, когда он СТОЯЛ бы в истине, а потом упал. ''Он был человекоубийцей от начала и (никогда) НЕ СТОЯЛ в Истине!''

Чтобы стоять в истине ее надо прежде принять,
а как это принять?
Что надо сделать, чтобы принять?
Спроси это около 2000 тысяч тому вот так в разговоре и кто бы ответил?
Да и мог бы возникнуть такой вопрос на островах?
А вот сейчас, в наши времена и они дни Сына Человеческого очень многие сразу ответят: надо поклониться Сыну Божьему,
именно этого не сделал сатана=диавол=противник=ложное помазание и потому он не стоял в истине,
но очень желал чтобы Сын Божий поклонился ему

⁸ Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
⁹ и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне

[Akella]

Чтобы стоять в истине ее надо прежде принять,
а как это принять?
Что надо сделать, чтобы принять?
Спроси это около 2000 тысяч тому вот так в разговоре и кто бы ответил?
Да и мог бы возникнуть такой вопрос на островах?
А вот сейчас, в наши времена и они дни Сына Человеческого очень многие сразу ответят: надо поклониться Сыну Божьему,
именно этого не сделал сатана=диавол=противник=ложное помазание и потому он не стоял в истине,
но очень желал чтобы Сын Божий поклонился ему

Вы невнимательно прочитали сообщение. Речь в Ин 8 шла не о дьяволе, а об отце дьявола. Именно он, отец дьявола есть и отец иудеев, к которым обратился Иисус. Именно этот отец дьявола никогда не стоял в истине и не стоит, ибо нет в нем истины.

Кстати.
''Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.

Говорит ли Иисус здесь о том, что Он сын отца дьявола?