Третий храм в Иерусалиме будет?

[Vladilen]

Хорошо. Тогда и всеобщее понимание христиан того времени о допустимости называть отцами других людей, тоже на большой процент исключают ошибку. Верно?

По крайней мере, логично.

[санек 969]

Хорошо. Тогда и всеобщее понимание христиан того времени о допустимости называть отцами других людей, тоже на большой процент исключают ошибку. Верно?

При чём тут понимание чьё-то? Важно, что сказал Христос, а не то, кто как понял его слова.
Если у христиан первого века были проблемы с пониманием слов Христа, то у христиан 21 века, тоже должно быть слабоумие в принятии слов Христа?
Ты не дал варианта, как могли звучать слова Христа, что их записали не правильно и получилось, так как получилось. Или ты решил согласиться, что слова Христа записаны правильно?

[Vladilen]

При чём тут понимание чьё-то? Важно, что сказал Христос, а не то, кто как понял его слова.

Важно и то и другое.

[Сергий 69]

Всё Писание и всё в нем богодухновенно, истинно, непогрешимо, и самодостаточно. Все слова и выражения в нем идеально передают то, что Бог посчитал необходимым открыть нам для нашего спасения. Бог не выговаривал все Писание Сам, не надиктовывать его и не писал Сам сидя на небесах, но через избранных авторов передал нам собранными в Библии текстами всё, что посчитал необходимым. Этот текст и называется словом Божьим.

Только как в Писании оказались разночтения?

[Сергий 69]

При чём тут понимание чьё-то? Важно, что сказал Христос, а не то, кто как понял его слова.

Э, друг, не торопись. Совсем недавно ты говорил, что большое количество переводчиков на большой процент исключают ошибку. А теперь говоришь- при чём здесь чьё -либо понимание.

Если у христиан первого века были проблемы с пониманием слов Христа, то у христиан 21 века, тоже должно быть слабоумие в принятии слов Христа?

О, как! Христиане первого века, непосредственно знавшие Христа, имели проблемы с пониманием Его слов, в отличии от христиан 21 века ( некоторых ) которые Писание читают в переводе.

Ты не дал варианта, как могли звучать слова Христа, что их записали не правильно и получилось, так как получилось. Или ты решил согласиться, что слова Христа записаны правильно?

Да я и готов согласиться с тобой, только, вот, некоторые вопросы мешают. Вопрос второй, который вытекает из первого. Если количество переводчиков ( со своим пониманием Писания ) , всё же, исключает ошибку, то почему большое количество христиан понимающих слова Христа не так как ты, не может исключать ошибки?

[JDunS]

Только как в Писании оказались разночтения?

Предположим на минуту , что предложенные комментаторами согласования таких мест нас с вами не устраивают, мы считаем их ложными и невозможными вообще. Т е есть некие разночтения, которые неустранимы.
И что - это такие места, противоречия в которых делает недействительным , ложным спасительный призыв Христа, Его благую весть ? Эти разночтения делают недействительной Его жертву ?

[Сергий 69]

Предположим на минуту , что предложенные комментаторами согласования таких мест нас с вами не устраивают, мы считаем их ложными и невозможными вообще. Т е есть некие разночтения, которые неустранимы.
И что - это такие места, противоречия в которых делает недействительным , ложным спасительный призыв Христа, Его благую весть ? Эти разночтения делают недействительной Его жертву ?

Как же Вы готовы впадать в крайности! Жертва Христа, Евангелие возвещённое апостолами вовсе не теряют своей актуальности из за того, что в письменных свидетельствах существуют неувязки, разночтения и даже противоречия. Все эти огрехи людей записывавших произошедшие события не позволяют мне согласиться с утверждением, что всё написанное является словом Бога.

Среди написанного есть и слова Бога, и Писание мы называем богодухновенным, но это не исключает из Писания человеческий фактор.

[JDunS]

Как же Вы готовы впадать в крайности! Жертва Христа, Евангелие возвещённое апостолами вовсе не теряют своей актуальности из за того, что в письменных свидетельствах существуют неувязки, разночтения и даже противоречия. Все эти огрехи людей записывавших произошедшие события не позволяют мне согласиться с утверждением, что всё написанное является словом Бога.

Среди написанного есть и слова Бога, и Писание мы называем богодухновенным, но это не исключает из Писания человеческий фактор.

Никто и не исключает из Писания человеческий фактор

[Vladilen]

Только как в Писании оказались разночтения?

В основном, при переводе Библии.

[санек 969]

Э, друг, не торопись. Совсем недавно ты говорил, что большое количество переводчиков на большой процент исключают ошибку. А теперь говоришь- при чём здесь чьё -либо понимание.

Перевод и понимание, это как? Можно переводить и не понимая смысла, только по правилам языка.
Переводчики перевели, не нравится, переведи сам, благо подстрочник есть.

О, как! Христиане первого века, непосредственно знавшие Христа, имели проблемы с пониманием Его слов, в отличии от христиан 21 века ( некоторых ) которые Писание читают в переводе.

Удивил. Ты евангелия читал? Ты читал письма апостола Павла христианам? Если бы с пониманием было всё в порядке, то зачем писать письма Павлу?

Да я и готов согласиться с тобой, только, вот, некоторые вопросы мешают. Вопрос второй, который вытекает из первого. Если количество переводчиков ( со своим пониманием Писания ) , всё же, исключает ошибку, то почему большое количество христиан понимающих слова Христа не так как ты, не может исключать ошибки?

По неверию Христу извращают их или просто на них внимания не обращают, что происходит сплошь и рядом, мало ли, что Иисус говорил, свои мысли дороже.

- - - Добавлено - - -

Важно и то и другое.

Да? и в чём важность, скажем, твоих мыслей, если они идут в разрез со словами Христа?

[Vladilen]

Да? и в чём важность, скажем, твоих мыслей, если они идут в разрез со словами Христа?

Нет, то, что мои мысли идут вразрез с Вашими, не означает, что они идут в разрез со словами Христа ...
конечно, если Вы не Христос.

[санек 969]

Нет, то, что мои мысли идут вразрез с Вашими, не означает, что они идут в разрез со словами Христа ...
конечно, если Вы не Христос.

Иисус сказал: никого себе отцом не называть, кроме отца Небесного. А, у тебя Авраам отец, ты сам так говоришь.
А, моих слов тут и нет.

[Vladilen]

Иисус сказал: никого себе отцом не называть, кроме отца Небесного.

Это правда.

А, у тебя Авраам отец, ты сам так говоришь.

Не у меня, Санёк, а в Библии, пора бы знать.

"Познайте же, что верующие суть сыны Авраама" (Гал.3:7).

"Что же скажем, Авраам, отец наш приобрёл по плоти?" (Рим.4:1).

"Не делами ли оправдался Авраам, отец наш" (Иак.2:21) и так далее.

[Сергий 69]

Никто и не исключает из Писания человеческий фактор

А, в таком случае, строго говоря Писание словом Бога назвать нельзя, поскольку слово Бога непогрешимо и исключает человеческий фактор.

[Сергий 69]

Перевод и понимание, это как? Можно переводить и не понимая смысла, только по правилам языка.
Переводчики перевели, не нравится, переведи сам, благо подстрочник есть.

Если переводить не понимая смысла, то и получишь бессмыслицу.

Но, мы о понимании и количестве понимающих. Ты говорил, что большое количество одинаково понимающих, на большой процент исключают ошибку. Так почему же ты в этом случае отрицаешь своё же утверждение, ведь большинство не считают нарушением слов Христа называние некоторых людей отцами?

Удивил. Ты евангелия читал? Ты читал письма апостола Павла христианам? Если бы с пониманием было всё в порядке, то зачем писать письма Павлу?

Так с пониманием у всех было не в порядке. Даже у апостола Павла. А, так как его поставил учителем язычников Господь....тоже вызывает подозрение.

По неверию Христу извращают их или просто на них внимания не обращают, что происходит сплошь и рядом, мало ли, что Иисус говорил, свои мысли дороже.

Тогда почему Иисус не обличает их?