Третий храм в Иерусалиме будет?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Типа телевизора?

Нет изображения не было был только звук- наверно что-то типа радио с одной волной

Вы хотите сказать, что во времена Моисея существовало радио??

[qwerti]

Сообщение от qwerti
Ну он же объяснил: ¹⁸ и сказал Давиду: ты правее меня, ибо ты воздал мне добром, а я воздавал тебе злом;
¹⁹ ты показал это сегодня, поступив со мною милостиво, когда Господь предавал меня в руки твои, ты не убил меня.
²⁰ Кто, найдя врага своего, отпустил бы его в добрый путь? Господь воздаст тебе добром за то, что сделал ты мне сегодня.
²¹ И теперь я знаю, что ты непременно будешь царствовать, и царство Израилево будет твердо в руке твоей.

Что тут непонятно? Прямым текстом всё написано... . Если вы не будите уходить в свои астралы, как с вопросом о "один день, как тысяча лет...", то всё поймёте. Нет тут сложного ничего. Всё прямым текстом написано. Что тут можно не понимать?

А всё-таки неясно. Да, Давид правее. Но при чём здесь царство?

Да чего тут непонятного-то есть...? Саул признал, что Давид лучше его, что он обладает более подходящими качествами для царя, чем он сам. Что он сдержанный, что смог не воспользоватся ситуацией, и не убил Саула, что боится Бога, и не посмел поднять руки, на помазанника Его и т.д. Понятно, что такому человеку Всевышний будет помогать и соответственно царство будет крепкое и т.д. Ну простейшая же логика... что тут можно не понять? Скажите, вы случайно не тринитарий? В смысле "три личности это одна личность", для вас нормально или как... ?

Как наличие телицы, может повлиять на помазание нового царя? Типа Самуил обманул Саула? И что, если принести жертву, то Саул ничего не узнает... или что? Прям обман "века"...)))
А вот что на самом деле произошло. Читаем внимательно: ¹ И сказал Господь Самуилу: доколе будешь ты печалиться о Сауле, которого Я отверг, чтоб он не был царем над Израилем? То есть Самуил не хотел идти, и помазывать нового царя, так как ему было жалко Саула. Вот он и придумывал всякие причины, чтоб не делать этого. Но всевышний на это даже отвечать не стал, так как всё понимал. И телицу, Он сказал принести в жертву, чтоб людей в городе не пугать!!! Чтоб показать, что он с миром пришёл. Читаем:Когда пришел он в Вифлеем, то старейшины города с трепетом вышли навстречу ему и сказали: мирен ли приход твой?
⁵ И отвечал он: мирен, для жертвоприношения Господу пришел я; освятитесь и идите со мною к жертвоприношению. Спросите почему его боялись? Всё просто. Прочитайте предыдущую, 15-ю главу 1Цар.: Саул просто скулил как щенок, прося Самуила не лешать его поддержки, так как боялся подения своего авторитета. Чтаем:1 я Царств 15, ²⁴ И сказал Саул Самуилу: согрешил я, ибо преступил повеление Господа и слово твое; но я боялся народа и послушал голоса их;
²⁵ теперь же сними с меня грех мой и воротись со мною, чтобы я поклонился Господу.
²⁶ И отвечал Самуил Саулу: не ворочусь я с тобою, ибо ты отверг слово Господа, и Господь отверг тебя, чтобы ты не был царем над Израилем.
²⁷ И обратился Самуил, чтобы уйти. Но Саул ухватился за край одежды его и разодрал ее. ...³⁰ И сказал Саул: я согрешил, но почти меня ныне пред старейшинами народа моего и пред Израилем и воротись со мною,
Саул слабоват в "поджилках" против Самуила. Он его боялся как огня. Напомнить, кто Саула царём поставил? А вот посмотрите на характер Самуила, когда он рассёк царя Агага, и причём сделал он это прям перед глазами всего народа, сторейшин и самого Саула 1-я Царств 15:- ^32" Потом сказал Самуил: приведите ко мне Агага, царя Амаликитского. И подошел к нему Агаг дрожащий, и сказал Агаг: конечно горечь смерти миновалась?
³³ Но Самуил сказал: как меч твой жен лишал детей, так мать твоя между женами пусть лишена будет сына. И разрубил Самуил Агага пред Господом в Галгале."
Ни о каком страхе Самуила перед Саулом и речи не может быть. Всё с точностью до наоборот. Именно по этому старейшины со страхом и спрашивали Самуила, мол зачем пришёл. Именно для этого и понадобилась жертва, чтоб доказать, что Самуил пришёл с миром, что убивать никого не будет... .

Вы правы, но ещё можно надеть на голову и по-другому, например так: Молитвенное покрывало
Тогда и края будут повыше.

Разве Самуил молился, чтоб у него на голове был молитвенный платок? Кроме того, с чего вы вообще взяли, что речь идёт о платке? Написано же "край одежды", а не "край платка"... . Я вам всё уже объяснил: Саул боялся Самуила, а не наоборот. Жертва нужна была, чтоб показать, что Самуил пришёл с миром всем людям, а не для того чтоб обмануть Саула... . Самуил был чистый и сильный пророк, и лож не использовал для достижения своих целей. Да и что это, за обман, который ничего не меняет и которым обмануть никого невозможно? Просто нелепость какая-то получается... . Мол пришёл Самуил под видом принесения жертвоприношения, а сам устроил там массовое сборище, и стал выбирать нового царя, чтоб помазать его на царство... А Саул прям идиот, ничего не понял.. .
Они там не дебилы и не дауны были, а вполне нормальные, и адекватные люди. И прекратите эту ересь, про лож говорить, а то выходит, что Всевышний и Самуил испугались Саула и типа стали юлить и хитрить, чтоб не вызвать его гнев... Вы сами не понимаете, какую ...(как бы это помягче), несуразицу вы тут пишите?

Иисус платил налог на содержание Храма, а не на постройку. Так ведь? А про строительство рукотворных храмов, как вы заметили, ни Иисус, ни Апостолы ничего не говорили. Вы же согласны с этим?

Налог установлен по другой причине. А вот средства от него идут "на служение скинии". Исх 30.

Я и написал, на "содержание". Где про постройку третьего храма? Нет ничего. Так? А раз нет Храма, то какой налог на содержание может быть? Никакого.

По еврейским понятиям того времени Храм может быть только один.

Но теперь разрушен и этот храм. И разрушен он, не без воли Всевышнего. Так? И воли Создатели, и Христа, нет на постройку нового Храма или восстановления прежнего. Так? Тогда зачем и по чьей воле построены сотни тысяч и миллионы храмов? И почему всевышний собирается все их разрушить и уничтожить? (Кстати, имейте в виду, когда всё начнётся, то все пытающиеся найти спасение в этих Вавилонских Храмах, погибнут вместе с этими капищами).

Да тут то какие проблемы? Господин верно озвучил смысл. Что не так? И мы люди делаем так, и не редко. Мы выделяем из сказанного собеседником суть, и интерпретированную версию озвучиваем, часто ему же. Иногда это принимает крайние формы, и называется это "утрирование". Вполне приемлемая и допустимая форма общения, а в некоторых случаях просто незаменимая. И Господь, в данном случае, позволил себе воспользоваться этим. Вы думаете в древнееврейские времена люди не умели этого делать? )) Не про какую лож, тут и близко речи нет. Смысл передан верно и точно, без искажений, и вам ли, носителю "великого и могучего языка", не знать, что одну и туже мысль, можно разными словами сказать.

Знаю, и поэтому предлагаю цитату из Торы. А Тора экономит слова. Если что-то описано два раза, то это сделано неспроста. Нужно найти разницу и объяснить почему эта разница в этом варианте рассказа.

Трудно найти чёрную кошку, в чёрной комнате, когда её там нет... . Ненужно усложнять, то что проще простого. Вы сами себя запутываете и разрушаете свой разум подобными потугами. Вы вот это читали: 2-е Коринфянам 11,^3" Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе." Ненужно мудрствовать сверх написанного.

Например, сон фараона рассказан трижды. Версия Библии, версия фараона и версия Иосифа. Так вот даже в русском переводе видно, что Иосиф толкует не то, что рассказал фараон, а то, что он видел по версии Торы.

Просто жуть... . Нет никакой версии торы, там автор один.

Попробуйте:
Версия 1 Авраам же и Сарра были стары и в летах преклонных, и обыкновенное у женщин у Сарры прекратилось.


Версия 2 Сарра внутренно рассмеялась, сказав: мне ли, когда я состарилась, иметь сие утешение? и господин мой стар.


Версия 3 И сказал Господь Аврааму: отчего это рассмеялась Сарра, сказав: "неужели я действительно могу родить, когда я состарилась"?
(Быт.18:11-13)
если бы все три версии говорили одно и то же, то двух из них не было бы в тексте.

Все три варианта написал Моисей. То есть один и тот же человек. И раздвоением, и даже разтроеним личности он не страдал... . Просто описывает ситуацию максимально подробно, с разных ракурсов, чтоб даже "особо сообразительные" смогли разобраться и понять о чём речь... . Но вы пытаетесь и тут всё наизнанку вывернуть и извратить... . Нет тут ничего сложного. Манера, у Моисея, писать такая была. Он часто повторял одно и то же, но с разных ракурсов, с разной степенью подробности и так далее. Хотел донести до людей смысл, хотел чтоб дошло... . А тут на тебе...всё с ног на голову... . Беда...просто беда... .

на земле будет воля Бога, это верно. И не где Он не высказывал своей воли, на постройку третьего Иерусалимского Храма или каких-то ещё храмов. Поэтому, все построенные людьми храмы (которые на самом деле просто капища), никакого отношения к Создателю и Иисусу не имеют. И будут уничтожены, как грязь и мусор.

Допустим, у человека есть страсть к расточительности, которую он называет щедростью. После обращения он много жертвует на служение. В таком случае Святой Дух обличает его в расточительности и говорит об обязанностях по отношению к семье. В этом случае человек действительно имеет право говорить о излишествах в храмовом служении, и что есть вещи поважнее.
С другой стороны, может быть и страсть жадности, которую сам человек называет бережливостью. В этом случае Святой Дух ведёт человека к щедрости без рассчёта получить что-либо обратно; даже без логического объяснения - например для храма. Просто потому, что Его мысли выше мыслей наших.
Вот эти мотивы сердца и определяют какие доводы человек слышит, а какие отвергает.

О чём вы..? Я вам про Ивана, а вы мне про Болвана.
Нет воли Всевышнего на постройку каких либо дополнительных Храмов. И Иисус об этом ничего не говорил, и Апостолы тоже. И про третье восстановление Иерусалимского Храма тоже ничего в Библии нет. В обще ничего! А вот про очищение земли, и уничтожении всех дел на ней - есть!! И все эти храмы, построенные по произволу людей, будут уничтожены. Что тут непонятного есть? Именно это написано в Библии.

В своих решениях Вы руководствуетесь тем, что понятно и логично, или тем, что говорит Господь, Библия?

В библии всё логично, и Господь не выставляет каких-то нелогичных требований. Я же писал уже, что проблема в людях, то есть в умах людей, а точнее, в отсутствии логичности, в этих умах. И если вам что-то кажется в словах Иисуса или Бога нелогичным, то это вы не понимаете, а не Создатель нелогичен. Поэтому и сказано: ²⁰ "Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни." 1-е Коринфянам 14.

[грешник]

Сообщение от Vladilen
Типа телевизора?


Вы хотите сказать, что во времена Моисея существовало радио??

нет я хочу сказать что из Ковчега исходил голос дававший инструкции , передавался он через радио волны или там стоял лазерный дешифратор или внутри ковчега находилось другое измерение -это мне не известно ...не нравится сравнение с радио ? пусть будет- арон устройство ...как впрочем это не столь важно...для нас важен зафиксированный факт был сундук... он был смертельно опасен для простых людей ...из него исходил голос...
С новым годом!

[Vladilen]

нет я хочу сказать что из Ковчега исходил голос дававший инструкции , передавался он через радио волны или там стоял лазерный дешифратор или внутри ковчега находилось другое измерение -это мне не известно ...не нравится сравнение с радио ? пусть будет- арон устройство ...как впрочем это не столь важно...для нас важен зафиксированный факт был сундук... он был смертельно опасен для простых людей ...из него исходил голос...
С новым годом!

С Новым годом ...
телевизор смотреть будете или слушать радио?

[Diogen]

Апостолы Йешуа после смерти и воскрешения учителя долгое время проповедовали весть о воскрешении только среди иудеев они считали что только иудеи как правоверные могут принять и понять Йешуа а значит и спастись . Дело шло очень плохо из-за нежелания правоверных иудеев верить ,но однажды во время очередной проповеди на апостолов и слушавших о воскрешении людей сошел Святой дух ,а среди слушавших были и язычники и на них тоже сошел Святой дух и после этого Павел ,примкнувший к Апостолам Йешуа, разработал и стал усиленно продвигать среди апостолов идею послать этих иудеев куда подальше и начинать проповедовать среди язычников...но Павел встретил серьезное сопротивление в этом вопросе но зная хорошо писание переломил ситуацию и даже добился того что язычникам не нужно было делать обрезание ...умел убеждать очень не заурядная личность -однажды во время путешествия в Ликаонии его даже приняли за бога Гермеса... вообщем Павел создал свои правила и нормы для язычников -он создал по сути дела свою религию и как показывает время он полностью подтвердил свой статус Апостола язычника...

Спасибо, знаком с этой историей. вопрос в другом. Можно ли называть язычником нееврея, переставшего служить идолам?
Вот пример:
Если для других я не Апостол, то для вас [Апостол]; ибо печать моего апостольства - вы в Господе. (1Кор.9:2)
Т.е. "апостол язычников" - тот, кого язычники признают апостолом - т.е. это касается только уверовавших в Господа. Да, павел их называет язычниками.
Следовательно в Откр. 11:2 применено значение слова "язычник" не как идолопоклонник, а как нееврей.

[Diogen]

Да чего тут непонятного-то есть...? Саул признал, что Давид лучше его, что он обладает более подходящими качествами для царя, чем он сам. Что он сдержанный, что смог не воспользоватся ситуацией, и не убил Саула, что боится Бога, и не посмел поднять руки, на помазанника Его и т.д. Понятно, что такому человеку Всевышний будет помогать и соответственно царство будет крепкое и т.д. Ну простейшая же логика... что тут можно не понять?

А я всё-таки не понимаю. Это легко говорить, зная будущее, уже прочитав Библию, как Вы или я. а в той ситуации, зная какому человеку будет помогать всевышний, можно править и дальше, используя этого человека для укрепления своей власти (связка фараон - Иосиф). Так почему же именно в этой сцене, именно когда Давид отрезал одежду, а не, допустим, когда Давид украл копьё и флягу с водой?

А Саул прям идиот, ничего не понял.. .
Они там не дебилы и не дауны были, а вполне нормальные, и адекватные люди. И прекратите эту ересь, про лож говорить, а то выходит, что Всевышний и Самуил испугались Саула и типа стали юлить и хитрить, чтоб не вызвать его гнев... Вы сами не понимаете, какую ...(как бы это помягче), несуразицу вы тут пишите?

Давайте в этой точке остановимся, а то появляется слишком много отрицательных эпитетов.

Я и написал, на "содержание". Где про постройку третьего храма? Нет ничего. Так? А раз нет Храма, то какой налог на содержание может быть? Никакого.

Если храм в наличии - значит на содержание. Если отсутствует - значит на строительство.

Трудно найти чёрную кошку, в чёрной комнате, когда её там нет... . Ненужно усложнять, то что проще простого. Вы сами себя запутываете и разрушаете свой разум подобными потугами. Вы вот это читали: 2-е Коринфянам 11,^3" Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе." Ненужно мудрствовать сверх написанного.

То-то и оно, что показываю как раз то, что написано. Поэтому не надо упрощать сложные вещи.

Просто жуть... . Нет никакой версии торы, там автор один.
Все три варианта написал Моисей. То есть один и тот же человек. И раздвоением, и даже разтроеним личности он не страдал... . Просто описывает ситуацию максимально подробно, с разных ракурсов, чтоб даже "особо сообразительные" смогли разобраться и понять о чём речь... . Но вы пытаетесь и тут всё наизнанку вывернуть и извратить... . Нет тут ничего сложного. Манера, у Моисея, писать такая была. Он часто повторял одно и то же, но с разных ракурсов, с разной степенью подробности и так далее. Хотел донести до людей смысл, хотел чтоб дошло... . А тут на тебе...всё с ног на голову... . Беда...просто беда... .

Хорошо, пусть будет с разных ракурсов. Ракурс автора Торы, ракурс Сары и ракурс Господа.
повторяю в Вашей терминологии: чем ракурс Господа отличается от ракурса Сары?

В библии всё логично, и Господь не выставляет каких-то нелогичных требований. Я же писал уже, что проблема в людях, то есть в умах людей, а точнее, в отсутствии логичности, в этих умах. И если вам что-то кажется в словах Иисуса или Бога нелогичным, то это вы не понимаете, а не Создатель нелогичен. Поэтому и сказано: ²⁰ "Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни." 1-е Коринфянам 14.

Да, в Библии всё логично, но не всегда человеческой логикой, и далеко не всегда это видно ДО принятия решения. Однако Вы ушли от ответа: В своих решениях Вы руководствуетесь тем, что понятно и логично, или тем, что говорит Господь, Библия?

Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой.
(Прит.3:5)

[Vladilen]

чем ракурс Господа отличается от ракурса Сары?

Ракурс Бога намного шире ракурса человека.

[Михаїл]

Ракурс Бога намного шире ракурса человека.

Друг, скажи правду. Ты за каждый наш клик в твоей теме имеешь денежку? Или нет? (Слышал, что есть такие программы). Да будет ответ твой Да, да, или нет, нет.

[грешник]

Спасибо, знаком с этой историей. вопрос в другом. Можно ли называть язычником нееврея, переставшего служить идолам?
Вот пример:
Если для других я не Апостол, то для вас [Апостол]; ибо печать моего апостольства - вы в Господе. (1Кор.9:2)
Т.е. "апостол язычников" - тот, кого язычники признают апостолом - т.е. это касается только уверовавших в Господа. Да, павел их называет язычниками.
Следовательно в Откр. 11:2 применено значение слова "язычник" не как идолопоклонник, а как нееврей.

Ну если вас не смущает такая мелочь как написание Откровения от Иоанна и 1е послание Коринфянам разными авторами ..тогда все логично

[санек 969]

Ну если вас не смущает такая мелочь как написание Откровения от Иоанна

А, что должно смущать?

[Vladilen]

Ну если вас не смущает такая мелочь как написание Откровения от Иоанна и 1е послание Коринфянам разными авторами ..тогда все логично

Да, авторы разные ...
ну, и что?

[Diogen]

Ракурс Бога намного шире ракурса человека.

В целом Вы правы, однако в конкретной ситуации Он указал только на одну деталь. Его право.

[Vladilen]

В целом Вы правы, однако в конкретной ситуации Он указал только на одну деталь. Его право.

С учётом ракурса Бога,
Третий храм в Иерусалиме будет?

[грешник]

А, что должно смущать?

Да многое смущает...время написания различно,место написания различно,авторы разные, написано и 1Кор и Откровения о совершенных разных действиях ...если в 1Кор Павел учит своих верующих ...то в Откровении Иоанн пересказывает сон-пророчество и если там написано что видел он язычников захвативших двор храм значит у Иоанна на это были такие основания...вы что подвергаете сомнению богодуховность перевода?

[санек 969]

Да многое смущает...время написания различно,место написания различно,авторы разные, написано и 1Кор и Откровения о совершенных разных действиях ...если в 1Кор Павел учит своих верующих ...то в Откровении Иоанн пересказывает сон-пророчество и если там написано что видел он язычников захвативших двор храм значит у Иоанна на это были такие основания...вы что подвергаете сомнению богодуховность перевода?

Я не нахожу, что о разном. Что конкретно, разное?