hа-Шилуш hа-Кадош: Святая Троица

[Кадош]

Ссылка на старттопик не отвечает на конкретное возражение.

По Быт. 19:24 вопрос простой: почему повторение Имени ЙХВХ должно означать две разные божественные Личности?

Объясняет!
Читайте:

https://www.evangelie.eu/forum/библеистика/10698433-обоснование-три-единства?p=10698436#post10698436



Это начало рассуждений о Быт.19:24 - их там много, я сюда не стану все приводить - просто показываю, что они там есть, а Вы их не прочитали...

[Richman10]

Объясняет!

Смылись, значит. Ожидаемо..

[Кадош]

Смылись, значит. Ожидаемо..

Замечательное замечание...
Но позволю себе напомнить, что я дал Вам ссылку на развернутое объяснение, и попросил Вас перечитать еще раз то что Вы ни разу так и не удосужились прочитать...
Чтоб увидеть что на эти Ваши "доводы", я уже тогда ответил.
Иначе бы не лгали на меня типа я куда-то смыылся...
А так - все нормально...

[Richman10]

Замечательное замечание...
Но позволю себе напомнить, что я дал Вам ссылку на развернутое объяснение, и попросил Вас перечитать еще раз то что Вы ни разу так и не удосужились прочитать...
Чтоб увидеть что на эти Ваши "доводы", я уже тогда ответил.
Иначе бы не лгали на меня типа я куда-то смыылся...
А так - все нормально...

Так мы говорили о частном случае, всего о двух местах. И оба эти текста ваших доводов не подтверждают. Поэтому пока нет смысла углубляться в ваши пространные "объяснения".

Вы сами привели эти два текста в доказательство Троицы, но показать Троицу в них так и не смогли. Так зачем теперь перескакивать на другие места? Сначала разберитесь с теми, которые сами же и привели. Не смогли доказать в малом и просто смылись.

[Кадош]

Так мы говорили о частном случае, всего о двух местах.

Замечательное замечание, но позволю себе напомнить, что я приводил пример с Быт.19:24... и еще с одним местом Писания... Вы же, когда начали мне писать, попытались привести некие аргументы, касаемо Быт.19:24, на которые я еще в старттопике своей темы ответил.
На что я и обратил Ваше внимание, а Вы солгали, что там ничего нет об этом.
И мне пришлось Вам дать ссылку, а еще и скрин-шот, по которому видно, что именно Быт.19:24 я там разбираю...
Так что не приводите мне аргументов, которые я там УЖЕ рассмотрел...

А так - все нормально...

[janzen]

Так мы говорили о частном случае, всего о двух местах. И оба эти текста ваших доводов не подтверждают. Поэтому пока нет смысла углубляться в ваши пространные "объяснения".

Вы сами привели эти два текста в доказательство Троицы, но показать Троицу в них так и не смогли. Так зачем теперь перескакивать на другие места? Сначала разберитесь с теми, которые сами же и привели. Не смогли доказать в малом и просто смылись.

ИИсус учил что есть Он и Его Отец а Кто Третий ?

[Кадош]

ИИсус учил что есть Он и Его Отец а Кто Третий ?

Как-же?
Он учил еще что есть и Дух Святой, Которого нельзя обижать:

Матф.12:32 если кто скажет слово
на Сына Человеческого, простится
ему; если же кто скажет на Духа
Святаго, не простится ему ни в сем
веке, ни в будущем.

Еф.4:30 И не оскорбляйте Святаго
Духа Божия, Которым вы
запечатлены в день искупления.

[janzen]

Как-же?
Он учил еще что есть и Дух Святой, Которого нельзя обижать:

Матф.12:32 если кто скажет слово
на Сына Человеческого, простится
ему; если же кто скажет на Духа
Святаго, не простится ему ни в сем
веке, ни в будущем.

Еф.4:30 И не оскорбляйте Святаго
Духа Божия, Которым вы
запечатлены в день искупления.

СВятои Дух или Дух Святои ? Святои Дух Отец Христа а полнота Духа Святого это Отец Небесныи для человека а Бог этот Святои Дух и Его Слово Христос ВМЕСТЕ . Начитались вы батенька

[Кадош]

СВятои Дух или Дух Святои ? Святои Дух Отец Христа а полнота Духа Святого это Отец Небесныи для человека а Бог этот Святои Дух и Его Слово Христос ВМЕСТЕ . Начитались вы батенька

Замечательное замечание.
Итак Иисус учил, что есть Он - Сын Божий, есть Его Отец Небесный и есть Дух Святой, Которого ни в коем случае Вам нельзя обижать, иначе - не видать Вам вечности с Богом...

[Richman10]

Замечательное замечание, но позволю себе напомнить, что я приводил пример с Быт.19:24... и еще с одним местом Писания... Вы же, когда начали мне писать, попытались привести некие аргументы, касаемо Быт.19:24, на которые я еще в старттопике своей темы ответил.
На что я и обратил Ваше внимание, а Вы солгали, что там ничего нет об этом.
И мне пришлось Вам дать ссылку, а еще и скрин-шот, по которому видно, что именно Быт.19:24 я там разбираю...
Так что не приводите мне аргументов, которые я там УЖЕ рассмотрел...

А так - все нормально...

Ваш старттопик как раз подтверждает мои слова. Я нигде не утверждал, что Вы не разбирали Быт. 19:24. Я написал буквально:

"Ссылка на старттопик не отвечает на конкретное возражение".

И теперь, прочитав Ваш разбор, повторяю: действительно не отвечает.

Вы пишете:

"есть имманентный ЙХВХ, и есть трансцендентный ЙХВХ с неба... Это один и тот же ЙХВХ в различных ипостасях".

Но откуда это взялось в самом Быт. 19:24?

Текст говорит только:

"ЙХВХ пролил... от ЙХВХ с неба".

Он не говорит:

"первый ЙХВХ является имманентной ипостасью",
"второй ЙХВХ является трансцендентной ипостасью",
"это две различные ипостаси одного Бога".

Все эти понятия Вы уже сами внесли в стих.

Более того, где в тексте сказано, что первый ЙХВХ вообще находится на земле и поэтому является "имманентным"? Указание места относится только к источнику огня: "от ЙХВХ с неба". Местонахождение первого названного ЙХВХ текст вообще не противопоставляет ему.

То есть рассуждение получается таким:

"ЙХВХ... от ЙХВХ" → две формы присутствия → две ипостаси одного ЙХВХ.

Но именно переход от первого пункта ко второму и третьему Вы не доказали, а просто постулировали.

И даже если ради спора допустить, что здесь действительно различаются два субъекта, носящие Имя ЙХВХ, это всё равно ещё не Троица. Где здесь третья Личность? Где Отец и Сын? Где говорится, что эти субъекты различны как Личности, но едины по сущности?

Поэтому Ваш старттопик показывает не доказательство Троицы из Быт. 19:24, а тринитарное толкование Быт. 19:24, основанное на уже принятой Вами доктрине.

А обвинение меня во лжи тем более неуместно. Я не говорил "Вы Быт. 19:24 там не разбирали". Я сказал: "ссылка на старттопик не отвечает на конкретное возражение". Теперь мы открыли старттопик и увидели именно это: стих там есть, а доказательства перехода от повторения ЙХВХ к "различным ипостасям" нет.

Так что мой вопрос остаётся прежним: покажите не где Вы написали слово "ипостаси", а каким образом само Быт. 19:24 вынуждает понимать двух упомянутых ЙХВХ именно как различные ипостаси одного Бога.

[Richman10]

ИИсус учил что есть Он и Его Отец а Кто Третий ?

Да, пока получаем только Двоицу. Действительно, где третий?

[janzen]

Да, пока получаем только Двоицу. Действительно, где третий?

Наверное Дедушка , Отец есть ,Сын есть выходит нужен ДЕДУШКА ?

[Михаил Беншалом]

И как вам знать кто идёт в погибель, а кто не идёт? Как вы это определяете?

ПО ПИСАНИЮ
Там сказано о тех, кто идет в погибель, и о тех, кто идет в жизнь