hа-Шилуш hа-Кадош: Святая Троица

[Richman10]

Точно - один с неба, другой - нет.

Вы опять просто повторили то, что Вам и требуется доказать.

Из слов "от ЙХВХ с неба" следует, что огонь пришёл от ЙХВХ с неба. Но где сказано, что первый упомянутый ЙХВХ "не на небе"?

Такого противопоставления в тексте нет. Вы сами добавляете:

"второй на небе → первый не на небе",

а затем уже на этом недоказанном выводе строите двух субъектов и две ипостаси.

Поэтому вопрос остаётся прежним: покажите в самом Быт. 19:24 слова, которые помещают первого ЙХВХ "не на небе". Их там нет.

[Кадош]

Вы опять просто повторили то, что Вам и требуется доказать.

Мне не надо этого доказывать. Это текст.
Другое дело, что Вы хотите отменить этот текст... как и "Я сказал - Вы боги".
Но это уже Ваши проблемы, а не меня, Библии или тринитарной доктрины...

PS я просмотрел отрывок на иврите. там стоит предлог - МЕЭТ, переведен как "от" в Быт.19:24...
я посмотрел на иврите формулировку Кто-то, сделал нечто, ОТ(МЕЭТ) КОГО-ТО.
Например такая конструкция присутствует в Быт.50:13 - ...Авраам купил пещеру и поле ОТ ЕФРОНА Хеттея...
В синодальном: "пещеру...купил Авраам с полем в собственность для погребения у Ефрона Хеттеянина".

как видите, лингвистически это означает разных личностей... а не одну, синонимично данную, как пытаетесь представить Вы...

[Richman10]

Мне не надо этого доказывать. Это текст.
Другое дело, что Вы хотите отменить этот текст... как и "Я сказал - Вы боги".
Но это уже Ваши проблемы, а не меня, Библии или тринитарной доктрины...

PS я просмотрел отрывок на иврите. там стоит предлог - МЕЭТ, переведен как "от" в Быт.19:24...
я посмотрел на иврите формулировку Кто-то, сделал нечто, ОТ(МЕЭТ) КОГО-ТО.
Например такая конструкция присутствует в Быт.50:13 - ...Авраам купил пещеру и поле ОТ ЕФРОНА Хеттея...
В синодальном: "пещеру...купил Авраам с полем в собственность для погребения у Ефрона Хеттеянина".

как видите, лингвистически это означает разных личностей... а не одну, синонимично данную, как пытаетесь представить Вы...

Ваш аргумент с מֵאֵת (me'et) доказывает только значение предлога "от", но не то, что речь обязательно идет о двух разных личностях.

В Быт. 50:13 Авраам и Ефрон действительно разные люди:

"Авраам купил ... у Ефрона".

Но различие между ними устанавливается не предлогом me'et, а тем, что названы два разных человека: Авраам и Ефрон.

В Быт. 19:24 ситуация иная:

"ЙХВХ пролил... от ЙХВХ с неба".

Здесь дважды употреблено одно и то же Имя ЙХВХ. Поэтому именно это и остается предметом спора: обозначают ли два употребления одного Имени двух разных субъектов или одного и того же ЙХВХ в одной синтаксической конструкции.

Предлог me'et сам этого вопроса не решает. Он лишь указывает на источник: "от ЙХВХ". Но из значения "от кого" не следует дополнительное правило: "обязательно от другого лица".

Иначе Вы фактически рассуждаете так:

"Авраам получил от Ефрона, значит это разные люди; следовательно, всякая конструкция "X от X" тоже обязательно обозначает двух разных лиц".

Но такой вывод из первого примера не следует.

Поэтому Вы пока доказали только то, с чем я и не спорил: сера и огонь были "от ЙХВХ с неба". А вот что первый ЙХВХ и второй ЙХВХ являются двумя различными Личностями, еще нужно доказать отдельно.

Именно на этом недоказанном переходе у Вас затем появляются "имманентный ЙХВХ", "трансцендентный ЙХВХ" и две ипостаси.

[Кадош]

Ваш аргумент с מֵאֵת (me'et) доказывает только значение предлога "от", но не то, что речь обязательно идет о двух разных личностях.

Ну как найдете другое место в котором этот предлог, да и сама та конструкция может происходить внутри одной личности, так можем продолжить.
А пока реально обоснованной остается лишь моя конструкция.

следовательно, всякая конструкция "X от X" тоже обязательно обозначает двух разных лиц".

Но такой вывод из первого примера не следует.

Нет там такой конструкции.
Там конструкция Х от У! Точнее - Х чего то сделал от У...
Так что перестаньте себя самого убеждать...
Глаза откройте на Истину...