Одна научная загадка... ;)

[Кадош]

а лучше бы боялся.

Лучше бы он думал!!!

[Уверовавший]

Лучше бы он думал!!!

Лучше бы ты не прятался за игнор, тогда бы я тебя быстренько разоблачил.

[Goodvin]

Лучше бы он думал!!!

а зачем ему думать, если он все знает?

[Уверовавший]

а зачем ему думать, если он все знает?

В этом ты прав, кто знает тот не думает.

[Кадош]

а зачем ему думать, если он все знает?

о тожжж...

[Hellraiser]

А я не боюсь отвечать на вопросы, просто тот вопрос поставлен так, что на него невозможно отвечать по существу. Как можно говорить о Марио например, который управляется играющим программистом, что Марио сам чему то научится? Полный абсурд, а мистер Кадош этого либо не замечает, либо не хочет замечать. Ему легче убрать меня в игнор чем отстоять свою позицию.

Еще раз повторяю, там вопрос поставлен так, что отвечать на него невозможно, ибо вопрос поставлен о несуществующем варианте, то есть чего не происходит в природе а надо типа отвечать как будто это происходит.
Я никого не боюсь, Кадош заблуждается и весьма серьёзно, в его понимании истины нечего ловить.

Нет, вы должны просто ответить.
Мне это удалось. Пране тоже. Причем легко.
Теперь ваша очередь. Отвечайте. Без умственного тумана, без оправданий, без пряток и т.д. и т.п.

[baptist2016]

В этом ты прав, кто знает тот не думает.

знатоки уже не думают над ответом? крутые ребята

[Уверовавший]

знатоки уже не думают над ответом? крутые ребята

А вы долго думаете над решением задачи 2+2?

- - - Добавлено - - -

Нет, вы должны просто ответить.
Мне это удалось. Пране тоже. Причем легко.
Теперь ваша очередь. Отвечайте. Без умственного тумана, без оправданий, без пряток и т.д. и т.п.

Ответить на что, способен ли Марио управляемый программистом помимо программиста чему то научиться? Как вы ответили на этот вопрос? покажите.

[Hellraiser]

Ответить на что, способен ли Марио управляемый программистом помимо программиста чему то научиться?

Давайте вместе точно воспроизведем вопрос, который задал участник Кадош.
Итак.
Шаг1. Точное воспроизведение:

1) Если-б программист писавший эту игру не сотворил-бы этого дракона - разве этот дракон появился-бы в том мире?

Прежде чем спорить, отрицать, обесценивать и т.д. и т.п. данный вопрос, воспроизведите его. Точно!
Проверьте-не добавляете ли вы что-либо от себя к заданному вам вопросу, не искажаете ли вы сам вопрос.
По аналогии с точным копированием файла.



Итак, убедившись, что вы в точности воспроизвели (скопировали) вопрос, делайте Шаг2.

Шаг2. Собственно ответ на вопрос.
Теперь выполните процедуру ответа на заданный вам вопрос.





Теже два шага проделайте и со вторым вопросом:

2) Как ты думаешь, задача того программиста, который писал эту программу состояла в том, чтобы меня съел этот дракон или все-таки в том, чтобы по мере прохождения этой игры я научился сражаться с этими драконами и побеждать их к концу игры?

[Hellraiser]

Так, чему вы удивляетесь...Он сам раскаялся ,что сотворил Адама-человека.

Но в Библии нет места где бы говорилось о том, что Бог совершил ошибку.
О раскаянии говорится. Об ошибке-ни слова.

[Уверовавший]

Давайте вместе точно воспроизведем вопрос, который задал участник Кадош.
Итак.
Шаг1. Точное воспроизведение:

1) Если-б программист писавший эту игру не сотворил-бы этого дракона - разве этот дракон появился-бы в том мире?

Прежде чем спорить, отрицать, обесценивать и т.д. и т.п. данный вопрос, воспроизведите его. Точно!
Проверьте-не добавляете ли вы что-либо от себя к заданному вам вопросу, не искажаете ли вы сам вопрос.
По аналогии с точным копированием файла.

Отвечаю по первому вопросу. Вопрос тот скопировали вы его верно. Я на него отвечал, но не прямо, ибо прямо отвечать, это играть в одни ворота продуманные Кадошем. В чем это заключается? А вот в чем,- Кадош сразу представил дракона плохим и сказал что такого его сотворил программист подразумевая - Бог. Но это только версия Кадоша что по иному Бог не мог сотворить диавола как только изначально плохим. Что бы у вас не возникло подозрение что я ухожу от прямой темы с программистом и программой, скажу, мы то разговаривали о диаволе и применяли аналогии типа программиста и программы. Так что наш разговор нельзя рассматривать односторонне. Так вот, возвращаемся к утверждению Кадоша что Бог как и программист создал специально отрицательного персонажа, и спрашивает- появился ли бы он если бы Бог его не создал? Но это ведь вопрос требует встречного вопроса,- с чего он взял что Бог сотворил именно отрицательного персонажа? Почему Кадош навязывает свою идею и заставляет отвечать в рамках только его идеи? Я ему не стал отвечать прямо, ибо его вопрос поставлен однобоко с выгодой только для его мнения. Я сказал что Бог не делал отрицательного персонажа, ибо есть растения которые насажены не Отцом небесным. Если Бог их не производил, то они все отрицательные персонажи и ни Бог их творец. Ответив так по сути но не дословно Кадошу, он не стал вникать в сказанное но убрал меня в игнор. Ну что ж мне теперь, прогибаться под заблуждения его? Нет уж.

Итак, убедившись, что вы в точности воспроизвели (скопировали) вопрос, делайте Шаг2.

Шаг2. Собственно ответ на вопрос.
Теперь выполните процедуру ответа на заданный вам вопрос.


Теже два шага проделайте и со вторым вопросом:

2) Как ты думаешь, задача того программиста, который писал эту программу состояла в том, чтобы меня съел этот дракон или все-таки в том, чтобы по мере прохождения этой игры я научился сражаться с этими драконами и побеждать их к концу игры?

Отвечаю на второй вопрос. Вопрос скопировали вы верно. И вот у меня возникает вопрос чтоб ответить на поставленный. Программист написал программу, чтоб кто то в неё играл. В этой программе персонажи,- как дракон, так и человечек, назовем его Кадош, который думает что его может съесть дракон, а кто то третий, то есть, тот кто будет управлять этими персонажами Кадошем и драконом, будет нажимать на клавиатуру управляя Кадошем чтоб его не съел дракон. А теперь зададимся вопросом,- может ли Кадош управляемый третьим лицом, играющим в эту игру, самостоятельно чему то научиться отдельно от управляющего им? Ведь вопрос поставлен именно так, а это полный абсурд и невозможность ответа. Вопрос поставлен бестолково, а поставивший его требует внятного ответа. А это невозможно пока вопрос не будет поставлен адекватно.

[pranaa]

Бог совершил ошибку.
О раскаянии говорится. Об ошибке-ни слова.

Не так ,сталося ...як гадалося Теория проверяется практикой.
Всякий творец имеет право на ошибку.

[Hellraiser]

Но это ведь вопрос требует встречного вопроса,- с чего он взял что Бог сотворил именно отрицательного персонажа? Почему Кадош навязывает свою идею и заставляет отвечать в рамках только его идеи?

Потому что его идея более универсальна чем ваша.
Вот ваш аргумент "с чего он взял что Бог сотворил именно отрицательного персонажа?" элементарно объясняется в рамках его идеи.
Но вы то рамки видите узкими, а на самом деле они широки, дай Бог!
Я не стану отвечать за Кадоша разумеется, надеюсь вы все же восстановите с ним коммуникацию и получите ответ.
В любом случае вы как прана могли бы ответить "нет" и потом задать этот уточняющий вопрос "с чего он взял...".
Поэтому все же постарайтесь ответить прямо. Нет никакого подвоха и игры в одни ворота.

...а кто то третий, то есть, тот кто будет управлять этими персонажами Кадошем и драконом, будет нажимать на клавиатуру управляя Кадошем чтоб его не съел дракон. А теперь зададимся вопросом,- может ли Кадош управляемый третьим лицом, играющим в эту игру, самостоятельно чему то научиться отдельно от управляющего им? Ведь вопрос поставлен именно так, а это полный абсурд и невозможность ответа. Вопрос поставлен бестолково, а поставивший его требует внятного ответа. А это невозможно пока вопрос не будет поставлен адекватно.

Ну, это сплошное додумывание. Ничего, ничегошеньки о третьей стороне, которая управляет Кадошем и так далее и т.п. нету во втором вопросе.
Второй вопрос элементарен как и первый.
У вас контраргументы тоже интересные, просто жалко что из-за додумывания вы их либо не можете выдвинуть оппоненту либо форма их выражения заставляет оппонента пробираться к ним через многочисленные экивоки-подозрения в нечестности, подвохе и тому подобное.
Давайте попробуйте восстановить общение, без додумываний, для чего просто ответите на вопрос и далее диалог пойдет как по маслу, к удовольствию и нас-читающих и наблюдающих ваши состязания.

[Hellraiser]

Не так ,сталося ...як гадалося Теория проверяется практикой.
Всякий творец имеет право на ошибку.

Право-безусловно. Тем более Всевышний. Кто ж ему запретит?
Но вот в ограниченном отрезке времени, начиная с первых слов Библии и вплоть до настоящего времени никаких ошибок Бог не совершал.
Это просто констатация факта.
В противном случае Библия должна была описать сие явление-ошибку Бога.
Ничего такого на практике не видим.

[Кадош]

Всякий творец имеет право на ошибку.

Дык нет этих ошибок. Ни одной...
Даже в Быт.6:6 слово нэхем означает сожаление, что все пошло таким путем...
А не провозглашение об ошибке сотворения.