Одна научная загадка... ;)

[Уверовавший]

Потому что его идея более универсальна чем ваша.
Вот ваш аргумент "с чего он взял что Бог сотворил именно отрицательного персонажа?" элементарно объясняется в рамках его идеи.
Но вы то рамки видите узкими, а на самом деле они широки, дай Бог!
Я не стану отвечать за Кадоша разумеется, надеюсь вы все же восстановите с ним коммуникацию и получите ответ.
В любом случае вы как прана могли бы ответить "нет" и потом задать этот уточняющий вопрос "с чего он взял...".
Поэтому все же постарайтесь ответить прямо. Нет никакого подвоха и игры в одни ворота.



Ну, это сплошное додумывание. Ничего, ничегошеньки о третьей стороне, которая управляет Кадошем и так далее и т.п. нету во втором вопросе.
Второй вопрос элементарен как и первый.
У вас контраргументы тоже интересные, просто жалко что из-за додумывания вы их либо не можете выдвинуть оппоненту либо форма их выражения заставляет оппонента пробираться к ним через многочисленные экивоки-подозрения в нечестности, подвохе и тому подобное.
Давайте попробуйте восстановить общение, без додумываний, для чего просто ответите на вопрос и далее диалог пойдет как по маслу, к удовольствию и нас-читающих и наблюдающих ваши состязания.

Вот, ничего по существу, а только - ты типа дурак, восстанови с ним отношения и тд. Прям как в мировой политике.

[Hellraiser]

Вот, ничего по существу, а только - ты типа дурак, восстанови с ним отношения и тд. Прям как в мировой политике.

Почему же, я настойчиво предлагаю вам ответить на совершенно простые и конкретные вопросы Кадоша.
Но вы проявляете очевидное нежелание, начинаете теоретизировать, додумывать, вот и прямо сейчас уже додумываете за меня что я считаю вас дураком.
Дружище, отбросьте страх перед конкретными вопросами, который вас парализовал почти по самые голосовые связки. Я и сам был в вашей шкуре, ну чтоже вы.
Впрочем навязываться с моей стороны тоже будет нехорошо.
Желаю вам быть смелым. Вы отнюдь не дурак.

[Уверовавший]

Почему же, я настойчиво предлагаю вам ответить на совершенно простые и конкретные вопросы Кадоша.

Это вопросы неадекватные и нуждаются в в правильном их оформлении.

[Hellraiser]

Это вопросы неадекватные и нуждаются в в правильном их оформлении.

Прежде чем править вопросы Кадоша вам будет необходимо доказать что вопросы действительно неадекватные.

Неадекватность в психиатрии несоответствие отдельных психических актов или их совокупности внешним обстоятельствам.

Неадекватность - это... Что такое Неадекватность?

[Уверовавший]

Прежде чем править вопросы Кадоша вам будет необходимо доказать что вопросы действительно неадекватные.

Неадекватность в психиатрии несоответствие отдельных психических актов или их совокупности внешним обстоятельствам.

Неадекватность - это... Что такое Неадекватность?

Доказываю,- он говорит, что программист создал программу с двумя персонажами драконом и человеком, кем Кадош подразумевает себя. Драконом управляет алгоритм программы, а человеком, то есть Кадошем управляет играющий программист. После этого Кадош теряясь в пространстве и ставя почему то себя на место программиста задает вопрос,- Как ты думаешь, задача того программиста, который писал эту программу состояла в том, чтобы меня съел этот дракон или все-таки в том, чтобы по мере прохождения этой игры я научился сражаться с этими драконами и побеждать их к концу игры? Вот тут и возникает его неадекватность вопроса, которую я желаю устранить прежде чем отвечать. С какого перепуга персонаж программы передумал чтоб им управлял программист и сам сел за клавиатуру? Пусть ответит Кадош или вы на этот вопрос. Давайте разберемся чтоб всё было чисто и понятно.

[Lia]

Прежде чем править вопросы Кадоша вам будет необходимо доказать что вопросы действительно неадекватные.

Неадекватность в психиатрии несоответствие отдельных психических актов или их совокупности внешним обстоятельствап

это, смотря как, кто и по каким критериям - оценивает "внешние обстоятельства"...

[Hellraiser]

Доказываю,- он говорит, что программист создал программу с двумя персонажами драконом и человеком, кем Кадош подразумевает себя.

Кадош управляет человеком. Будь игра подключена к очкам виртуальной реальности, можно было сказать что Кадош переместился в игру. Но несмотря на намного больший объем способностей Кадоша, в игре они ограничены объемом способностей созданного человечка (эти способны доступны в полном объеме в так называемом "режиме Бога"), поэтому условно говоря можно сказать, что действительно программист создал два персонажа:

1.Дракона
2.Кадоша, самосовершенствующегося в процессе игры.

Драконом управляет алгоритм программы, а человеком, то есть Кадошем управляет играющий программист.

Программист создал определенные условия для игры, определенную свободу и барьеры. Но в смысле самосовершенствования программист Кадошем не управляет. Кадош самосовершенствуется САМ! Программист лишь создал рамки этого процесса самосовершенствования, дальше которых и меньше которых Кадош не может ни развиться ни деградировать.

После этого Кадош теряясь в пространстве и ставя почему то себя на место программиста задает вопрос,- Как ты думаешь, задача того программиста, который писал эту программу состояла в том, чтобы меня съел этот дракон или все-таки в том, чтобы по мере прохождения этой игры я научился сражаться с этими драконами и побеждать их к концу игры?

Вот тут и возникает его неадекватность вопроса, которую я желаю устранить прежде чем отвечать. С какого перепуга персонаж программы передумал чтоб им управлял программист и сам сел за клавиатуру? Пусть ответит Кадош или вы на этот вопрос. Давайте разберемся чтоб всё было чисто и понятно.

1.На место программиста Кадош ставит себя не в процессе игры= а вне игры и вне игровой роли, не путайте. Вне игры он показывает вам внешнюю точку зрения.
2.За клавиатуру Кадош садится вовлекаясь в игровой процесс и беря на себя роль человечка, то есть начав игру. Изнутри игры он показывает вам внутреннюю точку зрения.

Эти две точки зрения Кадош ни разу не путает.
Запутались вы.

[Уверовавший]

Кадош управляет человеком. Будь игра подключена к очкам виртуальной реальности, можно было сказать что Кадош переместился в игру. Но несмотря на намного больший объем способностей Кадоша, в игре они ограничены объемом способностей созданного человечка (эти способны доступны в полном объеме в так называемом "режиме Бога"), поэтому условно говоря можно сказать, что действительно программист создал два персонажа:

1.Дракона
2.Кадоша, самосовершенствующегося в процессе игры.



Программист создал определенные условия для игры, определенную свободу и барьеры. Но в смысле самосовершенствования программист Кадошем не управляет. Кадош самосовершенствуется САМ! Программист лишь создал рамки этого процесса самосовершенствования, дальше которых и меньше которых Кадош не может ни развиться ни деградировать.


1.На место программиста Кадош себя не в процессе игры=вне игры и вне игровой роли, не путайте. Вне игры он показывает вам внешнюю точку зрения.
2.За клавиатуру Кадош садится вовлекаясь в игровой процесс и беря на себя роль человечка, то есть начав игру. Изнутри игры он показывает вам внутреннюю точку зрения.

Эти две точки зрения Кадош ни разу не путает.
Запутались вы.

Повторяться не хочу, ибо предельно доступно описал разрыв в логике Кадоша задающего свой вопрос. Если вы этого не видите, то обратитесь к Господу, Он открывает очи на здравый смысл.

[Hellraiser]

Повторяться не хочу, ибо предельно доступно описал разрыв в логике Кадоша задающего свой вопрос.

Разрыв кажущийся. Вы путаете внутреннюю и внешнюю точку-позицию игрока и программиста-отсюда ваше непонимание его вопросов.
Но хорошо, что вы обнаружили, явили это непонимание.
Теперь мне понятна причина вашего непонимания.
Вы просто немного запутались.

Если вы этого не видите, то обратитесь к Господу, Он открывает очи на здравый смысл.

Здесь всего две точки зрения:

1.Программиста-создателя игры.
2.Живого человека, играющего по правилам, созданным программистом, для чего живой человек берет на себя роль игрового человечка.

В процессе игры, программист никоим образом не может управлять живым человеком Кадошем. Кадош играет за виртуального персонажа САМ.
Если вы говорите об управлении со стороны программиста вам опять-таки нужно доказать наличие этого самого управления. Оно как у вас происходит?
В каком виде?
Вот теперь вспомним вашего Марио. Вы играете за Марио. Программист то каким образом играет за вас???!!! Да никаким. Игру веде вы! И только вы.

[Уверовавший]

В процессе игры, программист никоим образом не может управлять живым человеком Кадошем. Кадош играет за виртуального персонажа САМ.
Если вы говорите об управлении со стороны программиста вам опять-таки нужно доказать наличие этого самого управления. Оно как у вас происходит?
В каком виде?
Вот теперь вспомним вашего Марио. Вы играете за Марио. Программист то каким образом играет за вас???!!! Да никаким. Игру веде вы! И только вы.

Вы забываете о чем шел разговор. Разговор шел, откуда взялось зло? Кадош утверждал, что зло создал Бог в лице диавола, и привел пример с программистом. Но если человек приводит аналог, то пусть во всем следует аналогу, а ни так, чтобы приводя аналог изменять его до противоречия.

[Hellraiser]

Вы забываете о чем шел разговор. Разговор шел, откуда взялось зло? Кадош утверждал, что зло создал Бог в лице диавола, и привел пример с программистом. Но если человек приводит аналог, то пусть во всем следует аналогу, а ни так, чтобы приводя аналог изменять его до противоречия.

Позволю вам напомнить:

АНА́ЛОГ, аналога, муж. (от греч. analogos - соответствующий) (научн.). Нечто, представляющее соответствие, подобие, сходство с чем-нибудь.

АНАЛОГ - это... Что такое АНАЛОГ?

Любой аналог будет иметь минусом это самое сходство, подобие, а не тождество.
Но! В компьютерных аналогиях Кадоша я не вижу минусов.

Что касается сути:

Разговор шел, откуда взялось зло? Кадош утверждал, что зло создал Бог в лице диавола, и привел пример с программистом.

Не стану отвечать, но только из-за того, что поставлю себя на место Кадоша, а это будет просто некрасиво.
Поэтому оставляю вас, надеюсь Кадош все-таки доведет с вами процесс разъяснения до конца.
С ув.

[Уверовавший]

Позволю вам напомнить:

АНА́ЛОГ, аналога, муж. (от греч. analogos - соответствующий) (научн.). Нечто, представляющее соответствие, подобие, сходство с чем-нибудь.

АНАЛОГ - это... Что такое АНАЛОГ?

Любой аналог будет иметь минусом это самое сходство, подобие, а не тождество.
Но! В компьютерных аналогиях Кадоша я не вижу минусов.

Я же и говорю, обратитесь к Господу чтоб видеть, а я не Бог чтоб открывать глаза.

[Hellraiser]

Я же и говорю, обратитесь к Господу чтоб видеть, а я не Бог чтоб открывать глаза.

Сказав "не вижу минусов" имел ввиду, что не нахожу их при анализе его аналогий, а не в силу недостаточности во мне зрения или божьего провидения.
Поэтому открывать вам мне глаза совершенно не нужно.
Вам нужно перечитать адресованные вам сообщения и понять где именно вы запутались.
Но это можно сделать не призывая постоянно имя Господа всуе.
Внимательность, точность и толковый словарь будут вам хорошими помощниками.
Особенно толковый словарь, так как мне уже несколько раз приходилось прибегать к толкованию в общении с вами.
С ув.

[Назар]

Не так ,сталося ...як гадалося Теория проверяется практикой.
Всякий творец имеет право на ошибку.

плин..гениальный тезис...Вы тоже считаете Бога игроком -практикантом?

[baptist2016]

плин..гениальный тезис...Вы тоже считаете Бога игроком -практикантом?

тут много таких что Богу приписали то чего нет в Библии. почитайте сообщения автора темки