Как один бог может стоят по правую руку от другого бога*? как один Бог может молится

[Серг]

Спасибо Вам за ответ. Вот, Вы видите что-то сокрытое в этих текстах, видите, что говорится о каком-то примере жизни. Может так оно и есть, но это не главное. Я же вижу прямое описание того, что Иисус разговаривая с Богом, говорит о готовности принести себя в жертву и исполнить волю Божью, потому-что Богу неугодны стали те жертвы, которые приносили Ему. Так же тут ясно написано, что Иисус не Бог. И потом, Он говорит о пророчестве своего прихода как жертвенного Агнца. Вот теперь можно сделать выводы, что каждый понимает Библию по своему, но иногда имея таких же сторонников определенных взглядов на конкретные места Писаний. Это сравнимо с тем, о чем мы сейчас дискутируем.

Эти дискуссии продолжаются постоянно. Много подобных тем. Не буду много писать, скажу лишь одно словами Писания:
Первое послание к Тимофею 3:16
И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

[Восход Солнца]

Эти дискуссии продолжаются постоянно. Много подобных тем. Не буду много писать, скажу лишь одно словами Писания:
Первое послание к Тимофею 3:16
И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

Да, это обсуждалось и не раз. Что Вы знаете о разных вариантах перевода данного места из к Тимофею 3:16? Как говорят специалисты (подтверждается переводчиками и древними рукописями т.д.): синодальный перевод содержит ошибку ("Тот, кто" заменили на "Бог"). Смотрите Современный перевод, Еврейский Новый Завет Д. Стерн перевод с англ. Долбин A., Долбина В., Радостная весть. Современный перевод Нового Завета на русский язык РБО, Новая американская Библия и т.д.
Если следовать убеждениям того, что Иисус и есть Бог, то нет никакой логики, когда смотришь на подобные стихи: ...восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. (От Иоанна 20:17) или "...иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня". (От Иоанна 14:20).

[Буkвоед]

как сын воскресший во плоти мог соединиться (прирасти) с Богом-Духом , плоть и Дух не соединяемые естества?

С какой-бы стати Он стал "прирастать" и где об этом В БИБЛИИ(!) сказано?

- - - Добавлено - - -

Эти дискуссии продолжаются постоянно. Много подобных тем. Не буду много писать, скажу лишь одно словами Писания:
Первое послание к Тимофею 3:16
И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

Советую не очень-то опираться на СП, там много чего не соответствующего в оригинале. Впрочем и в других переводах не лучше.

- - - Добавлено - - -

Вам не кажется, что Вы перегибаете палку в своих высказываниях и можете задеть человека такими речами? Вы ведь меня не знаете совсем и не знаете на сколько сильна моя вера в Бога и стремление познать Его путь, который с каждым разом становится более понятным благодаря Его милости. Попробуйте немного быть спокойным. И просите в молитве у Бога мудрости, чтобы объяснять и говорить о Нем правильно и без ошибок. Мир Вам!

У вас есть что возразить по сути мной написанного? Я весь внимания.

[Алексей707070]

Да, это обсуждалось и не раз. Что Вы знаете о разных вариантах перевода данного места из к Тимофею 3:16? Как говорят специалисты (подтверждается переводчиками и древними рукописями т.д.): синодальный перевод содержит ошибку ("Тот, кто" заменили на "Бог"). Смотрите Современный перевод, Еврейский Новый Завет Д. Стерн перевод с англ. Долбин A., Долбина В., Радостная весть. Современный перевод Нового Завета на русский язык РБО, Новая американская Библия и т.д.Если следовать убеждениям того, что Иисус и есть Бог, то нет никакой логики, когда смотришь на подобные стихи: ...восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. (От Иоанна 20:17) или "...иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня". (От Иоанна 14:20).

А если посмотреть на другие стихи Матф.7:21,там Иисус обращал внимание на то чтоб исполнять волю своего Отца,здесь Иисус подчеркнул неисполнение как БЕЗЗАКОНИЕ. Вот и задумайтесь Серг?

[sergei222]

С какой-бы стати Он стал "прирастать" и где об этом В БИБЛИИ(!) сказано?

- - - Добавлено - - -

Советую не очень-то опираться на СП, там много чего не соответствующего в оригинале. Впрочем и в других переводах не лучше.

- - - Добавлено - - -

У вас есть что возразить по сути мной написанного? Я весь внимания.

так Иисус и Бог единосущны или нет? поэтому вопрос: как провести это разграничение, между Богом , который воплотился и Богом Духом, который им не стал? и при этом остался одним Богом? Рожденным и не рожденным Богом?

[Серг]

Если следовать убеждениям того, что Иисус и есть Бог, то нет никакой логики, когда смотришь на подобные стихи: ...восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. (От Иоанна 20:17) или "...иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня". (От Иоанна 14:20).

Обыкновенный пример тому, что и мы когда-то сможем вознестись к Отцу нашему, и что Отец более нас.

- - - Добавлено - - -

А если посмотреть на другие стихи Матф.7:21,там Иисус обращал внимание на то чтоб исполнять волю своего Отца,здесь Иисус подчеркнул неисполнение как БЕЗЗАКОНИЕ. Вот и задумайтесь Серг?

Опять же, пример того, что мы должны исполнять не собственную волю, а волю Отца нашего.

- - - Добавлено - - -

Советую не очень-то опираться на СП, там много чего не соответствующего в оригинале. Впрочем и в других переводах не лучше.

Какой оригинальный язык по-вашему?

[Буkвоед]

Какой оригинальный язык по-вашему?

Дык вроде всем известно - В.З. на древнееврейском, Н.З. на древнегреческом (на разных наречиях, конечно, но это не в счёт)

[Буkвоед]

так Иисус и Бог единосущны или нет? поэтому вопрос: как провести это разграничение, между Богом , который воплотился и Богом Духом, который им не стал? и при этом остался одним Богом? Рожденным и не рожденным Богом?

Для начала я вашу "кучу" немного рассортирую.
Иисус сказав: Я в Отце и Отец во Мне подразумевал не некую абстракцию, а буквальное, и читая на языке оригинала это более чётко видно. Поэтому Он с Отцом единосущен, но не является "одним целым", о чём учат унитарии. Чтоб было понятно, приведу пример беременной женщины. У ней в животе ребёнок. Единосущный (одной природы с ней), находится в ней, но она с ним не есть одно целое: она с ребёнком может быть разных полов, у ней с ним даже группы крови не только разные, но может быть даже и не совместимые. Но они одной природы - человеческой. Посему у здравомыслящих людей понимание того, почему Сын такой же Бог, как и Его Отец, как правило не возникает.
Надеюсь понятно, что рождённое не есть полная копия и подобие того, кто его выносил в себе?Хотя и одной природы.
Относительно второго.
Я дословно приведу с оригинала Ин.1:18 и укажу на одну деталь, как продолжение вышесказанному: "Уникальный /единственный в своём роде/ Бог Сущий (Иегова), находящийся в животе Отца, Тот нам (обо всём) расказал".
Не случайно о Логос написано "уникальный". Вот "уникальность" в том и есть, что "Он явился во плоти" ( по СП "Бог явился во плоти"). При этом Он не перестал быть Богом, хотя "плоть" естественным образом и ограничила и Его всемогущество, и вездесущность, и об это сказано, что Он "оставил славу Свою", которую потом принял, взойдя опять на небо. Но на земле Он был как человек, и Ему необходим был Дух Святой, как и нам.
А что касаемо "Рождённым и нерождённым Богом"... Логос (Иегова) - вечный Бог, но "уникальный" Бог. Не как Бог (Которого мы называем Отец и Которого никто из людей не видел). Уникальность в том, что Его видели не только воплотившимся Христом, Но и Иеговой в Ветхом Завете, когда Он выводил Свой народ, Израиль из Египта. Видел Его Моисей и многие с ним, входящих на гору. Но "родившимся" Он стал называться в связи со Своим пришествием на землю; в псалме сказано "Я буду Ему Отцом, а Он будет Мне Сыном". Заметьте, нигде не говорит Бог, что Он родит Себе Сына. "Сыном" Логос стал в связи со Своей миссией по нашему спасению (там много ещё чего, связанного с делами "Закона", но я это опускаю). Надеюсь, понятно "разложил"

[Мишель21]

Посему у здравомыслящих людей понимание того, почему Сын такой же Бог, как и Его отец, как правило не возникает.

У здравомыслящих, как раз и возникает. Пример с людьми не корректен. Если бы матерью Иисуса была Богиня, тогда можно было бы проводить аналогию.

[Буkвоед]

У здравомыслящих, как раз и возникает. Пример с людьми не корректен. Если бы матерью Иисуса была Богиня, тогда можно было бы проводить аналогию.

Я про "здравомыслие" правильно вам (и на вас) указал. Вы даже не понимаете, что вы пишите! Согласно вами написанного разрешите вопрос (на который вы мне не дадите ответа, как я уже понял):
Если, как вы утверждаете, Иисус является сыном Марии, то покажите мне хотя бы ОДНУ (!) цитату (я даже не прошу "парочку", а всего лишь ОДНУ), где Иисус назвал Марию своей матерью, или обратился со словами "мама", по аналогии тому, как Он обращался "Отец" к Своему Отцу.
Итак, блесните своим интеллектом и знанием Библии. Дайте нам цитату. Всего лишь одну и я публично признаю свою безграмотность.

[Мишель21]

Я про "здравомыслие" правильно вам (и на вас) указал. Вы даже не понимаете, что вы пишите! Согласно вами написанного разрешите вопрос (на который вы мне не дадите ответа, как я уже понял):
Если, как вы утверждаете, Иисус является сыном Марии, то покажите мне хотя бы ОДНУ (!) цитату (я даже не прошу "парочку", а всего лишь ОДНУ), где Иисус назвал Марию своей матерью, или обратился со словами "мама", по аналогии тому, как Он обращался "Отец" к Своему Отцу.
Итак, блесните своим интеллектом и знанием Библии. Дайте нам цитату. Всего лишь одну и я публично признаю свою безграмотность.

Во-первых прошу прощение за свою невнимательность. Ваше слово "понимание" я прочёл как "непонимание". Хотя из последующего вашего поста следует, что именно "непонимание" вы и хотели написать.

Что же касается вашего вопроса, он риторический. Не я, а Евангелия утверждают, что Мария родила Иисуса. Я не собираюсь чем-либо перед кем-то блестать. Также как и вас уличать в безграмотности, сам ваш пост наглядно свидетельствует обо всём.

[Спартанец]

Бог не делим, ибо Неизменяемый........«Бог не человек, чтоб Ему изменяться». (Числа 23:19)..........Иисус и его Бог - это разные личности......Бог был на небе, а Иисус был на земле......

[Буkвоед]

Обыкновенный пример тому, что и мы когда-то сможем вознестись к Отцу нашему, и что Отец более нас.

Не, в оригинале употреблено слово, которое правильнее перевести как "главнее Меня"; в смысле как начальник главнее подчинённого, в семье отец главнее сына. Т.е. употреблено в смысле обозначения иерархии, и ничего более.

[Буkвоед]

Во-первых прошу прощение за свою невнимательность. Ваше слово "понимание" я прочёл как "непонимание". Хотя из последующего вашего поста следует, что именно "непонимание" вы и хотели написать.

Что же касается вашего вопроса, он риторический. Не я, а Евангелия утверждают, что Мария родила Иисуса. Я не собираюсь чем-либо перед кем-то блестать. Также как и вас уличать в безграмотности, сам ваш пост наглядно свидетельствует обо всём.

Т.е. ответа я на свой вопрос не дождусь, как я понял? Хотя, могу дать совет: попытайтесь найти грамотного христианина, хорошо знающего древнегреческий и спросите, почему на столь простой мой вопрос у вас нечего ответить, и он вам объяснит, в чём ваша проблема, связанная с незнанием употребляемых слов оригинала.
Что же касается меня, то я где-то недавно уже подробно об этом кому-то "разжёвывал"

[Мишель21]

Т.е. ответа я на свой вопрос не дождусь, как я понял? Хотя, могу дать совет: попытайтесь найти грамотного христианина, хорошо знающего древнегреческий и спросите, почему на столь простой мой вопрос у вас нечего ответить, и он вам объяснит, в чём ваша проблема, связанная с незнанием употребляемых слов оригинала.
Что же касается меня, то я где-то недавно уже подробно об этом кому-то "разжёвывал"

И что же вы разжевали? То, что Дева Мария, родившая Иисуса Ему не мать? Только потому, что вы не увидели в Библии описание их родственного общения?