Иов. Как и для чего это было?

[дочь Победителя]

Для лучшего понимания моего ответа предлагаю поразмыслить над вопросами...

Мир сердцу, Zaistiny!

Меня книга Иова иногда подстрекает к бунту против нашего Небесного Отца , а именно обижает отношение Бога к людям ...

Лучше честно обидеться и высказать всё в молитве Богу, чем делать вид, что в отношениях с Ним всё "тип-топ", затаив недовольство на Его суды и не всегда объяснимые поступки.
Книга 2-я Царств > Глава 22 > Стих 26: "С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним - искренно..."

Во первых если Бог знает начало и конец зачем Ему испытывать Иова если знает что Он верный ?

Верный до испытания и верный после испытания - это как клинок булатный до закаливания и после:

"Сталь подчиняется покорно,
Ее расплющивает молот.
Ее из пламенного горна
Кидают в леденящий холод.
И в этой пытке многократной
Рождается клинок булатный"

Во вторых ... зачем Бог ведется на провокацию Сатаны ведь Он знает что диавол обманщик и человекоубийца?
Пока мы здесь на земле мучаемся Бог с сатаною там наверху делают ставки кто верный слуга , а кто неверный ...а сатана рад стараться всех испытать !

Бог не "ведётся на провокацию" кого бы то ни было, а проявляет ко всем без исключения (следовательно и к сатане) нелицеприятие и справедливость.

Лирическое отступление.
Для лучшего понимания моего ответа предлагаю поразмыслить над вопросами:
1) Если Бог действительно нелицеприятен, то с какой стати Он должен относится к просьбам сатаны пренебрежительно?
2) Если Бог справедлив, то разве справедливо отказывать сатане в том, чтобы испытать Иова: действительно он богобоязнен бескорыстно или за блага, подаренные ему Творцом? Действительно ли Иов в любых обстоятельствах (в проказе, например) будет оставаться верным Богу?
Ну и так далее...
Конец лирического отступления.

Зачем Бог вообще разговаривает с диаволом ...ведь Он хотел лишить Его Трона ...

Да-а-ааааа-а-а-аааа-аа-а!..... Бог всё же не-по-зна-ва-ем... И при этом Он не перестаёт быть Б-о-г-о-м! Что радует несказанно многих. Меня, например.

Кстати, разговаривать или не разговаривать с сатаной - Его суверенное и неотъемлимое право. Мы что ли Богу будем указывать, с кем Ему разговаривать, а с кем - нет? К тому же судьи разговаривают не только со свидетелями, а также и с обвиняемым, прокурором, адвокатом... Я подозреваю, что даже с конвоем разговаривают. Судья на то и судья, чтобы обо всём и обо всех судить. А как судить, не выслушав каждого в отдельности? Не справедливо получится, однако.

Но когда вспоминаю Иисуса тогда немного успокаиваюсь Ведь Бог сам на своей шкуре испытал прелести земной жизни )

Вот именно. В этом Он весь, наш ч'удный Создатель и Творец: Сам на Себе испытал всё худшее, что может случиться с человеком на земле и всё равно не отрёкся от людей. Всех простил и ждёт верных к Себе в Небесное Царство.
Яндекс.Видео
Ой!

[Sleep]

1) Если Бог действительно нелицеприятен, то с какой стати Он должен относится к просьбам сатаны пренебрежительно?
2) Если Бог справедлив, то разве справедливо отказывать сатане в том, чтобы испытать Иова: действительно он богобоязнен бескорыстно или за блага, подаренные ему Творцом? Действительно ли Иов в любых обстоятельствах (в проказе, например) будет оставаться верным Богу?
Ну и так далее...

Та не Бог велся на провокацию, ведь текст ясно ж говорит, что Бог Сам сатану провоцировал!

[дочь Победителя]

Что бы мы ни выбрали, Бог будет являть Свою Высшую Сущность...

но вопрос то по Иову.
То есть нам надо решить, то ли некоторые из нас Бога не знают хорошо, а видят в Нем только одну их сторон Его(Любовь), а другую(Суд и Святость) не замечают, или книга ВЗ(и его Бог) не есть Отец Иисуса, а Сам-сатан...

Тут третьего не дано.
Гностики решили, что второй вариант лучше..

Что выберем мы?

Что бы мы ни выбрали, Бог будет являть Свою Высшую Сущность не только в жертвенной любви, но и в справедливом суде. А также в недоступной нашему пониманию и как бы неприступной для нас Святости и суверенности принятия Своих Божественных решений. Нам же остаётся только думать: отчего так, а не иначе? И в молитвах подавать Ему наши "детские" советы, типа: "Господи, а давай прямо здесь и сейчас (то есть, до суда) вынесем "плохим" приговор, а нам (таким милым и замечательным в наших собственных глазах) раздадим по чупа-чупсу? Аминь."

[дочь Победителя]

Свидетельство Бога об Иове - подтверждение верного отношения Иова к своему Создателю

Та не Бог велся на провокацию, ведь текст ясно ж говорит, что Бог Сам сатану провоцировал!

Я Вас поняла. Имеете право считать свидетельство Бога об Иове провокацией. Имеете такое право. Однако, другие (не согласные с таким взглядом на тот диалог) имеют полное право считать свидетельство Бога об Иове - подтверждением верного отношения Иова к своему Создателю в противовес враждебному отношению сатаны к своему же Создателю. Ни-ка-кой провокации. Бог просто указал сатане (Своему творению) как тот должен был к Нему относиться. Так родители показывают непослушному ребёнку на послушного, ставя последнего в пример первому для наглядности. Только и всего.

[Любящий Иисуса]

Сатана здесь лицо второстепенное. Сюжет примерно в следующем. Бог посылает Иову все зло. Если проследить диалог с сатаной, то видно, что Бог как минимум его подначивает: "Обратил ли ты внимание на раба моего Иова?", сатана "заводится", вступает в спор, единственное разрешение которого напрашивается само собой: "А давай проверим?". Но очевидно, что инициатор всего - Бог, а не сатана.
После чего вся книга посвящена решению загадки "Почему?" Причем излагается традиционный подход к вопросу, обсуждаются малейшие, едва уловимые ньюансы (при поверхностном чтении даже кажется что спорящие стороны излагают практически одно и то же, но это не так).
Конечный вывод неоднозначен. На поверхности лежит мысль уже высказанная, что книга Иова учит что "не твоего ума дело, почему страдают праведники". Но вряд ли это все. В таком случае не нужна бы была ни завязка сюжета, ни "славная концовка". За кадром мы видим "рост души" праведного Иова: страдания служат одной цели: постижению величия Божия, Иов с Богом встречается лично, познает его глубже.
Вывод: страдания праведников их очищают и возвеличивают, имея главную свою цель не в этом земном мире. Смысл их слишком велик, чтобы уместиться в гранях посюстороннего бытия и по эту сторону бытия ответа действительно нет.

Хочется надеяться, что это не ваши слова, а цитирование. Ибо тот, кто их написал явно перепутал местами Бога и дьявола.
Не Бог посылает зло, а сатана. Сатана Его провоцирует: "Простри руку свою", но Бог говорит ему "Вот он в руке твоей" Дьявол провокатор и клеветник.
И дальше что мы видим? Оказывается дьявол может производить стихийные бедствия и молнии с неба. И войны организует он.

[дочь Победителя]

Так поступают с тем, чтобы показать: вот как следует себя вести!

Сатана здесь лицо второстепенное. Сюжет примерно в следующем. Бог посылает Иову все зло. Если проследить диалог с сатаной, то видно, что Бог как минимум его подначивает: "Обратил ли ты внимание на раба моего Иова?", сатана "заводится", вступает в спор, единственное разрешение которого напрашивается само собой: "А давай проверим?". Но очевидно, что инициатор всего - Бог, а не сатана.
После чего вся книга посвящена решению загадки "Почему?" Причем излагается традиционный подход к вопросу, обсуждаются малейшие, едва уловимые ньюансы (при поверхностном чтении даже кажется что спорящие стороны излагают практически одно и то же, но это не так).
Конечный вывод неоднозначен. На поверхности лежит мысль уже высказанная, что книга Иова учит что "не твоего ума дело, почему страдают праведники". Но вряд ли это все. В таком случае не нужна бы была ни завязка сюжета, ни "славная концовка". За кадром мы видим "рост души" праведного Иова: страдания служат одной цели: постижению величия Божия, Иов с Богом встречается лично, познает его глубже.
Вывод: страдания праведников их очищают и возвеличивают, имея главную свою цель не в этом земном мире. Смысл их слишком велик, чтобы уместиться в гранях посюстороннего бытия и по эту сторону бытия ответа действительно нет.

Мир сердцу, Sleep!
Думаю, нет нужды повторяться, но раз уж я прочла это Ваше предыдущее сообщение после последующего за ним, то чтобы расставить все точки над "i". всё же повторюсь или уточню позицию, противоположную Вашей.

Понимаете, мы люди обладаем странной и не слишком разумной привычкой думать за других. То есть, если кто-то что-то говорит, то мы не только слушаем, но ещё и додумываем за говорящего "что он имел в виду" или "хотел сказать", ну и так далее... В совокупности с этой (всё-таки дурной) привычкой многие из нас любят ещё считать мотивом слов или действий другого - собственное представление о том, каков мог бы быть этот мотив. Проще говоря: мы думаем о других не то, что они есть (ибо никто, кроме Бога, не видел сердца другого человека и мыслей его не знает), а скорее всего то, что есть мы сами. Зеркалим другого от себя самого, приписывая ему(ей) свои собственные мотивы слов и поведения, ну и так далее...

Мне вот, к примеру, очевидно и понятно, что Бог, любящий все Свои творения (без исключения), пытался показывать сатане людей, любящих Своего Творца, чтобы призвать сатану к раскаянию во вражде со своим Создателем. Я так читаю их диалог и ничто не мешает мне так понимать моего Бога, Который пытается обратить внимание ослушавшегося творения на послушного. Разве родители, приводя в пример непослушному ребёнку послушного, хотят первому зла и провоцируют его к дальнейшему непослушанию? Разумеется, нет. Так поступают, чтобы показать: вот как следует себя вести! Всё просто как "дважды два = четыре".

[дочь Победителя]

И, наконец, о хладнокровии.

Приветствую сестра!

Прочтите тему http://www.evangelie.ru/forum/t114448-2.html Будет понятнее.

Обсуждение перешло в эту тему оттуда. Там многие утверждали, что бог бесчинствует, убивает, наводит беды, болезни и дьявол - это Его слуга-сообщник. Как я мог спокойно реагировать на это? Согласен. Не было в моих постах хладнокровия. А как оно могло быть, если моего Отца хулили?

Я сразу поняла, что диалог этой темы - продолжение какого-то предыдущего диалога. Однако, дорогой друг, поверь: нет никакого смысла тащить в новую тему старые представления о собеседниках и их представлениях обо всём. Всё течёт и всё изменяется. Не заметно для нас, но это происходит однозначно и безвозвратно. Как дважды нельзя войти в одну и ту же реку, так и диалог мы начинаем с одним человеком, а заканчиваем с другим. Потому что, если диалог конструктивен, то любой разумный человек вынесет из него нечто полезное для себя и поправит свою точку зрения, если её перекосило вбок от истины. Если же человек неразумен, а ты говорил все слова как слова Божьи - не переживай: ни одно слово у Бога не возвращается тщетным. Просто этому человеку надо дать время для размышления. Если же кто-то не хочет и задумываться: в истине ли я? - то Сам Господь позаботится о том, чтобы обратить его к истине. И уж если кто упорствует Богу, то мы-то разве переубедим такого упрямца?

Прошу прощения, не сочти, что поучаю. Просто советую не думать, что у вчерашнего собеседника не произошёл поворот мыслей. Даже если он настаивает на своей вчерашней точке зрения - это не значит, что он не задумывается над тем: а так ли уж он прав? Просто надо дать друг другу время на размышление.

И ещё. Очень важно не только возражать на то, с чем мы не согласны. Гораздо полезнее подтверждать истинность слов уважаемого собеседника в том, в чём мы едины. Это важно. Это нужно. Это очень по-дружески. Это приятно и той и другой стороне, а значит полезно для доброжелательной беседы. Так-то, дорогой друг, любящий Иисуса.

PS.
Что же касается других тем... Разумеется все их перечитать невозможно. Без обид.

А по поводу того, что многие бесчинствуют и т.д. и т.п... Стоит наблюдать за собой, чтоб не пуститься сгоряча во все тяжкие и не обвинить кого-либо в чём-либо: мы не должны обвинять. Этим чрезвычайно занят дьявол.

И, наконец, о хладнокровии. Сердце должно быть горячим, голова же - холодной. Ну, а руки - чистыми. И, хотя, этому учил Дзержинский сотрудников органов государственной безопасности в прошлом столетии, он был прав. Горячая голова - это больная голова. Холодное сердце - у не имеющих любви. Ну а нечистые руки символизируют преступность.

[дочь Победителя]

Очень здравый взгляд на историю Иова. Поддерживаю.

Не забывайте, что Иисус бул еще и человеком. А с человеком у сатаны есть свои разногласия...
Даже если взять ВЗ:

Зах.3:1 И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.
14. Зах.3:2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
Сатана противостоит человеку, но не Богу.. кишка тонка у него...

Супер! Особенно про кишку сатаны.
В одно никак не могу въехать: вы с любящим Иисуса вроде доказываете что-то друг другу. А на деле - оба понимаете, что вся власть у Бога и сатана без его разрешения может только надуваться и лопаться как мыльный пузырь - не более того.

Читаю тему, читаю как прилежная школьница: сообщение за сообщением (мне уже, наверное, пора какой-то особый приз за прилежание в этой теме выдавать). И никак не пойму: из-за чего сыр-бор? Вы ж согласны друг с другом. Чего доказываете-то? Может просто пожмём друг другу руки?
Яндекс.Видео

Что касается моего понимания книги Иова:

В ней я вижу "сатану" - просто израильтянина,человека, сына Божьего, а не некого ангела, который представ на поклонении перед Богом, позавидовал Иову,(нарушив заповедь "не пожелай"), и Бог разрешил этому человеку, его зависти, действовать над Иовом, в целях преподать урок для Книги и самому Иову доказать напраслину обвинений...

Очень здравый взгляд на историю Иова. Поддерживаю.

[Любящий Иисуса]

Сообщение от Sewenstar
Что касается моего понимания книги Иова:

В ней я вижу "сатану" - просто израильтянина,человека, сына Божьего, а не некого ангела, который представ на поклонении перед Богом, позавидовал Иову,(нарушив заповедь "не пожелай"), и Бог разрешил этому человеку, его зависти, действовать над Иовом, в целях преподать урок для Книги и самому Иову доказать напраслину обвинений...

Ну вот и разногласие. В книге Иова тот самый сатана (который падший ангел)

[дочь Победителя]

Да в фразах падший ангел и падший человек ключевое слово - падший.

Всё таки в книге Иова сатана - падший ангел

Я кажется по чуть-чуть въезжаю: так спор из за того, что одни считаю сатану падшим ангелом, а другие - падшим израильтянином, что ли?

Вау! Да, в фразах "падший ангел" и "падший человек" ключевое слово - "падший". В этом суть. А уж человек он или ангел, конец его - хуже некуда.

- - - Добавлено - - -

Ну вот и разногласие. В книге Иова тот самый сатана (который падший ангел)

Да это - пустяк по сравнению с единством в любви к нашему Творцу. А в этом-то вы едины, как я понимаю.

[дочь Победителя]

На мой взгляд, Вы - не правы.

Вам не кажется что Все что отдал Господь сатане было мусором ... Господь отдал сатане все к чему могло привязаться сердце человеческое

Человек от своего сотворения не дураком сотворён. И то, к чему привязывается сердце человеческое (семья, любимый(ая), дети, творчество, природа, ну и так далее...) - не всё мусор. Хотя есть, конечно, многое, что стыдно даже на весы положить при необходимости делать выбор.

Далее. Если сатана - князь мира. А всё, перечисленное мной и многое другое, не перечисленное мной, дано Богом в этом мире на этой земле. То, позвольте заметить, что это - блага Божьи, а никак не мусор. И позвольте заметить, что ко всему этому очень даже привязывается сердце человеческое. Так что на мой взгляд, Вы - не правы.

[дочь Победителя]

Аллилуйя!

Аминь! И заметьте, какой он провокатор! Дважды говорит Богу:

... но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя? (Иов.1:11)

И заново, когда сам уже всё отнял у Иова:

но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, - благословит ли он Тебя? (Иов.2:5)

Супер ценное замечание.

Действительно. Именно сатана провоцирует Бога причинить зло Иову. Но мы знаем, что все блага исходят от Отца светов и что Бог благ. А также то, что Он есть свет и нет в Нём никакой тьмы. То есть буквально: сатана провоцирует Бога совершить зло - дело тьмы. Но не Бог, а сам сатана совершает это зло (им же сатаной задуманное) против Иова. Ибо Бог не творит зла.

Да, Бог даёт сатане разрешение совершить задуманное им, врагом душ человеческих, против Иова, против человека. Как разрешил распять Ииисуса руками людей - совершить дьявольское дело. Разумеется: без этого разрешения сатана не смог бы сделать ни первое, ни второе. Так что же? Обвиним ли Бога в попустительстве сатане или подумаем: пути Господни - не наши пути и Его планы - не наши планы? И каков окончательный результат и того и другого события?

Окончательный результат испытания Иова и распятия Иисуса Христа:
1) Бог проявил справедливую нелицеприятность по отношению к сатане, разрешив ему испытать верность Иова на деле.
2) Иов испытан и его верность Богу доказана сатане как "дважды два = четыре".
3) Иисусом Христом искуплено всё человечество до и после Его первого пришествия на нашу грешную Землю, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
4) сатана, оно же дьявол посрамлён и в первом и во-втором случае и крыть ему стало просто нечем.

А, конец (как небезызвестно широкой аудитории) - делу венец! (Народная мудрость).

Аллилуйя!
Яндекс.Видео

[дочь Победителя]

Правильной переоценки ценностей и верных взаимоотношений с Богом! Аминь.

Называть детей мусором неразумно но именно такого отношения требует от нас Бог ... детей любить надо но по сравнению с Богом наши дети мусор ...

Нигде Бог не высказывается о людях или детях человеческих как о мусоре - бесспорный факт. То, что Вы так понимаете, судя по Вашему сообщению, - тоже факт. Предположительно, Вас к этому могло подвигнуть то, что в приорететах, предлагаемых человеку Богом, люди (в том числе дети, родители и супруги) поставлены не на первое место, а - после Господа. Да, это тоже факт и факт бесспорный, поскольку об этом написано в Священном Писании.
Книга От Матфея > Глава 10 > Стих 37: "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня..."

Про мусор - ни полслова. (Если кто найдёт, где в Библии сказано, что дети = мусор, пусть процитирует. Там этого нет.)

А теперь читаем по слогам как в 1-м классе: кто - любит - ... (перечисление тех, кто особо дорог сердцу человека и кого Сам Бог заповедал любить) ... - более, - нежели - Меня - тот... Что? Грешен? - Ничего подобного не сказано. Не должен их любить? - Опять мимо: такого нет и быть не может. Так что же написано-то? - НЕ ДОСТОИН Меня. То есть буквально: приоритеты Богом расставлены однозначно и недвусмысленно. Господь - на первом месте, все остальные (кого, кстати, Он заповедал любить человеку) - на почётном втором месте в Божьей системе ценностей. Аминь.

Про мусор - несуществующие фантазии. Если кто-то именно так понял то, что мы читали - его проблема. Написано то, что написано. Бог предлагает каждому определиться, в какой последовательности следует расположить всех, кого мы любим, в своей общечеловеческой системе ценностей. Это - всё.

До кучи могу разъобъяснить смысл взаимоотношений с Богом, предложенный человеку, приблизительно так: человеку заповедано его Творцом любить всех, но соблюдать иерархию. А именно: семью, детей, родственников, единоверцев, свой народ, вообще людей, животных, природу, Отчизну, землю, наконец, и так далее и тому подобное (вплоть до личных врагов) любить в последовательности, определяемой степенью близости к самому человеку. То есть врагов - в последнюю очередь, а мать и отца и детей - в первую после... правильно! - после Господа Бога, возлюбившего нас ещё до нашего рождения, зачатия и даже до сотворения мира. И Богу в этом списке альтернативы нет. Остальных каждый переставляет местами по своему усмотрению - кому кто ближе и дороже.

Лирическое отступление. Ну, это так же как на работе у меня есть начальник, заместители начальника и коллеги по работе. Так вот моё отношение ко всем им не одинаково. Коллеги могут меня попросить о чём либо, я могу сделать это или проигнорировать. Заместители начальника могут дать мне распоряжение о чём либо. Проигнорировать их распоряжения я могу только в случае, если начальник его отменит. Игнорировать распоряжение начальника я могу только в случае увольнения с работы - тогда он(она) мне уже и не начальник. Конец лирического отступления.

В отношениях с Богом всё просто как "раз, два, три": Он - на первом месте в жизни, а дальше - по списку. И заповедал всех любить: от семьи до врагов. Если же человек любит всех, но Бог у него - не на первом месте в системе ценностей, то это говорит о том, что человек ещё просто не разобрался, кто есть кто. Поэтому он просто ещё не достоин Иисуса Христа, Который собственно и озвучил этот принцип взаимоотношений с Ним, что равнозначно отношениям с Богом. Не достоин - не значит осуждён. Не достоин - значит не дотянул до любви к Богу всем сердцем, всем разумением, всею душою и всей крепостью своей. Ну что ж, кто хочет быть достойным Господа нашего Иисуса Христа, тому и флаг в руки!
Шанс разобраться в ситуации соответственно есть у каждого.

Мира Вашему сердцу, Zaistiny! Правильной переоценки ценностей и верных взаимоотношений с Богом! Аминь.

[дочь Победителя]

Кстати, я также не разделяю представлений многих людей о любви...

Ни-ни, конечно, Он не может требовать. Он вообще никогда ничего не требует. Только это не Б-г Библии. Может, дед Мороз, может, какой-нибудь там Вицли-Пуцли. Б-г Библии очень даже требует.

Я с Вам полностью и безоговорочно согласна в представлениях о любящем Боге без купюр. То есть без урезания представлений о Нём как о властном и мощном Правителе всем созданным Им мирозданием с твёрдой рукой, которой Он не дрогнет ни наказать врага, ни поучить сына.

Лирическое отступление. Кстати, я также не разделяю представлений многих людей о любви как о некоем пушистом облаке, на котором тепло, светло, уютно и всем подарки раздают за здорово живёшь. Если ещё добавить к этой картинке игру на арфе, то некоторым может стать приторно до тошноты - мне, например.

В противовес подобным представлениям о ярчайшем проявлении Божьей сущности в людях, могу напомнить боящимся взглянуть правде в глаза, что любовь прекрасна не только своей многогранностью и нежной хрупкостью чувств, но также и мощной силой этих самых чувств. Но что самое потрясающее: она ещё прекраснее непреклонной властностью решений + высочайшей самоотверженностью и жертвенностью.

Короче, если любовь вынуждают отстаивать свои права или защищать объект любви, или принимать какое-либо решение, от которого зависит жизнь и смерть, то она действует с такой силой, властью и самоотдачей, что даже её враги склоняют головы перед ней. В такой любви - сердце Бога. И в этой, побеждающей и покоряющей себе буквально всё, силе она не только прекрасна, но надёжна и успокаивает слабое сердце человеческое. Конец лирического отступления.

Вы сами сказали. Если не весь мир принимает спасение, то Он не спаситель для всего мира. А для тех, которые принимают.

Позвольте возразить. Господь - Спаситель всего мира по той простой причине, что, во-первых, грехи человеческие искуплены Им не выборочно, а все; во-вторых, не грехи отдельных людей или народа(ов), а именно всего человечества.

Итак, совершив полное искупление всего человечества жившего до Его 1-го пришествия и после, Спаситель предлагает всем это спасение принять верой в Себя Самого - то есть в Господа и Бога нашего Иисуса Христа. Если кто не принимает спасения - значит не принимает предложенное ему(ей) Богом. Поэтому спасение в таком человеке не совершается. Оно приготовлено для такого человека Богом вполне и наравне с другими, но человек не довершил процесс спасения принятием этого бесценного дара Божьего верою в своём сердце.

Всё просто: Господь - Спаситель мира. Много званных, но мало избранных. Верить же или не верить в спасение во Христе Иисусе избирает сам человек по своему собственному усмотрению. Просто как "дважды два = четыре".

Ирина.
Мира сердцу, брат Дмитрий!

[Sleep]

Мне вот, к примеру, очевидно и понятно, что Бог, любящий все Свои творения (без исключения), пытался показывать сатане людей, любящих Своего Творца, чтобы призвать сатану к раскаянию во вражде со своим Создателем. Я так читаю их диалог и ничто не мешает мне так понимать моего Бога, Который пытается обратить внимание ослушавшегося творения на послушного. Разве родители, приводя в пример непослушному ребёнку послушного, хотят первому зла и провоцируют его к дальнейшему непослушанию? Разумеется, нет. Так поступают, чтобы показать: вот как следует себя вести! Всё просто как "дважды два = четыре".

Все же это объяснение больше говорит о Вас и Вашем внутреннем мире, чем о смысле пролога в книге Иова
Все же мысль о том, что Бог над сатаной еще и работает ведя к покаянию, явно выходит за рамки того, что написано о сатане в Библии.

Давайте еще посмотрим.
Пролог там написан без всяких загадок:
1) Сатана приходит.
2) Бог подначивает: "Обратил ли ты внимание на праведного Иова?"
3) Сатана сразу взрывается: "Конечно, ты ж мне его тронуть не даешь!!!"
4) "А хочешь дам?"
5) ...
Главный вывод книги: причина того, что Бог посылает страдания праведным людям неизвестна, и ее не надо искать, нужно доверяться Богу.
У Вас получается, что все понятно: просто Бог сатану обращал таким образом. Главный вывод получается фарсом, ведь читателю НА САМОМ ДЕЛЕ все уже рассказали еще в начале книги.

А так интрига сохраняется: инициатор бед Иова - не сатана, а Бог (в общем Иов этот вопрос понимал абсолютно верно), почему Бог допустил страдания в жизни Иова - остается за кадром.
С христианской точки зрения можно усмотреть что "любящим Бога все содействует ко благу" и "страдание очищает", но эта мысль не выражена явно, она проступает подспудно, "за кадром".

Таким образом книга сохраняет свою логичность и целостность, пролог не противоречит главному выводу.
А иначе все выглядит следующим образом: "Бог, почему ты допустил страдания Иова?" "Понимаешь, мы тут с сатаной поспорили, слово за слово..."