Как поступить христианам, если есть заповедь Закона (Торы)?

[iosef]

К вышебывшему странному спору о заповедях:

34 А п'рушим, когда услышали, что Он привел ц'дуким в замешательство, собрались вместе.
35 И один из них, учитель Торы, испытывая Его, спросил, сказав:
36 Морэ! какая наивеличайшая заповедь в Торе?
37 И сказал ему Йешуа: возлюби Всесильного, Бога твоего всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всем достоянием твоим:
38 Это есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на двух этих заповедях утверждена вся Тора и Невийим (Пророки).

[surgeon]

возлюби ближнего твоего, как самого себя

Самый главный вопрос здесь - кто ближний. Традиционная версия говорит о самарянине. Но почему-то все забывают о содержателе гостиницы.

Ведь вопрос стоит о том, кого нужно возлюбить. То есть если того, кто оказал милость (самарянина), мы будем считать за ближнего, коего заповедь призывает любить, а тех, кто нам милости не оказал (священника и левита), мы будем считать дальними или кем-нибудь еще, кого нам любить не заповедано, не обязательно, кто недостоин любви, то тогда мы будем, как не имеющие никакого отношения ко Христу и Его учению мытари и язычники!!! Мы будем теми, кто любит на взаимовыгодной основе, теми, кто любит за что-то. «Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Мф 5:4647). Потому-то, хотя поступать следует, именно подражая самарянину, ответ законника не является правильным.

Если мы взглянем на карту Палестины Иисусовых времен, то без труда обнаружим, что Иерихон был отделен от Иерусалима пустыней Иерихонской. Причем историографические комментарии Писания весьма единодушно указывают на опасность этого пути для путешественников из-за наличия в этой пустыне разбойников. И тут мы видим очень странный момент. Судя по той же карте, расстояние между Иерусалимом и Иерихоном вряд ли превышает двадцать километров, что составляет менее длины «дневного пути». По карте мы увидим также, что из Иерусалима в Иерихон ведет прямая дорога, на которой не встречается селений. Не будем, впрочем, ни по духу, ни по букве настаивать на прямизне пути из Иерусалима в Иерихон.

Однако, приняв во внимания все эти географические и исторические сведения, можно ли предположить, что кто-нибудь решился бы строить и содержать гостиницу на середине кишащего разбойниками пути между двумя городами, расстояние между коими было таково, что не требовало ночевки? Ясно, что никакой гостиницы, кроме как какого-нибудь разбойничьего притона, на пути из Иерусалима в Иерихон быть не могло. Тогда куда же привез добрый самарянин попавшегося разбойникам израненного путника? Логово разбойников отпадает. Но вряд ли он привез его и в Иерусалим. Ведь тем самым он вернул бы его в начальную точку путешествия. К тому же, если бы самарянин привез его обратно в Иерусалим, наиболее милосердно и мудро было бы отвезти его вовсе ни в какую ни в гостиницу, а разыскать то место, где он жил или гостил перед отправлением в Иерихон, где его знали, не правда ли? Согласитесь, что тогда и продолжение притчи было бы другое.

Продолжение рассуждений можно прочитать тут: http://iscariot.inf.ua/iscariot/book2/09soteria.pdf, cc. 741-757.

[iosef]

Некоторые рассуждения настолько удивительны, что даже опытный человек не сразу разберётся, откуда и для чего возникает в них их содержимое
Как и невозможно понять, почему самым главным вопросом здесь является "кто он, твой ближний", а не (хотя-бы для начала) "возлюби" и "как самого себя".

[surgeon]

Некоторые рассуждения настолько удивительны, что даже опытный человек не сразу разберётся, откуда и для чего возникает в них их содержимое

Согласен.

Как и невозможно понять, почему самым главным вопросом здесь является "кто он, твой ближний", а не (хотя-бы для начала) "возлюби" и "как самого себя".

Очень даже возможно.

Помимо того, что в Библии ничего просто так не говорится, Иисус еще и ответил притчей на вопрос о ближнем. А притчи, как по мне, содержат очень концентрированную мудрость, значение которой трудно переоценить. Притом Иисус ответил притчей достаточно насыщенной, где практически каждое слово несет в себе смысл, который не ускользнет от внимания мудрого, и заставит обратиться к соответствующим местам Писания, где эти слова употребляются, для выяснения их истинного значения.

Ответ такой притчей на вопрос я считаю ключевым в этом фрагменте. Это мое мнение.

Быть может, Вы подходите к изучению Библии иначе. Этого тоже не запретишь.

Главное, чтобы Вы не выставляли свое мнение как более или единственно правильное, а мнение собеседника - как нечто лживое. К тому же все Ваши мнения отягощены тем, что они не Ваши. А это - фанатизм.

[Кадош]

Самый главный вопрос здесь - кто ближний. Традиционная версия говорит о самарянине. Но почему-то все забывают о содержателе гостиницы.

Если мы взглянем на карту Палестины Иисусовых времен, то без труда обнаружим, что Иерихон был отделен от Иерусалима пустыней Иерихонской.

Все эт конечно здорово и прикольно.
У меня, на самом деле много замечаний к этому, но не стану все их приводить. Просто скажу одну пренеприятнейшую для вас вещь.
Дело в том, уважаемый, что Иисус сию притчу говорил некоему законнику, т.е. человеку который Закон Моисея, а так-же книгиг пророков знал не в пример всем нам...
А потому, говоря сию притчу, Иисус использовал известную всем законникам и книжникам историю, она записана во второй книге Паралипоменон в 28 главе, с первого по 15 стихи включительно.
Прочитаете - увидите, кого Иисус подразумевал под разбойниками, кого под добрым Самарянином, кого под содержателем гостиницы, ну и собственно что имелось в виду под этой самой гостиницей - между Самарией и Иерусалимом.
Там все доступно. История простая, но вместе с тем восхитительная. Но еще восхитительнее то, как Иисус использовал эту историю в своей притче...

[surgeon]

Все эт конечно здорово и прикольно.
У меня, на самом деле много замечаний к этому, но не стану все их приводить. Просто скажу одну пренеприятнейшую для вас вещь.
Дело в том, уважаемый, что Иисус сию притчу говорил некоему законнику, т.е. человеку который Закон Моисея, а так-же книгиг пророков знал не в пример всем нам...
А потому, говоря сию притчу, Иисус использовал известную всем законникам и книжникам историю, она записана во второй книге Паралипоменон в 28 главе, с первого по 15 стихи включительно.
Прочитаете - увидите, кого Иисус подразумевал под разбойниками, кого под добрым Самарянином, кого под содержателем гостиницы, ну и собственно что имелось в виду под этой самой гостиницей - между Самарией и Иерусалимом.
Там все доступно. История простая, но вместе с тем восхитительная. Но еще восхитительнее то, как Иисус использовал эту историю в своей притче...

Давайте договоримся с Вами сразу, когда мы разговариваем друг с другом, чтобы уважать мнение друг друга. Вы ж не думаете, что умнее меня и знаете больше, чем я? И я тоже о себе так не думаю по отношению к Вам.

Во-первых для меня Иисуса, равно как и всех прочих персонажей и событий Библии, не существует в контексте истории. А потому притчу эту Иисус говорит не законнику, а мне, нам.

Во-вторых если какие-то события в притче и в Торе совпадают - то это не значит что притча пересказывает действие, изложенное в Писании, но лишь подчеркивает, что она и Тора говорит одним и тем же символическим языком.

В-третьих, только с огромной натяжкой и богатым разыгравшимся воображением можно связывать притчу с указанной Вами главой Писания. К тому же в Писании отсутствуют многие персонажи притчи, особенно такой ключевой персонаж, как содержатель гостиницы, да и сама гостиница. А потому просто невозможно ставить знак равенства между ними.

Это было мое мнение.

Но если Вы будете располагать временем и желанием, что дать оборот сему делу и защитить свое мнение, сделав исследование, в котором проводятся параллели между притчей и указанной Вами главой Писания, да еще изложите его здесь - я буду весьма признателен и заинтересован. Думаю, что другие тоже.

[Владимир 3694]

Иисус использовал известную всем законникам и книжникам историю, она записана во второй книге Паралипоменон в 28 главе, с первого по 15 стихи включительно.

Вот спасибо-то! Как раз сейчас с царями ихними разбираюсь. И, скажу Вам, много чего нарыл такого, о чём законники не ведали. В том числе, и про Ахаза. А после Вашего сообщения еще разочек копну.

[Кадош]

Давайте договоримся с Вами сразу, когда мы разговариваем друг с другом, чтобы уважать мнение друг друга.

Давайте уважать обоснованное мнение друг друга, а пустословие я не уважаю, уж извините.
Тем более, что вопрос о том, кто мой ближний, если верить Евангелию, не самый главный и главным он является только для тех, если верить евангелию, кто хочет оправдать себя.

Вы ж не думаете, что умнее меня и знаете больше, чем я?

Кто вам такое сказал???
Я не только так думаю, но даже уверен в этом.

И я тоже о себе так не думаю по отношению к Вам.

Это делает вам честь.

Во-первых для меня Иисуса, равно как и всех прочих персонажей и событий Библии, не существует в контексте истории.

Да мне, как-то по-барабану, доверяете-ли вы историческим свидетельствам или нет.

А потому притчу эту Иисус говорит не законнику, а мне, нам.

Мне как-то по-барабану и то - понимаете-ли вы методы экзегетического исследования текста или нет.

Во-вторых если какие-то события в притче и в Торе совпадают - то это не значит что притча пересказывает действие, изложенное в Писании, но лишь подчеркивает, что она и Тора говорит одним и тем же символическим языком.

Напомню незнающим, что вторая книга Паралипоменон никакого отношения к Торе, исходя из трехчастного деления ТаНаХа - не имеет. Потому как находится в третьем разделе - Кетувим(Писания), а не в первом - Торе(Закон).

В-третьих, только с огромной натяжкой и богатым разыгравшимся воображением можно связывать притчу с указанной Вами главой Писания. К тому же в Писании отсутствуют многие персонажи притчи, особенно такой ключевой персонаж, как содержатель гостиницы, да и сама гостиница. А потому просто невозможно ставить знак равенства между ними.

Да мне как-то и это по-барабану. Понимаете-ли вы, что Иерихон находится в уделе Манасии, на границе между Северным и Южным царствами, и всегда был чем-то вроде буферной зоны...

Это было мое мнение.

К сожалению основанное на полнейшем непонимании историчеких и культурных особенностей рассматриваемого момента.

Но если Вы будете располагать временем и желанием, что дать оборот сему делу и защитить свое мнение

Не располагаю желанием.
Могу даже объяснить почему.
Потому что, для того чтобы вам начать понимать хоть что-то, следует еще многому научиться.
Поэтому лично вам я не навязываю очевидного.
Лично вам я советую начать изучение методов экзегетики.

[surgeon]

Лично вам я советую начать изучение методов экзегетики.

Лично Вам я советую из всей Библии запомнить только одну фразу Павла: "кто думает, что он что-нибудь знает, тот еще ничего не знает так, как должно знать."

[Ilia Krohmal]

Кадош, Вы раздулись до размеров дирижабля.
Исторический фон Библии является лишь фоном, который по предопределению Божию создавал образы Царствия.
Цель этого действа, чтобы человек пришёл к разумению правды Царствия, оставив фон позади.

[Кадош]

Лично Вам я советую из всей Библии запомнить только одну фразу Павла: "кто думает, что он что-нибудь знает, тот еще ничего не знает так, как должно знать."

Примените это в первую очередь к себе.

- - - Добавлено - - -

Кадош, Вы раздулись до размеров дирижабля.
Исторический фон Библии является лишь фоном, который по предопределению Божию создавал образы Царствия.
Цель этого действа, чтобы человек пришёл к разумению правды Царствия, оставив фон позади.

Да, нет. Я не раздуваюсь. Просто человек, который утверждает что он много знает, и утверждает что не верит в историчность личности Иисуса, по мне - так ваабще ничего не знает.
Кстати - у вас есть что по существу возразить из утверждаемого мной??? Помимо утверждения об отсутствии у меня ложной скромности.

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=Кадош;3791222]

Да, нет. Я не раздуваюсь. Просто человек, который утверждает что он много знает, и утверждает что не верит в историчность личности Иисуса, по мне - так ваабще ничего не знает.

Сургеон любит резать правду-матку без длинных объяснений.
Чем приводит в возбуждение слушателей.

Имеются в виду начатки учения Христова, к коим относится проповедь Христа нераспятого и Христа распятого.
После проповеди Христа распятого идёт проповедь Христа воскресшего; точнее Христа как Духа, Наполняющего всё в всём.

Это обрисовано словами Павла: если и знал Христа по плоти (а это исторический Иисус в том числе) - то ныне не знаю.
Не знаю - значит не познаю такого Христа, и не занимаюсь исследованиями ЖЗЛ.

Кстати - у вас есть что по существу возразить из утверждаемого мной??? Помимо утверждения об отсутствии у меня ложной скромности.

Скромный Кадош... Я наверное даже растеряюсь
Я не буду возражать Вам, поскольку пока не ознакомился с Вашим истолкованием Паралипоменонской истории.

Что до притч Иисуса, то о них сказано, что их буквальное содержание - для внешних.
А внутреннее содержит тайны Царствия, которые Иисус изъяснял ученикам наедине.

Допустим, я знаю тайну, которая сокрыта в притче о добром Самарянине.
Но, поскольку Вы связываете её с 2-е Пар.28, то и та история должна содержать ту же тайну.

Поэтому я предложил Вам истолковать то место - а вдруг и вправду об одном и том же.

[Дмитрий Резник]

Все эт конечно здорово и прикольно.
У меня, на самом деле много замечаний к этому, но не стану все их приводить. Просто скажу одну пренеприятнейшую для вас вещь.
Дело в том, уважаемый, что Иисус сию притчу говорил некоему законнику, т.е. человеку который Закон Моисея, а так-же книгиг пророков знал не в пример всем нам...
А потому, говоря сию притчу, Иисус использовал известную всем законникам и книжникам историю, она записана во второй книге Паралипоменон в 28 главе, с первого по 15 стихи включительно.
Прочитаете - увидите, кого Иисус подразумевал под разбойниками, кого под добрым Самарянином, кого под содержателем гостиницы, ну и собственно что имелось в виду под этой самой гостиницей - между Самарией и Иерусалимом.
Там все доступно. История простая, но вместе с тем восхитительная. Но еще восхитительнее то, как Иисус использовал эту историю в своей притче... [IMG]file:///C:\Users\dreznik\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\0 1\clip_image001.gif[/IMG]

Не вижу никакой связи.
Притча тем и отличается от аллегории, что там одна основная мысль, а все детали служат фоном для этого и не имеют какого-то зашифрованного значения. В притче о добром самарянине главная мысль что для бедного еврея ближним неожиданно оказывается презренный самарянин, а не духовная элита. Один комментарий, который мне запомнился, удачно предполагает, что целью Йешуа, сделавшего ближним самарянина, было шокировать слушателя так лучше запоминалось. И этот слушатель, возможно, ожидал, что после бессердечных саддукейских левита и священника на сцене появится весь в белом фарисей и спасет беднягу. А тут вдруг нечто противоположное.
А гостиница с ее хозяином, два динария, осел, масло и вино - просто фон притчи, и никакого особого значения не имеют.

[Йицхак]

. И этот слушатель, возможно, ожидал, что после бессердечных саддукейских левита и священника на сцене появится весь в белом фарисей и спасет беднягу. А тут вдруг нечто противоположное.

Возможно. Но уж больно совпадает историческая параллель. Возможно те события послужили основой для притчи. А может быть и нет. Но мне понравилась аналогия.

[Дмитрий Резник]

Что до притч Иисуса, то о них сказано, что их буквальное содержание - для внешних.
А внутреннее содержит тайны Царствия, которые Иисус изъяснял ученикам наедине.

Я думаю, что не все притчи были о Царстве, были и простые - например, о настырной вдове, и смысл ее там же и объяснен - что надо всегда молиться и не отчаиваться. И притча о добром самарянине из той же категории.

- - - Добавлено - - -

Возможно. Но уж больно совпадает историческая параллель. Возможно те события послужили основой для притчи. А может быть и нет. Но мне понравилась аналогия.

Да какая ж тут параллель?
В 2Пар израильтяне (допустим, самаряне) взяли в плен иудеев, а потом сжалились и накормили, и обогрели, и отпустили.
В притче разбойники (не самаряне) избили иудея, и не сжалились, и не накормили. А сжалился посторонний самарянин.
В притче Самария - промежуточный этап между Иерусалимом и Иерихоном. В 2 Пар - полноценный противник Иудеи.
То, что и тут, и там упомянуты Самария, Иерусалим и Иерихон, даже совпадением едва ли может быть названо, ибо контекст совсем другой. И если в притче решается вопрос, кто является ближним, то в 2 Пар ничего подобного нет. Вообще.