Евангелие от Матфея написано неиудеем?

[g14]

Алекс, в дни Ахаза было вполне ясно, кто такой Эммануил: это был сын той девушки, на которую показывал Исайя.

В этом хитром тексте явно видно, как с помошью слова "возможно" сначала допускается возможность появления второго Эммануила, а далее уже прямо утверждается наличие этого второго Эммануила.

Неправда верхом на неправде едет и неправдой погоняет. Одни сплошные манипуляции и построения на предположниях. Как вы можете такое читать ? Неужали вам не тошнит от литературы общества Сторожевой Башни?

[Клёст]

если прочитать это место буквально, то получается: "вот (эта) женщина беременна и родит сына, и назовут его Иммануэл... он будет питаться молоком и мёдом". это было знамение для Ахаза, пророк указал ему на конкретную женщину, которая уже была беременна.

А мне до неприличия любопытно: почему НИКТО из толкующих на все лады седьмую главу Исайи ... не дочитывает до восьмой???
Не была она беременна, ОНА ЕЮ СТАЛА - в 8:2-3, при двух свидетелях, как и положено. Знамение было добросовестно явлено при деятельном участии пророка Исайи.

Отсюда и перевод Септуагинты "алма" >> "парфенос" становится вполне оправданным по контексту. Потому что если пророчица - не бетула, то на каких правах к ней "приступил" бы Исайя?!

[-Alex-]

А мне до неприличия любопытно: почему НИКТО из толкующих на все лады седьмую главу Исайи ... не дочитывает до восьмой???
Не была она беременна, ОНА ЕЮ СТАЛА - в 8:2-3, при двух свидетелях, как и положено. Знамение было добросовестно явлено при деятельном участии пророка Исайи.

Отсюда и перевод Септуагинты "алма" >> "парфенос" становится вполне оправданным по контексту. Потому что если пророчица - не бетула, то на каких правах к ней "приступил" бы Исайя?!

Имя мальчика другое.

[-Alex-]

Алекс, в дни Ахаза было вполне ясно, кто такой Эммануил: это был сын той девушки, на которую показывал Исайя.

В этом хитром тексте явно видно, как с помошью слова "возможно" сначала допускается возможность появления второго Эммануила, а далее уже прямо утверждается наличие этого второго Эммануила.

Неправда верхом на неправде едет и неправдой погоняет. Одни сплошные манипуляции и построения на предположниях. Как вы можете такое читать ? Неужали вам не тошнит от литературы общества Сторожевой Башни?

Литературу общества Сторожевой башни я с удовольствием читаю уже 19 лет. И, признаюсь честно, меня тошнит от всего другого, но я виду не показываю.

[Клёст]

Имя мальчика другое.

Бросьте, -Alex-, от Вас ли я это слышу?!
Разве Иегошуа и Эману-Эль - разные имена?

[poiuipl]

[QUOTE=Serafinel;2706924][B]

Цитата из Библии:

28. От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы [можно было] есть пасху.
(Иоан.18:28)
14. Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал [Пилат] Иудеям: се, Царь ваш!
(Иоан.19:14)

Вот Иоанна и можно обсуждать, он резко отличается от троих синоптиков, но это уже другая тема, прицепились же от недостатка ума и незнания Торы к синоптикам.

[-Alex-]

Бросьте, -Alex-, от Вас ли я это слышу?!
Разве Иегошуа и Эману-Эль - разные имена?

Иегошуа это имя данное человеку при рождении. Эммануил - пророческий титул. Таких у него много.

"Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный Советник, бог крепкий, Отец вечности, Князь мира."

Аминь (означает «верно», или «да будет так»). Именно через него исполняются все Божьи обещания (2 Коринфянам 1:19, 20; Откровение 3:14).
Вечный отец. Иегова наделил его силой и властью, чтобы даровать людям совершенство и вечную жизнь в Раю на земле (Исаия 9:6).
Первосвященник. Он может очистить нас от греха и устранить весь вред, который принесли человечеству грех и смерть (Евреям 3:1; 9:13, 14, 25, 26).
Царь царей. Как небесный, назначенный Богом Царь, Иисус превосходит всех земных правителей (Откровение 17:14).
Князь мира. Как Правитель Божьего Царства, Иисус установит на всей земле непреходящий мир (Исаия 9:6).
Чудный советник. Советы Иисуса всегда практичны и ценны. Им можно полностью доверять. Они ведут к спасению (Исаия 9:6; Иоанна 6:68).
Слово. Он представитель Иеговы (Иоанна 1:1).

[Клёст]

Иегошуа это имя данное человеку при рождении. Эммануил - пророческий титул. Таких у него много.

Чей титул? Христа?
А у Магер-шелал-хаш-баз`а какой титул? - Эммануил (8:8)?
Или наоборот - у Эммануила (8:8) титул Магер-шелал-хаш-баз?

[Serafinel]

poiuipl, заметь, называть кого-то недоумками здесь позволяешь себе только ты. Так что, христианином ты явно не являешься.
И при этом ты не замечаешь, по причине отсутствия у тебя совести и искренности, что нагло врёте в этой теме только ты и -Alex-.

Первым днем опресночным Евангелист называет день, предшествовавший празднику опресноков. Настал, т. е. приближался, был при дверях, день, когда Иудеи закалали агнца».

Нет уж. Настал, т.е. настал. Поводов перевести по-иному в тексте нет, да и Марк сомнений не оставляет: "В первый день опресночный, когда заколали..."

Посему вполне допустимо назвать Пасху "первым опресночным днем" (тем более, что есть указание "когда заколали пасхального агнца", проясняющее что речь идет о дне Пасхи).

Не вполне. И проясняющее не то.
День "когда заколали пасхального агнца" предшествует Песаху, а не совпадает с ним. В остальном рассуждения правильные.

poiuipl, а вот эти слова авторитетного человека ясно показывают, что хамло и недоумок здесь только ты:

Пасха начиналась вечером 14-го Нисана, и, следовательно, если придерживаться строго-библейского словоупотребления, "первым днем опресноков" можно назвать только следующий за этим день, то есть 15 Нисана. Очевидно, первые три Евангелиста придерживались не строго-библейского словоупотребления, а обычного, разговорного. Поэтому можно было назвать "первым днем опресноков" не 15-ое Нисана, которое бывает на другой день по вкушению Пасхи, даже не 14-е, когда вкушается Пасха, а 13-е, день перед Пасхой!
Архиепископ Аверкий (Таушев). Руководство к изучению Священного Писания.

Все богословы прекрасно впадают в ступор от этих нестыковок. Но заминают и трусят по долгу службы.
Тут можно только трусить, врать и прятаться, как ты, или говорить всё как есть.

[-Alex-]

Чей титул? Христа?
А у Магер-шелал-хаш-баз`а какой титул? - Эммануил (8:8)?
Или наоборот - у Эммануила (8:8) титул Магер-шелал-хаш-баз?

Видите ли, Клёст, прямого указания, что это титул Мессии, в Еврейских Писаниях нет. Как и множество других мессианских пророчеств нельзя признать таковыми, без рассмотрения книг, которые повествуют об их исполнении. Матфей применяет это пророчество к Мессии, Христу Иисусу. У меня есть доверие к Греческим Писаниям от Матфея до Откровения. И не слепое, а хорошо обоснованное. Поэтому мне многое трудно Вам доказать. Вы принимаете аргументы только из одной части Библии, высмеивая другую. Я старался, и думаю, заслуживаю похвалы. Но до конца убедить вас в каких-то вопросах просто невозможно. Скажу больше невозможно убедить многих, которые Греческие Писания (Новый Завет иначе) принимают. О чем говорить? Мы можем только обмениваться мнениями. А вот раздавать оценки и хуже того навешивать ярлыки (не о Вас говорю) это глупо и самонадеянно. Люблю когда собеседники уважают друг друга.

[poiuipl]

Пасха начиналась вечером 14-го Нисана, и, следовательно, если придерживаться строго-библейского словоупотребления, "первым днем опресноков" можно назвать только следующий за этим день, то есть 15 Нисана. Очевидно, первые три Евангелиста придерживались не строго-библейского словоупотребления, а обычного, разговорного. Поэтому можно было назвать "первым днем опресноков" не 15-ое Нисана, которое бывает на другой день по вкушению Пасхи, даже не 14-е, когда вкушается Пасха, а 13-е, день перед Пасхой!
Архиепископ Аверкий (Таушев). Руководство к изучению Священного Писания.

Это зачем же Вы поставили восклицательный знак в конце текста, в оригинальном тексте его нет и текст продолжается дальше после запятой вот как:"...а 13-е, день перед Пасхой, как это ясно указано у Ев. Иоанна..."
Когда ума нет приходится мошенничать, правильно?

[Serafinel]

poiuipl, маме своей хамить будешь, сопляк.
по делу ты ничего сказать не способен. А переключать на Иоанна - это ничего не меняет.
Процитирован был отрывок, касающийся синоптиков. И этого достаточно. Добавленный тобой отрывок ничего не меняет.
И опять же, это кроме тебя и Алекса все здесь уже понимают.

Я привел много доводов. Ты же, кроме как хамить, ни на что больше не способен.

...
Поэтому можно было назвать "первым днем опресноков" не 15-ое Нисана, которое бывает на другой день по вкушению Пасхи, даже не 14-е, когда вкушается Пасха, а 13-е, день перед Пасхой, как это ясно указано у Ев. Иоанна..."

синоптики назвали первым днём опресноков 14-е нисана - и это ошибка.
Отрезанный мною кусок относился к 13-му нисана, по Иоанну. Но что это меняет? Ничего.

И за это ты меня оскорбляешь? Тебя что, родили с пьяной лавочки? Что за грязноротый сброд пошёл.

[Anry]

Это зачем же Вы поставили восклицательный знак в конце текста, в оригинальном тексте его нет и текст продолжается дальше после запятой вот как:"...а 13-е, день перед Пасхой, как это ясно указано у Ев. Иоанна..."
Когда ума нет приходится мошенничать, правильно?

poiuipl, ни чего вы от него не услышите, кроме брызганья слюной на монитор и подтасовок данный субьект ответить больше ничего не может.

[Клёст]

Видите ли, Клёст, прямого указания, что это титул Мессии, в Еврейских Писаниях нет.

Дык, там и кривого нет!

Как и множество других мессианских пророчеств нельзя признать таковыми, без рассмотрения книг, которые повествуют об их исполнении.

О как! Мне остаётся только спросить Вас: почему книга Исайи (гл.7-9), которая ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПОВЕСТВУЕТ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОБЕЩАННОГО ЗНАМЕНИЯ подвергается не рассмотрению, а чему-то такому, для чего я даже адекватного слова не подберу?

У меня есть доверие к Греческим Писаниям от Матфея до Откровения. И не слепое, а хорошо обоснованное. Поэтому мне многое трудно Вам доказать.

Обычно бывает наоборот: когда хорошо обоснованное, тогда доказать легко.

Вы принимаете аргументы только из одной части Библии, высмеивая другую.

Нет. Я с равным уважением отношусь к обеим, просто в Евангелиях ориентируюсь лучше, чем Танахе. А высмеиваю толкования, которые того стоят.
Увы, стоят почти все, но на все одного Клеста не хватит.

Я старался, и думаю, заслуживаю похвалы.

Да. На полном серьезе: Вы не фанатик, что редкость для "Свидетеля", и Вы добрый человек. Во всяком случае - добрее меня.

А вот раздавать оценки и хуже того навешивать ярлыки (не о Вас говорю) это глупо и самонадеянно. Люблю когда собеседники уважают друг друга.

Я старался.
Можно сказать, нам повезло встретиться не в креационистском разделе. Там бы Вам пришлось убрать примечание в скобочках.

[-Alex-]

Клёст, чему Вы доверяете вообще? Из Писаний. Что оцениваете как вдохновленное Богом? Я не из праздного любопытства, а чтобы знать откуда приводить аргументы. Если хотите, не отвечайте.