Адвентистам. 8-9 главы Даниила

[Tarik_K]

по пророчеству он должен превосходить как Мидоперсию,а так же Александра Македонского,рог должен не осквернить святилище а разрушить,свергнуть,уничтожить ,именно так переводится это слово.

Все исполнилось в точности во времена Антиоха.
И пророчество не говорит, что он должен превосходить Мидоперсию и Македонского. Пророчество говорит, что он должен стать больше, чем "родился".

Да, и в принципе - даже если будет установлен тот факт, что Антиох самый слабый из всех Селавкидов, никак не повлияет на мое мнение. Нигде не сказано, что этот рог был сильнее предидущих рогов. Малий рог - это как "взрослый зуб", который вырос вместо молочного).
Вито, мы кажись уже обо всем договорились . Зачем этот глупый спор)

[Вито]

Все исполнилось в точности во времена Антиоха.
И пророчество не говорит, что он должен превосходить Мидоперсию и Македонского. Пророчество говорит, что он должен стать больше, чем "родился".

Даниил видя силу тех или иных царств называет силу рога "чрезвычайно возвеличивовшимся" в определённых направлениях в отличии от Мидоперсии "увеличившейся,гадол" Антиох был слишком слаб и в истории незаметным по сравнению с Римом,который реально превзошёл по могуществу как овна,а так же и козла.Ваша версия неверна с точки зрения как истории,так и с точки зрения Библии.

[Liya09]

Христос сделал то,что должен был делать земной Первосвященник в земном святилище,а по вашему получается,что Бог для себя сделал прообразы ,а не для нас.Сами подумайте что пишите.

Вито, я же не против того, что Христос как Первосвященник вошёл во святилище!

Вопрос в другом! Где вы в Даниила 7-й гл. увидели следственный суд над народом Божьим в понимании Е.Г.Уайт?

[Вито]

Вито, я же не против того, что Христос как Первосвященник вошёл во святилище!

Вопрос в другом! Где вы в Даниила 7-й гл. увидели следственный суд над народом Божьим в понимании Е.Г.Уайт?

Я же писал уже.
" доколе не пришел Ветхий днями, и суд дан был святым Всевышнего, и наступило время, чтобы царством овладели святые. "
Переход Отца во Святое Святых и начало суда,в такой конструкции на евр. языке именно действие суда происходит над верующими.
Если происходит осуждение нечестивых,то как следствие происходит и оправдание праведных,одно не может быть без другого.И наоборот оправдание праведных и как следствие оправдания праведных происходит и осуждение нечестивых ,одно не может быть без другого.

[Liya09]

Я же писал уже.
" доколе не пришел Ветхий днями, и суд дан был святым Всевышнего, и наступило время, чтобы царством овладели святые. "
Переход Отца во Святое Святых и начало суда,в такой конструкции на евр. языке именно действие суда происходит над верующими.
Если происходит осуждение нечестивых,то как следствие происходит и оправдание праведных,одно не может быть без другого.И наоборот оправдание праведных и как следствие оправдания праведных происходит и осуждение нечестивых ,одно не может быть без другого.

В том то и дело, что суд не над святыми, а дан был святым,т.е. чтобы они судили рог.

[Свидок]

Несколько вопросов для Адвентистов:
Попрошу подтвердить Писанием:

1. что Йом-Киппур - это СУДНЫЙ день ,только не логическими цепочками, а конкретно по тексту.

2. что в этот день было следственное разбирательство по делам закона.

3. что смерть Христа - не указывает и на ежегодную жертву - козла, что эта жертва не перешла в Его тело, что она до 1844 года была в прообразной тени.

4. что кровь жертвы за грех является переносчиком греха и оскверняет святилище или священника.

5. что в Йом-Киппур святилище очищалось от тех грехов, которые вносились в каждодневном служении.

6. каким образом эти грехи оказывались на первосвященнике

7. покажите, что Христос после смерти несет на Себе грехи, что они не уничтожаются смертью?

[Tarik_K]

Я хотел попробовать ОТВЕТИТЬ, но понял, что больше хочу УСЛЫШАТЬ ответы на эти вопросы.

[vit7]

"День тот прийдет как тать" (разбойник) . "О том дне не знает ни кто, только Отец Мой".
Ну не надо уподоблятся фарисеям.
Покаяние, исповедание и что б светильники Ваши не погасли, этим себе поможите. А не заумствованиями . Прям как хасиды - в субботу кипятком чай не заливать, а то это ты вариш. А нужно бросать чай в кипяток, это ты завариваеш.

[Свидок]

Я хотел попробовать ОТВЕТИТЬ, но понял, что больше хочу УСЛЫШАТЬ ответы на эти вопросы.

Пожалуйста:
1. Нигде. Сказано, что это "день очищения" - Лев.23:27.
2. Такого нигде не сказано. Очищение в Йом-Киппур происходило, как и всегда кровью жертвы. Лев.16:15-19, что указывает на очищение кровью Христа, по вере нашей - Евр.9:12.
3. Читай : Евр.9:12-13, 25, 10:3-5, 13:11-12. Если прообраз,совершаемый во Святом-Святых не перешел в тело, т.е. не исполнился в теле Христа сразу, после вознесения, то тогда нужно совершать еще теневое служение, символику, которая бы подвела к Нему, ибо для этого и дан ВЗ прообразы - Гал.3:24, Матф.5:18, Евр.7:19, 27. выходит, что до 1844 года мы должны видеть прообраз, который указывал бы на исполнение Йом-Киппура...
4. Читаем: Лев.17:11, 14:52, 16:19, Исх.30:10, Евр.9:14,22, 10:29, Откр.1:5. - вывод: кровь не оскверняет, а освящает.
5. Такого нет в Библии. каким образом грех переходил на жертву за грех? Только при исповедании его над головой жертвы - Лев.4 гл. В Йом-Киппур на козла для очищения исповедания не производилось - Лев.16:5-9. Ап. Павел поясняет какие грехи очищались в день очищения - Евр.9:7. А вот наглядный пример, как он применял значение Йом-Киппура - Деян.3:17-20, вот как Христос применял смысл дня очищения в жизни - Иоанн.9:41, 15:22,24, ( Евр.10:1-3, 1Петр.1:14, 1Тим.1:13).
6. Только по Адвентистскому (ЕГВ) толкованию Йом-Киппура, получилось, что первосвященник на себе нес грехи народа, ведь по-ихнему кровь жертвы за грех - оскверняет. Какие грехи он исповедовал на козла для губителя (азазейла)? - все те, от которых народ не избавился через исповедание, сознательно утаенные, любимые грехи, они и их носители будут уничтожены так, как козел для губителя - Матф.18:30,34. На первосвященнике грех никогда не находился, он есть представитель народа Божьего, святого, очищенного.
7. Грехи уничтожились смертью - Рим.6:23, 1Перт.2:24. Христос, будучи воскресшим и прославленным (святым, без греха - 1Кор.15:43, 1Тим.3:16), является нашим представителем пред лицом Бога, наш Ходатай и Первосвященник. Он не приносит Богу грехи наши, они уничтожены на кресте, а молит о прощении и спасении за нас.

[Tarik_K]

Пожалуйста:
1. Нигде. Сказано, что это "день очищения" - Лев.23:27.
2. Такого нигде не сказано. Очищение в Йом-Киппур происходило, как и всегда кровью жертвы. Лев.16:15-19, что указывает на очищение кровью Христа, по вере нашей - Евр.9:12.
3. Читай : Евр.9:12-13, 25, 10:3-5, 13:11-12. Если прообраз,совершаемый во Святом-Святых не перешел в тело, т.е. не исполнился в теле Христа сразу, после вознесения, то тогда нужно совершать еще теневое служение, символику, которая бы подвела к Нему, ибо для этого и дан ВЗ прообразы - Гал.3:24, Матф.5:18, Евр.7:19, 27. выходит, что до 1844 года мы должны видеть прообраз, который указывал бы на исполнение Йом-Киппура...
4. Читаем: Лев.17:11, 14:52, 16:19, Исх.30:10, Евр.9:14,22, 10:29, Откр.1:5. - вывод: кровь не оскверняет, а освящает.
5. Такого нет в Библии. каким образом грех переходил на жертву за грех? Только при исповедании его над головой жертвы - Лев.4 гл. В Йом-Киппур на козла для очищения исповедания не производилось - Лев.16:5-9. Ап. Павел поясняет какие грехи очищались в день очищения - Евр.9:7. А вот наглядный пример, как он применял значение Йом-Киппура - Деян.3:17-20, вот как Христос применял смысл дня очищения в жизни - Иоанн.9:41, 15:22,24, ( Евр.10:1-3, 1Петр.1:14, 1Тим.1:13).
6. Только по Адвентистскому (ЕГВ) толкованию Йом-Киппура, получилось, что первосвященник на себе нес грехи народа, ведь по-ихнему кровь жертвы за грех - оскверняет. Какие грехи он исповедовал на козла для губителя (азазейла)? - все те, от которых народ не избавился через исповедание, сознательно утаенные, любимые грехи, они и их носители будут уничтожены так, как козел для губителя - Матф.18:30,34. На первосвященнике грех никогда не находился, он есть представитель народа Божьего, святого, очищенного.
7. Грехи уничтожились смертью - Рим.6:23, 1Перт.2:24. Христос, будучи воскресшим и прославленным (святым, без греха - 1Кор.15:43, 1Тим.3:16), является нашим представителем пред лицом Бога, наш Ходатай и Первосвященник. Он не приносит Богу грехи наши, они уничтожены на кресте, а молит о прощении и спасении за нас.

1. Не спорю. Очищения. Но судный таки его можно назвать, так как Левит 23:30 - это приговор. И темы для спора я не вижу.
5. С этим можно поспорить. Жертва за грех в принципе не может произойти без ритуала рукопокладания. То, что об этом не сказано - это совсем не значит, что такого небыло. Слишком много внимания ненужным деталям. Покладание рук на козла Азазеля - это "новое" в служении, и, поэтому, здесь такая подробная информация.

[Вито]

В том то и дело, что суд не над святыми, а дан был святым,т.е. чтобы они судили рог.

Лия возмите сами подумайте над текстом внимательно,зачем искажать?
Любой человек прочитавший этот стих видит,что суд происходит именно над верующими.
Даже если учесть,что святые судят рог,то эти святые должны быть оправданы,осуждение рога не может быть без оправдания предварительно святых,вы понимаете мою мысль?
А суд должен быть над святыми до прихода Христа,это суд первый,иначе они бы и не воскресли бы при пришествии Христа.
"Ибо время начаться суду с дома Божия;
если же прежде с нас начнется,
то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию?"1Пет.4:17
А Дан.8 говорит время начало суда.

[Вито]

Пожалуйста:
1. Нигде. Сказано, что это "день очищения" - Лев.23:27.

Термин Йом Киппур имеет очень много значений как "день очищения","так и "день искупления",а так же и "судный день".Слово киппур означает по словарю вот что:искупать,умилостивлять,примирять,очищать,загла живать.
По устной и письменной Торе Йом Киппур и есть Судный день в иудаизме.Йом Кипур - 18 сентября. История и особенности праздника в проекте Календарь Праздников 2010
Читайте:
"Десятый день еврейского нового года Судный день (Йом Кипур) день искупления грехов и Высшего суда. Это единственный день в году, когда Тора предписывает человеку не заниматься ничем, кроме анализа своих поступков и помыслов.
Судный день, согласно еврейской традиции, завершается тем, что каждый еврей получает положительную или отрицательную оценку своих деяний, а на ее основе приговор милостивый или осуждающий. Это день, когда выясняется, принята или отклонена просьба о прощении Высшим судом на небесах."
Прочтите хотябы Викпидию.http://ru.wikipedia.org/wiki/Йом-Кипу
Нельзя же быть таким отсталым от элементарных библейских истин.Это знает извините, любой дурак.

2. Такого нигде не сказано. Очищение в Йом-Киппур происходило, как и всегда кровью жертвы. Лев.16:15-19, что указывает на очищение кровью Христа, по вере нашей - Евр.9:12.

Йом Киппур и есть Судный день,потому что в этот день разбираются дела святых,происходит очищение и заглаживание грехов в этот день по иудаизму.

3. Читай : Евр.9:12-13, 25, 10:3-5, 13:11-12. Если прообраз,совершаемый во Святом-Святых не перешел в тело, т.е. не исполнился в теле Христа сразу, после вознесения, то тогда нужно совершать еще теневое служение, символику, которая бы подвела к Нему, ибо для этого и дан ВЗ прообразы - Гал.3:24, Матф.5:18, Евр.7:19, 27. выходит, что до 1844 года мы должны видеть прообраз, который указывал бы на исполнение Йом-Киппура...

Глупый вывод.
Ежедневная(каждый день) жертва за грех в В.З.означает для нас,что Христос умер за нас и у нас была возможность до 1844 года покается и примирится с Богом.
То ,что и в Судном дне происходил обряд жертвы за грех означает для нас с вами,что и после 1844 года у нас есть тоже возможность покается и примирится с Богом.

4. что кровь жертвы за грех является переносчиком греха и оскверняет святилище или священника.4. Читаем: Лев.17:11, 14:52, 16:19, Исх.30:10, Евр.9:14,22, 10:29, Откр.1:5. - вывод: кровь не оскверняет, а освящает.

Никто с этим не спорит.Юридически человек прощён перед Богом,но на фактическом уровне нужно действие Христа как Первосвященника в небесном святилище,чтобы этот грех был изглажен и происходит это по "тень-реальность" в Йом киппур.

6. Только по Адвентистскому (ЕГВ) толкованию Йом-Киппура, получилось, что первосвященник на себе нес грехи народа, ведь по-ихнему кровь жертвы за грех - оскверняет. Какие грехи он исповедовал на козла для губителя (азазейла)? - все те, от которых народ не избавился через исповедание, сознательно утаенные, любимые грехи, они и их носители будут уничтожены так, как козел для губителя - Матф.18:30,34. На первосвященнике грех никогда не находился, он есть представитель народа Божьего, святого, очищенного.

Где написанно это?

7. Грехи уничтожились смертью - Рим.6:23, 1Перт.2:24. Христос, будучи воскресшим и прославленным (святым, без греха - 1Кор.15:43, 1Тим.3:16), является нашим представителем пред лицом Бога, наш Ходатай и Первосвященник. Он не приносит Богу грехи наши, они уничтожены на кресте, а молит о прощении и спасении за нас.

Вы уже безгрешны?

[Свидок]

Термин Йом Киппур имеет очень много значений

В том то и дело, что много, а вы вибираете то, что вам подходит под вашу доктрину. Отвечать на вопросы хамством, это и есть ваша "вменяемость с 1844 года" ? Это знает извините, любой дурак. - а я думал немного лучше о тех, кто проповедует 1844 год.
2 ....по иудаизму...- спасибо, что признались, теперь все ясно, Иудаизм, извративший смысл жертв и поэтому не принявший Христа - ваш свет и ориентир. А Библия вам зачем?
3. Глупо учить, что во время НЗ, время полноты истины, еще не исполнился какой либо прообраз. Писание учит, что ВСЯ скиния (с 2-мя отделениями) есть образ настоящего времени, начиная с Апостолов. А если не так, то тогда стоит еще прежняя скиния (в уме поклонников 1844 года) - тень, закрывающая доступ к Небесному, читай Евр.9:8-9.
4. Спорит ваша официальная доктринология, учите:
"Кровь, символизировавшая жизнь грешника, вина которого переносилась на жертвенное животное, вносилась священником во Святое... Посредством этого обряда грех символически переносился в святилище через кровь. В некоторых случаях кровь не вносилась во Святое, но тогда священники должны были съедать мясо, как и повелел Моисей сыновьям Аарона, говоря: Она (жертва) дана вам, чтобы снимать
грехи с общества и очищать их пред Господом (Лев. 10:17). Оба обряда равным образом символизировали перенос греха с кающегося грешника во святилище." ВБ23:29.
А на счет мяса жертвы, где такое написано, чтоб священник берет на себя грех??? И как он его потом размещает во святилище???
"Юридическое и фактическое" - это учение человеческое, рождающее такую тьму как оправдание делами закона и самоправедность. Библия учит, что когда Христос произносит нас праведниками, тогда же и наделяет силой ко спасению и господству над грехом, в этом суть благодати Христовой (Рим.8:30), оправданным не нужен еще какой-то разбирательский суд по делам Закона. По делам - заслугам каждый верующий получит после Пришествия ( Матф.25:31, 19:28, Лук.22:30)
На фактическом уровне у вас Йом-Киппур начался с мертвых, а не с живых, не путайтесь в своих же дебрях. А живые, кстати, у вас как судятся с 1844 года? выходит, что по очереди в конце, пока до них дойдет разбирательство, так? Значит Йом-Киппур для них и для вас еще не наступил. Да и первая Ангельская весть не к мертвым праведникам обращена, но к живущим на земле, а иначе какой в ней смысл, прославить Адвентизм?
"Тень-реальность" исполнилась в теле Христа, а не в теле Христа, спустя 1810 лет. Ежедневная - исполнение Христом лично, ежегодная - исполнение Христом, как представителем ВСЕГО человечества, в вести Евангелия, решающая участь каждого живущего на земле. 2Кор.2:14-16, Иоан.20:23.
Больше спорить с вами не намерен. Хотите по делам закона - будет вам по делам закона, причем в Ветхозаветней редакции, как в ковчеге...

[Вито]

В том то и дело, что много, а вы вибираете то, что вам подходит под вашу доктрину. Отвечать на вопросы хамством, это и есть ваша "вменяемость с 1844 года" ? Это знает извините, любой дурак. - а я думал немного лучше о тех, кто проповедует 1844 год.

Йом Киппур переводится как Судный День это не я придумал,откройте словарь еврейского языка и прочитайте,вам ссылку дать?

2 ....по иудаизму...- спасибо, что признались, теперь все ясно, Иудаизм, извративший смысл жертв и поэтому не принявший Христа - ваш свет и ориентир. А Библия вам зачем?

Иудаизм лишь подтверждает тот факт,что Йом Киппур и есть день когда рассматриваются дела святых.
Прочтите Лев.16,там чётко написано,что в этот день происходило очищение святилиша и евреев.

3. Глупо учить, что во время НЗ, время полноты истины, еще не исполнился какой либо прообраз. Писание учит, что ВСЯ скиния (с 2-мя отделениями) есть образ настоящего времени, начиная с Апостолов. А если не так, то тогда стоит еще прежняя скиния (в уме поклонников 1844 года) - тень, закрывающая доступ к Небесному, читай Евр.9:8-9.

Христос сделал то,что должен был делать земной Первосвященник в земном святилище,а по вашему получается,что Бог для себя сделал прообразы ,а не для нас.Если в земном святилище в течении года происходило служение священника и один раз в год происходило очищение святилища,то по оригиналу должно быть то же самое,ибо Моисей сделал точную копию небесного.
"которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе."Евр.8:5
По вашему получается,что земное служение не есть копия небесного.

А на счет мяса жертвы, где такое написано, чтоб священник берет на себя грех??? И как он его потом размещает во святилище???

Съедалось оно и потом переносилось туда же,вам показать или сами знаете?

оправданным не нужен еще какой-то разбирательский суд по делам Закона

Заблуждаетесь,нужно!!!
"Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
12 Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы. "Иак.2
"Все мы предстанем на суд Христов. "Рим.14:10

Больше спорить с вами не намерен. Хотите по делам закона - будет вам по делам закона, причем в Ветхозаветней редакции, как в ковчеге...

Зачем спорить напишите своё мнение с чем вы не согласны.
Вот противники учения о 2300 цитируют этот стих,чтоб разрушить это учение АСД.
""однажды для всех посредством своей крови и приобрел вечное искупление "
Здесь с переводом нет никаких проблем. Проблема в понимании, точнее, в непонимании, библейской концепции "УЖЕ, НО ЕЩЕ НЕТ". Например, "наступает время, и настало уже". Царство Божье уже наступило, но еще нет (только наступает). Спасение уже совершилось, но еще нет. Этой концепции придерживаются многие богословы, в том числе и адвентистские. Хотя на Голгофе спасение совершилось, но оно совершилось, если можно так сказать, юридически. Чтобы оно совершилось и фактически, требуется еще и служение Спасителя, как Первосвященника в небесном святилище. Это служение делает возможным процесс освящения. Но это освящение в свою очередь немыслимо без того спасительного акта, который совершился на Голгофе. Об этом прямо сказано в Евр.10:14: Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых. Из текста видно, что, хотя глагол "сделал" стоит в совершенном виде, причастие "освящаемых" (несовершенный вид) предполагает, что это все-таки ПРОЦЕСС всей жизни христианина. И в этом нет никакого противоречия! Для греческого склада ума это 2 взаимоисключающие понятия. Но Библия, которая написана людьми с еврейским складом ума, содержит множество парадоксов, и это один из них. Искупление на Голгофе это, так сказать, субъективный аспект спасения. Искупление, совершающееся в жизни христианина это объективный аспект спасения. Он включает в себя, кроме участия самого освящаемого, во-первых, служение Сына Божьего - Первосвященника в небесном святилище и служение Святого Духа, непосредственно совершающего работу освящения.
Странно вообще, что я на христианском форуме должен разъяснять столь очевидные истины.

Да и здравый смысл нам подсказывает, что поскольку мы все еще здесь на этой грешной земле, то, что совершилось на Голгофе, должно иметь свое продолжение в служении великого Священника и завершиться в пришествии Христа и Тысячелетнем царстве.

Это что касается конкретно смысла слова "приобрел".
Что же касается рассматриваемого текста в целом, то контекст помогает уяснить его смысл. Акцент сделан на том, что кровь Христа может сделать то, что не может сделать кровь козлов и тельцов: очистить от греха. В этом преимущество Небесного Первосвященника. Кроме того, акцент сделан также на слове "ОДНАЖДЫ". Оно противопоставляется слову "многократно". В приведенном тексте не идет речи о том, сколько фаз (периодов) должно иметь (имеет) служение Христа в небесном святилище. В нем просто констатируется факт, что служение началось. А, следовательно, земные жертвы и храм уже больше не нужны. В этом основная идея аргумента автора послания. И здесь АСД и протестанты полностью согласны. А суть полемики сводится вот к чему: служение Христа в небесном святилище имеет одну фазу служения (протестантский мир) или две фазы (АСД). Именно здесь находится спорный пункт.
А логика очень проста: поскольку служение священников и первосвященника в земном святилище имело две фазы служения (во Святом и во Святом Святых), следовательно, и служение Небесного Первосвященника также должно иметь две фазы служения. Время начала второй фазы служения помогает определить Дан.8:14.
Кстати, обратите внимание на использование Еленой Уайт слова "ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ". "Христос вошел в Святое Святых небесного святилища, чтобы совершить окончательное дело искупления". Т.е., поскольку дело искупления нужно окончить, значит, оно уже началось (при первом пришествии Христа). И окончится оно, по словам ЕУ, при 2-ом пришествии Христа после завершения второй фазы служения (во Святом Святых).

[Свидок]

Давайте еще раз по теме, которую вы обходите стороной:
Попрошу подтвердить Писанием:
4. что кровь жертвы за грех является переносчиком греха и оскверняет святилище или священника.
4. Читаем: Лев.17:11, 14:52, 16:19, Исх.30:10, Евр.9:14,22, 10:29, Откр.1:5. - вывод: кровь не оскверняет, а освящает.
Никто с этим не спорит. Юридически человек прощён перед Богом, но на фактическом уровне нужно действие Христа как Первосвященника в небесном святилище, чтобы этот грех был изглажен и происходит это по "тень-реальность" в Йом киппур.
4. Спорит ваша официальная доктринология, учите:
"Кровь, символизировавшая жизнь грешника, вина которого переносилась на жертвенное животное, вносилась священником во Святое... Посредством этого обряда грех символически переносился в святилище через кровь. В некоторых случаях кровь не вносилась во Святое, но тогда священники должны были съедать мясо, как и повелел Моисей сыновьям Аарона, говоря: Она (жертва) дана вам, чтобы снимать
грехи с общества и очищать их пред Господом (Лев. 10:17). Оба обряда равным образом символизировали перенос греха с кающегося грешника во святилище." ВБ23:29.
Прокомментируйте это умозаключение Е.Г. Вайт и подтвердите Писанием, что грех, через кровь вносится во святилище, что кровь жертвы несет в себе грех человека, что кровь жертвы оскверняет святилище.

И еще, постарайтесь хотя бы вникнуть в неотвеченный вами вопрос:
А на счет мяса жертвы, где такое написано, чтоб священник берет на себя грех??? И как он его потом размещает во святилище???
Ваш ответ: Съедалось оно и потом переносилось туда же, вам показать или сами знаете?
Покажите на основании Писания, что священник, съедавший мясо жертвы за грех простого члена Иудейской церкви, этим образно съедал грех (или брал на себя грех этого человека) и покажите где сказано, как он это съеденое потом фиксировал во святилище??? Я не спрашиваю о Лев. 4:27-35, я спрашиваю: где сказано, откуда вывод, что кровь это носитель греха? Если кровь носитель греха, то, ею оскверняются, а не очищаются. Прочтите еще раз, что говорить Писание о функции крови жертвы за грех: Лев.17:11, 14:52, 16:19, Исх.30:10, Евр.9:14,22, 10:29, Откр.1:5 - на основании этих текстов я утверждаю, что кровь жертвы за грех символизирует свидетельство о смерти - заслуги Христа, как Непорочного, Чистого Агнца, что применяется для ходатайства в Первосвященническом служении. Кровь не символизирует жизнь грешника, как внушают несведующим людям изобретатели теории о 1844 годе! Покажите хоть одно место, где кровью жертвы оскверняли что-либо. Что бы согласиться с этим умозаключением, нужно одновременно согласиться с тем, что грех всего человечества (ВЗ+НЗ) , возложенный на Христа, Который затем умер этим не удовлетворил иск правосудия Божьего, получается, что смерть Христа не совершила определение справедливости Закона - «возмездие за грех смерть», что хоть Христос и умер, но грехи на Нем еще остались и Он их несет Отцу в Небесное Святилище, чтобы потом (в 1844 году) судить верующих ( и уже этим оправданных) на основании Закона вот в чем суть проблемы, уважаемый Вито! Писание учит, что Христос вошел во святилище прославленным и безгрешным (1Тим.3:16), а по-вашему получается, что Он пришел во святилище оскверненным и для того, чтобы осквернять святилище. Вдумайтесь в это и не спешите излагать доктринальные умозаключения вашей конфессии, они известны и не основаны на Писании!