Звери

[kapitu]

оставьте ее. Она так со всеми общается. Не рассыпайте жемчуг.

Единтсвенное чем мне приметилась участница нота на страницах этого форума, так это залетами в чужие темы для того чтобы плюнуть в автора темы или третье лицо, при ответной реакции со стороны лица обвиненного события разворачиваются до тех пор, пока последнее сообщение не останется за участницей нотой. Так и тут - единственное сообщение - о[б]cуждение моей личности, ох уж это одиночество в сети...

[GalinkaA]

Может оно еще и разговаривать умеет? Может у сборника текстов и ноги отросли?
Полагаю это был последний мой ответ тебе, ибо ничего дельного ты явно мне не скажешь, а от меня услышанного тебе вперед на много лет хватит.

очень удивительно, что вы не знали что Писание-есть Дух животворящий , Слово живое и действенное ,которое проникает до разделения души и духа ,составов и мозгов и судит помышления и намерения сердечные.

[kapitu]

А по зверям вот еще какое наблюдение будет:

"в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные."

Четвероногие тут не относятся к категории зверей. Таким образом выталкиваем из пустыни всех верблюдов, львов, баранов и прочих достойных представителей семейства млекопитающих. Но. К категории зверей так же не относятся и пресмыкающиеся. Кого ж в пустыню ставим?

Минуло полгода..ни одной даже самой скромной мысли..хоть бы безумство какое кто высказал, как и завещал апостол Павел?!

[kapitu]

и отлучен был от сынов человеческих, и сердце его уподобилось звериному, и жил он с дикими ослами; кормили его травою, как вола, и тело его орошаемо было небесною росою, доколе он познал, что над царством человеческим владычествует Всевышний Бог и поставляет над ним, кого хочет.

[Haperski]

Есть мнение, что пустынные звери это ессеи.
Другое мнение: здесь бросается аллюзия на книгу Бытие и на Пророка Исаию. В книги Бытие Адам живет со зверями, которые ему служат, а Исаия предсказывает, что с приходом Царства звери будут снова дружелюбны, как раньше в Эдеме.
Иисус как раз и предвещал приход Царства
Есть и третье мнение: когда Иисус посылал учеников проповедовать Израилю, Он отождествлял нечистую силу врага со змеями и скорпионами.
Если предположить, что змеи и скорпионы (войска сатаны) - это те самые звери, которые были с Иисусом, то это сочетается с тем фактом, что Иисус был искушаем в пустыне...

Но маловероятно, что здесь имеются ввиду какие-то психи. Евангелисты таких называют не зверями, а бесноватыми.

Еще меньше вероятность, что Иисус, подобно вавилонскому царю, обезумел (это после сошествия Духа то?) и жил с дикими ослами, доколе не понял, что над Царствами мира правит Бог Он скорее знал, что Бог, во времена Иисуса, как раз отдал все царства мира сатане. «Все это отдам тебе, ибо это отдано мне» - сатана здесь не лгал, Иоанн описывает слова Иисуса обращенные к Пилату: «ты не имел бы власть над Мною, если бы не было тебе даровано свыше, поэтому больше греха на том, кто предал Меня тебе», а Павел называет сатану «богом века сего»

[kapitu]

Но маловероятно, что здесь имеются ввиду какие-то психи. Евангелисты таких называют не зверями, а бесноватыми.

А кто, по-Вашему, здесь может разуметься под зверями?

"Книга Деяния > Глава 10 > Стих 12:
в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные."

[Haperski]

А кто, по-Вашему, здесь может разуметься под зверями?

"Книга Деяния > Глава 10 > Стих 12:
в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные."

Не бесноватые, а язычники, в данном случае - язычник Корнилий.

[kapitu]

Не бесноватые, а язычники, в данном случае - язычник Корнилий.

Перечислен вполне самодостаточный ряд живности, с чего бы в него вклиниваться инородному объекту. Полагаете у Бога по ценностной шкале язычники где-то между мышами и ужами?

[kapitu]

Есть мнение, что пустынные звери это ессеи.

Да, есть такое мнение. Уходит корнями в... XX век.

Примечательно что в Евангелии от ессеев понятие "зверь" прямо связывается с сатаной, которым именуются бесы, что впрочем не может не настораживать.

Возможно как вариант:
И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями(сатана); и Ангелы служили ему (сатане).

В греческом вроде как нет запятых. В любом случае, тут надо знать греческую грамматику.

[Haperski]

Все что написано ниже не несет агрессии, это просто рассуждения без капли негатива. Я немного отступаю от темы, потому что поднятый вопрос, мягко говоря, не очень глобален, и, по-моему, не очень важен.
В общем, ответ не в тему.

Возможно как вариант:
И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями(сатана); и Ангелы служили ему (сатане).

На такие натяжки, честно говоря, нельзя смотреть без слез.
Хотя мне непонятно зачем именно в этом месте нужна софистика?
Почему бы Вам со своим гностическим мировоззрением не быть последовательной и не принять, наконец, гностические писания? Там так же нужно будет прибегать к натяжкам, но они, по крайней мере, будут не так бросаться в глаза. Более того, Павел станет сразу не врагом, а другом, если Вы начнете читать его в версии Маркиона.
А искушения в пустыне в Евангелии Маркиона вообще нет.
Но пока Вы это не сделали, можно задать один наболевший вопрос (я его скопирую так же на гностический форум)?
Вот смотрите: гностики считают демиурга злым или несовершенным, он сотворил этот злой и несовершенный мир.
Но, тем ни менее, гностики с радостью пользуются всеми благами мира: они дышат его воздухом, едят, ведут половую жизнь, развлекаются всевозможными способами, например, сидят в интернете. От всего этого они получают удовольствие, следовательно, по логики вещей, должны благодарить за эти удовольствия демиурга. А вместо этого проявляется высшая степень неблагодарности: они получают удовольствие от мира и хулят этот мир и создателя мира...
Если мир - зло, сотворенное злом, то гностики должны отказаться от этого зла и убить себя, отнять у себя саму ту жизнь, которую дал демиург и прекратить пользоваться его благами.
Гностицизм противоестественная религия, она нацелена на какой-то иллюзорный мир мечты и отрешена от реального мира. Как по мне, языческое обожествление плоти лучше, чем отвержение реальности в гностицизме. Потому что если первое (язычество) имеет дело с реальным миром, то второе с выдуманным, отвергая реальный. Все что противоестественно это плохо, а гностицизм отвергает все естественное...

[kapitu]

Все что написано ниже не несет агрессии, это просто рассуждения без капли негатива.

Ух какое многообещающее начало. Если бы Вы не были скандалистом, думаю с Вами можно было бы весьма продуктивно обсудить многие интересные вопросы.

Агрессии может быть и нет, но есть непонимание, и стереотипы, за пределы которых Вы не выходите, превратно трактуя практически все что я говорю, в том числе и причину открытия этой темы:

На такие натяжки, честно говоря, нельзя смотреть без слез.
Хотя мне непонятно зачем именно в этом месте нужна софистика?

Эта тема специфики Голого Юноши - прочитав ту полностью, возможно поймете и причину открытия этой.

[Haperski]

Сначала вся проблема в том, что я агрессивный, но тут же Вы пишете, что я может быть вовсе и не агрессивный, а вся загвоздка в стереотипах.
На самом деле, Ваш стереотип в том, что я нахожусь в пределах стереотипов...
Согласен, полностью согласен, сложные вопросы не любит никто, а отсюда запросто возникают всякие отговорки.

Эта тема специфики Голого Юноши - прочитав ту полностью, возможно поймете и причину открытия этой.

Перечитал несколько сообщений и увидел одни обоюдные оскорбления. Нельзя без этой игры, а просто объяснить в двух словах суть темы?

[kapitu]

Вот черт, у меня случилось то, чему я однажды порадовалось , когда оно приключилось с Зоровавелем. Пропал довольно объемный ответ по гностицизму. Воздалось блин..


С другой стороны, возможно надо было напротив ответить коротко, в тезисах, и это мне знак Свыше. Ладно, попробую что-нибудь по новой сочинить.

[Haperski]

Вот черт, у меня случилось то, чему я однажды порадовалось , когда оно приключилось с Зоровавелем.

Ух Вы и начали предложение, я уж было испугался реакции на мое сообщение.
Жду ответа по гностицизму.

[Ивановский]

Если Библию надо понимать духовно, то образ каждого зверя должен о чём-то говорить; если "пустыня" это сотояние, то и образ зверей могут быть как самими же образами, так и оттенками разных состояний (или чувств); страхов, ужасов, внушений и прочего, чего нужно было Иисусу пережить. Так думаю.

А я так думаю, зачем Библию писали обычными мирскими буквами если понимать надо духовно. Тогда бы и передавали например через Духа святаго уже в понятном для всех верующих виде. Во время возложения рук или причастия например. Зачем играть в глухой телефон. Я надеюсь тут все верят в реальность Духа Святаго и его божественые возможности?

Получается надо понимать по писаному, исходя из правил граматики. Но тогда даже священники иногда разночтения допускают. Вон католиков неправильное понимание писаного в какую ересь завела! Да и атеисты противоречиями в нос тыкают.

Непонятно.