Звери

[St.Igor]

У Луки что написано? "Легете", корневая форма "лего", номер Стронга 3004, "глагол, Настоящее время, Действительный залог, Изъявительное наклонение, 2-е лицо, Множественное число". И это означает, что Иисус не говорил того, что Вы Ему приписываете. А кроме Вас, действительно, никто. Ни разу.

Вы хотите сказать, что слово под номером 3004 произнес не Иисус?
А почему вы против Повелительного наклонения? По какой причине вам больше нравится наклонение Изъявительное, чем повелительное?
Кстати, почему вы не упомянули про настоящее совершенное время? Это время относят к прошедшим временам, в греческих учебниках к настоящему времени, что не имеет принципиального значения, т. к. аналога этого времени в русском языке нет.
Вы действительно считаете Иисуса, говорящим в настоящее время не в повелительном наклонении?
Странно, конечно, но ладно, ибо каждому своё!

У моя возникать опасения, что русский язык не есть Ваше родная.

Не опасайтесь. Всё нормально с русским языком.
Иисус сказал: «говорить, сказать, сообщать, рассказывать», что «Сын человека любит есть и пить, вот и говорим».
А вы об этом не говорите, не сообщаете, не рассказываете? Кому и почему умалчиваете?

[mxm12]

Полагаю, что к обычным животным эти строки отношения не имеют. Христос был полноценным человеком и потому в Нем в условиях изоляции неизбежно проявлялась энтропия и, следовательно, искушение инстинктом. А инстинкт - это именно то, что в людях и животных идентично. Инстинкт и есть те самые "звери", с которыми Христос справлялся с помощью служивших Ему Ангелов.

Согласен. Пустыня - это ситуация частичной Богооставленности, духовная жажда. Звери - различные инстинкты и желания. Искушение - программная проверка того, насколько действенно крещение как отказ от греха. "Встаёшь на путь - искушает сатана" - любой христианин если не знает по себе, так слышал... Ему удалось их обуздать, т.е., гармонично расставить по своим местам и очистить, подчинив Духу.

[Владимир 3694]

Как в мире есть звери(животные), о которых мы знаем и видим их. Так же и в духовном мире есть звери(животные), о который человек не знает, но Господу они открыты.

А меня - буквально сегодня - в другом месте на ту же тему предупреждали: звери и животные суть понятия разные.

[St.Igor]

Виноват, дубль

[Попутчик]

А меня - буквально сегодня - в другом месте на ту же тему предупреждали: звери и животные суть понятия разные.

Делись.
__________________________________________________ _____________
Дополнюсь:
Звери, это те, кто не подчиняется человеку, а животные, это те кто подчиняется человеку. Вот поэтому Он был прежде со зверями, так как они не подчинялись Ему. Но постом и молитвой, Иисус подчинил их Себе.

[Владимир 3694]

А почему вы против Повелительного наклонения? По какой причине вам больше нравится наклонение Изъявительное, чем повелительное?

С чего Вы взяли, что против? Нисколько. Но у изъявительного (точней, изъявительной - с ориентацией у меня всё нормально) ножки стройней.

Кстати, почему вы не упомянули про настоящее совершенное время?

Не хочу афишировать наши с ним (временем) личные отношения.

аналога этого времени в русском языке нет.

Как человек, окончивший в свое время языковый ВУЗ, скажу Вам по секрету, что это мне известно. И не только это. Но для адекватного перевода рассматриваемого эпизода с греческого на русский не нужно быть семи пядей во лбу. Достаточно просто владеть профессией переводчика. Вы бы лучше поделились своими соображениями насчет медиального залога, аналога которому в современных языках, насколько мне известно, действительно, нет.

Вы действительно считаете Иисуса, говорящим в настоящее время не в повелительном наклонении?

Если Вы убедите меня в том, что в предыдущем стихе, про Иоанна Крестителя и демона, Иисус тоже говорит в повелительном наклонении, я подумаю. Может, и соглашусь. А может - нет.

Странно, конечно, но ладно, ибо каждому своё!

Вот-вот!

Не опасайтесь. Всё нормально с русским языком.

Боюсь, Вам это только кажется:

Кому и почему умалчиваете?

Это - тоже "по-русску"? Что ж, каков вопрос, таков ответ:

1. Дяде мому.
2. Потому.

[Владимир 3694]

Делись.

Звучит, как "Колись!" Вы, часом, не в "органах" работаете? У них там принято к задержанным на "ты" обращаться.

Да знаю я, что чистосердечное признание облегчает вину. Но увеличивает срок, однако...

[Владимир 3694]

И очень плохо, что не делаете выводов.
Найдите мне хотя бы одно место, кроме... кроме брака в Каннах...

Про кинофестиваль в Каннах слышал, а про бракосочетание - нет.Так что, Вы правы: совсем я плохой, однако.

[St.Igor]

С чего Вы взяли, что против? Нисколько. Но у изъявительного (точней, изъявительной - с ориентацией у меня всё нормально) ножки стройней.

Ну, ведь я и говорю, что где «ножки стройней», там и вам нравится.

Как человек, окончивший в свое время языковый ВУЗ, скажу Вам по секрету, что это мне известно. И не только это. Но для адекватного перевода рассматриваемого эпизода с греческого на русский не нужно быть семи пядей во лбу. Достаточно просто владеть профессией переводчика.

Так вот, именно переводчики и оставили два наклонения. Ну, типа, кому какой нравится.

Вы бы лучше поделились своими соображениями насчет медиального залога, аналога которому в современных языках, насколько мне известно, действительно, нет.

Я понимаю, что вам хочется отклониться от темы, но зачем?
Показать, что вы грамотней и образованней переводчиков, которые потрудились много ране вашего рождения?
У них и совесть на месте и здравый ум не поврежден, ибо они, не ныне окончившие языковый ВУЗ, оставили для публики оба наклонения, не отдав предпочтения ни одному из них.
Вы же, зная, что там два наклонения, «проталкиваете» лишь одно.
Но я же сразу сказал, что каждому человеку своё, вам то, что имеет «красивые ножки», другим то, что есть.

Если Вы убедите меня в том, что в предыдущем стихе, про Иоанна Крестителя и демона, Иисус тоже говорит в повелительном наклонении, я подумаю. Может, и соглашусь. А может - нет.

Вы никогда со мной не согласитесь, это ясно, как дважды два. Но
Иоанн Креститель умер и не воскрес, значит, он был.
Сын Человеческий умер и воскрес, значит, Он есть.
Был прошедшее время, есть настоящее время.
Я просил вас показать хоть одно подтверждение словам, говорящим, что кто-то говорил на Иисуса, что Иисус пьяница, и хоть одно подтверждение словам, говорящим, что кто-то говорил на Иоанна, что «в нем бес».

Про кинофестиваль в Каннах слышал, а про бракосочетание - нет.Так что, Вы правы: совсем я плохой, однако.

Язвите, то есть язву себе наживаете? Ну, ну

[Зоровавель]

Только для Владимир 3694

Про кинофестиваль в Каннах слышал, а про бракосочетание - нет.Так что, Вы правы: совсем я плохой, однако.

Вообще-то про кинофестиваль здорово..., но я о зверях. Даю намек:

Откр 13 1 И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.

Откр 13 11 И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон.

1 Кор 15 32 По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем!

[Владимир 3694]

Даю намек:
...
1 Кор 15 32 По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем!

В том, что "звери" Марка имеют прямое отношение к "зверям" Павла, у меня сомнений нет. Толковать Откровение я, честно говоря, побаиваюсь: "нос не дорос". А потому следующий мой вопрос - не к Вам, Зоровавель, а ко всем участникам и, в первую очередь, чрезвычайно заинтриговавшей меня и скоропостижно замолчавшей kapitu.

На днях меня озадачили таким вот суждением (я несколько утрирую, но, надеюсь, автор меня простит):

Нечего искать сложностей там, где всё просто. Наука доказала, что "звери" - это самоназвание ессеев, вот и всё.

Примечательно, что «зверями, животными» называли себя ессеи-кумраниты (1QpHab 12:4)
~ Б. Деревенский.«СЕ ЧЕЛОВЕК»: Иисус Христос как историческая личность

По такой логике выходит, что Иисус в течение сорока дней "держал совет" с ессеями, а то, глядишь, и уму-разуму от них набирался. Опровергнуть это мнение - что пару байтов отослать, но меня очень заинтересовал вопрос: откуда "ноги растут"? Где доказательства того, что ессеи, действительно, называли себя "зверями"? Г-н Деревенский ссылается на кумранский текст 1QpHab. "Кумранским" я - увы! не владею. Пришлось искать русский перевод. Нашел:

"[Ибо злодейство твоё на Ливане обрушится на тебя (самого) за истребление устрашенных животных] потрясёт тебя из-за крови людской, насилия над страной, городом и над всеми жителями" (2:17).
Это относится к Нечестивому священнику, чтобы воздать ему за содеянное им над бедными, ибо "Ливан" это Совет единства , а "животные" малые (или: простецы) Иуды (самоназвание кумранитов. А.В.), исполняющие Учение.

Предположение переводчика в скобочках - как "доказательство"??? "Маловато будет!" (с) Может, конечно, неизвестный мне А. В. - это какой-нибудь супер-пупер авторитет, вот только публикаторы перевода имени его не раскрывают. Лезу на англоязычный сайт, посвященный находкам в Кумране. И убеждаюсь, что у них никого, подобного "А. В.", который пояснил бы "тем, кто в танке", что "звери" это ессеи, нет. Зато обнаружил весьма значительные отличия между русским и английским текстами:

1. shall cause terror because of human blood and violence of the land, city and those who dwell in it. (part of 2:17)
2. Pesher of the thing about the "Wicked Priest" to take the spoils to himself
3. as recompense which completes his lust because the moon is his
4. singular witness and their beasts are the fools of Judah doing the
5. the Torah with which God will judge us in the end.

Прочитав это, я оказался в полном ступоре. Срочно требуется какой-нибудь "А. В.", который убедит меня, бестолкового, что аглицкое "the moon" и русское "Ливан" - это одно и то же.

Ждем-с...

[kapitu]

]В том, что "звери" Марка имеют прямое отношение к "зверям" Павла, у меня сомнений нет. Толковать Откровение я, честно говоря, побаиваюсь: "нос не дорос". А потому следующий мой вопрос - не к Вам, Зоровавель, а ко всем участникам и, в первую очередь, чрезвычайно заинтриговавшей меня и скоропостижно замолчавшей kapitu.

В молчании созидаются Вселенные, но вскоре снова хочется поговорить.

На днях меня озадачили таким вот суждением (я несколько утрирую, но, надеюсь, автор меня простит):

Нечего, дескать, искать сложностей там, где всё просто. Наука, якобы, доказала, что "звери" - это самоназвание ессеев, вот и всё.

Ха. Ирония судьбы или провидение невидимого. В скорости по открытии мною этой темы, из телевизора, который я что примечательно не смотрю вовсе, совершенно "случайно" доносится до моего уха самодовольный глас некоего богослова, как бы снизошедшего до нас . Так вот, сей глас ни с того ни с сего вдруг с задором заговорил не про что-нибудь, а именно про наших зверей, и говорил ровно то, что вы пересказали. Де всем специалистам узкого профиля известно что зверьки наши ни кто-нибудь , а ессеи, и де христианство не гонится за чудесами, но глубиною мысли нас берет. Вопросы общения с сатаной были благоразумно опущены.

По такой логике выходит, что Иисус в течение сорока дней "держал совет" с ессеями, а то, глядишь, и уму-разуму от них набирался.

По такой логике можно пойти еще дальше, и предположить что к ессеям Он не Сам догадался пойти, но был отослан непременно сообщавшимся с ними Иоанном Крестителем, ведшим вполне звериный образ жизни , в лучших традициях ессейских общин, а то и просто являвшимся активным ее членом.

Прочитав это, я оказался в полном ступоре

Да, любопытно. Очень хорошо что некогда придуманное распределение труда позволяет иногда пользоваться чужими наработками.

А потому следующий мой вопрос

А вопрос-то какой, можно ли перевести с английского "moon" как Ливан? Если очень захотеть, конечно можно. Как вариант - Лунан.

[Владимир 3694]

По такой логике можно пойти еще дальше, и предположить что к ессеям Он не Сам догадался пойти, но был отослан непременно сообщавшимся с ними Иоанном Крестителем, ведшим вполне звериный образ жизни , в лучших традициях ессейских общин, а то и просто являвшимся активным ее членом.

Не-е... Прикинув одно к другому, я пришел к выводу, что Иоанна из ессеев выгнали. Скорее всего, за инакомыслие. Потому-то и жил он в пустыне, а саранчой с диким медом питался не по идейным соображениям, а потому что больше нечем было. Подробности планирую изложить в продолжении "Начала того начала, которым начинается начало".

Но мне почему-то думается, что Вы имели в виду не ессеев, а нечто другое. И паузу держите оч-чень умело. Но... не томите, однако, а?

[Валентин75]

13. И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями; и Ангелы служили Ему
Как вы думаете, товарищи, о чем собственно речь?

О том ,что множество параллелей между искушением Христа и временем когда израильтяне шли к Обетованной земле.Крещение Христа=переход народа через Красное море.40 дней искушений-40 лет перехода. Существует очевидное сходство между искушениями (испытаниями) Иисуса и искушениями (испытаниями) Израиля, которые также происходили в пустыне. Именно по этой причине Господь на очередное искушение отвечал словами из Второзакония, где рассказывается об Израиле.(Быт 22,1; Исх 15,25; 17,7; Числ 14,22; Вт 4,34; 8,2; 9,22; 33,8; Пс 94,8). Христос должен был видеть сходство Своего положения с Илией, который испытал духовный кризис после проведенных в пустыне 40 дней (3Цар 19,8), а также с Моисеем, утратившим свое право наследовать землю под конец 40 лет, проведенных в пустыне. В таком же положении, после 40 дней, оказался и Иисус.Иисус ясно видел параллель Своих искушений с искушениями всего народа.
Вт 8,2: И помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его (слово Его), или нет.
Мф 4 (Лк 4): Иисус возведен был Духом в пустыню на сорок дней.
Вт 8,3: Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа.
Вт 8,5: И знай в сердце твоем, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего.
"11 ибо Ангелам Своим заповедает о тебе - охранять тебя на всех путях твоих:
12 на руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею;
13 на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона. (Пс 90)

[Зоровавель]

Толковать Откровение я, честно говоря, побаиваюсь: "нос не дорос".

2 Тим 1 7 ибо дал нам Бог духа не боязни, но силы и любви и целомудрия.

"Дорогу осилит идущий" (с)

В том, что "звери" Марка имеют прямое отношение к "зверям" Павла, у меня сомнений нет.

Еф 6 12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.


Откр 16 13 И видел я выходящих из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам:

Три уровня (ипостаси) в иерархии диавола. Вообще четыре, но духовных три.

Дракон, зверь выходящий из моря, зверь выходящий из земли (лжепророк)

1 Ин 2 16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

Здесь Иоанн, повествует о качествах этих духов.

Если Вы проанализируете Искушение Христа в пустыне, то увидите, что именно по этим, трем уровням, сатан, тестирует Иисуса