Нельзя будет ни покупать, ни продавать... начертание

[Вячеслав Цуркан]

Не потому ли для вас все в притчах, так как не всем суждено знать тайны Царствия Божьего?..

Это вы правильно заметили. Во всяком высказывании видите притчу. Ну не всякому дано.

Это уже из области тайн, но попытаюсь преподнять завесу..

Насчёт тайн:

Цитата из Библии:

20 Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего.
(Иоан.18:20)

А тайному учению учат иллюминаты, массоны и т.д.
А то что Иисус Слово, это тайна только для глупцов.

[Вячеслав Цуркан]

Это он евреям говорит это они через писания думали жизнь вечную иметь, я ни когда через писания не мыслил иметь жизнь вечную, а узнал, что эту жизнь могу иметь через Христа, и мне не нужно через писания свидетельствовать о Христе, я и без них поверил в него, а вера не требует доказательст. Не верие ищет доказательств. Не по адресу цитата.
О еврейских писаниях, данных евреям, а не христианам, тем более из язычников.

То есть вы верите не Писаниям, а преданиям святых отцов?

[regent]

Вячеслав Цуркан

Насчёт тайн:

Цитата из Библии:

20 Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего.

Цитата из Библии:

(Иоан.18:20)

А тайному учению учат иллюминаты, массоны и т.д.

Цитата из Библии:

Марк 4:33 И таковыми многими притчами проповедовал им слово, сколько они могли слышать. 34 Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.

Ну что же, давайте попробуем рассуждать по вашей логике.. Только следуя вашей логике: воспринимать ВСЕ буквально, Иисус представляется лжецом.

Ответ Иисуса первосвященнику: "Я всегда учил в синагоге и в храме, где Иудеи сходятся" - Ваша интерпретация, как я понимаю, такова: "Уважаемый первосвященник! ВСЕ, что я говорил, я говорил ЛИШЬ в храме и в синагоге! И это слышали Иудеи, посещающие синагогу и храм, можешь у них спросить, они подтвердят. И упаси меня Бог что-то кому-то сказать ВНЕ храма или синагоги!"

По-вашему, так? Если буквально, получается Иисус соврал?

А теперь попробуем понять, ЧТО ЖЕ Иисус на самом деле ИМЕЛ В ВИДУ, отвечая первосвященнику ТАКИМ ОБРАЗОМ?

Первосвященник спрашивает Иисуса об учениках, возможно, так: где они, кто они, с какою целью Он собирал их, и какое у Него намерение? Он хотел обличить Его, как возмутителя и подстрекателя к бунту. Спрашивает и об учении: в чем оно заключается, не разнится ли от закона, не противно ли Моисею, дабы в учении найти повод убить Его, как богопротивника!
Что же Иисус? Он отвечает на подозрения его. Я, говорит, тайно не говорил ничего. Ты подозреваешь во Мне какого-то мятежника, тайно составляющего какие-то заговоры; а Я тебе говорю, что тайно Я не говорил ничего, то есть ничего возмутительного и, как тебе думается, ничего нового и ныне не скажу, и с хитрым и тайным намерением Я не говорил ничего!
Если же мы будем понимать эти слова Господа не в соответствии с подозрением первосвященника, а буквально, как вы и призываете нас понимать Библию, то Он представится говорящим ложь. Ибо Он многое говорил тайно, именно то, что превышало понятия простого народа. Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших. Это слова не человека надменного, но уверенного в истине Своих слов. Спроси, говорит, этих врагов, этих ненавистников, этих служителей, которые связали Меня. Ибо это самое несомненное доказательство истины, когда кто в свидетели своих слов приводит своих врагов. А эти самые служители прежде отзывались так: никогда человек не говорил так, как этот человек (Иоан. 7, 46). И после такого ответа Ему не удивляются, но наносят удар в ланиту! Что же может быть наглее этого? Но Тот, Кто может все потрясти и уничтожить, не делает ничего такого, но произносит слова, которые могут укротить всякое зверство. Если Я учил худо, когда учил в синагогах, то приступи теперь и свидетельствуй об этом худом учении Моем и доставь полные сведения первосвященнику, который теперь спрашивает Меня об учении Моем. Если же Я учил хорошо, и вы, служители, дивились Мне, то за что теперь ты бьешь Меня, которому прежде ты удивлялся?
Возможно, этот служитель ударил Господа для того, чтобы избавиться от великого преступления. Так как Иисус и предстоящих с первосвященником призывал в свидетели, говоря: вот, они знают, что Я говорил; то служитель сей, желая отвлечь от себя подозрение, что он был из числа дивившихся Иисусу, и ударил Его!

Цитата из Библии:

Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, 7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, 8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы. (1 Кор.2)

[regent]

Вячеслав Цуркан

А то что Иисус Слово, это тайна только для глупцов.

Так по вашему говоря в пустыне "написано", что имеет в виду Христос?

[Вячеслав Цуркан]

Ну что же, давайте попробуем рассуждать по вашей логике...

Давайте.

Только следуя вашей логике: воспринимать ВСЕ буквально, Иисус представляется лжецом.

Уже не моя логика.
Не следует всё воспринимать буквально, но было бы и ошибкой воспринимать всё сказанное как притчу. Вот моя логика.
То есть если рассказана как притча( иносказание), то и надо воспринимать как притчу. А если сказано прямо, то и необходимо воспринимать как сказано. Логично?

Ответ Иисуса первосвященнику: "Я всегда учил в синагоге и в храме, где Иудеи сходятся" - Ваша интерпретация, как я понимаю, такова: "Уважаемый первосвященник! ВСЕ, что я говорил, я говорил ЛИШЬ в храме и в синагоге! И это слышали Иудеи, посещающие синагогу и храм, можешь у них спросить, они подтвердят. И упаси меня Бог что-то кому-то сказать ВНЕ храма или синагоги!"

Моя интерпритация такова. Чему Я учил в храме и синагоге, тому же учил и в других местах и ничему тайному, что бы противоречило Писаниям, Я не учил.

[Вячеслав Цуркан]

Вячеслав Цуркан


Так по вашему говоря в пустыне "написано", что имеет в виду Христос?

То же что имели ввиду реформаторы под девизом "Solo skriptura". Так написано. А написано в Писаниях.

[regent]

То же что имели ввиду реформаторы под девизом "Solo skriptura". Так написано. А написано в Писаниях.

Ваша идеология мне понятна, каждый сказал, что думал. Пусть читающие делают для себя свои выводы сами.
Причем, неважно какие.. Почему неважно?..это долго объяснять..

Всех благ!

[regent]

Вячеслав Цуркан

Моя интерпритация такова. Чему Я учил в храме и синагоге, тому же учил и в других местах и ничему тайному, что бы противоречило Писаниям, Я не учил.

Маленькое уточнение..
Какие Писания вы имеете в виду? Тору, Пророков, остальные писания ВЗ?

А чем, по-вашему, учение Нового Завета отличается от Ветхого?
Зачем было Христу приносить Новое Учение, если оно от Старого ничем не отличалось?

[regent]

Вячеслав Цуркан

То же что имели ввиду реформаторы под девизом "Solo skriptura". Так написано. А написано в Писаниях.

Не могу удержаться от комментария..

А если бы в Ветхом Завете не было написано "не хлебом единым", Христос бы наелся хлеба, да?

И прыгнул бы с Храма тоже? Если бы не Skriptura?

Не видите СУТИ диалога:
"Если ты Сын Божий.." - внутреннее сомнение ..
"Написано!" - незыблемая вера в СВОЮ миссию, ВНУТРЕННЕЕ ОЩУЩЕНИЕ Христа, что "Я - Сын Божий!"

Solo Skriptura - это слишком примитивный уровень.. Через Skriptura ОТНОШЕНИЙ с Богом не построишь..

[нота]

Маленькое уточнение..
Какие Писания вы имеете в виду? Тору, Танах, пророков?

В ТаНаХ входит и Тора и Пророки

А чем, по-вашему, учение Нового Завета отличается от Ветхого?
Зачем было Христу приносить Новое Учение, если оно от Старого ничем не отличалось?

Так Он не принес новое учение, а раскрыл старое. Потому что ветхий завет запечатан, и когда приходит полнота времени - открывается Христом.

[regent]

нота

В ТаНаХ входит и Тора и Пророки

Не хотелось писать "Ветхий Завет", немного поторопился с определениями..но уже исправился.

Так Он не принес новое учение, а раскрыл старое. Потому что ветхий завет запечатан, и когда приходит полнота времени - открывается Христом.

Именно ЭТО я и пытаюсь донести до Вячеслава..
Что ПИСАНИЯ сами по себе Бога не открывают! Иначе достаточно было бы и ВЗ в буквенной форме для познания Бога..

Вячеслав пытается познать Бога Solo Skriptura..

А я утверждаю о познании Solo Anima...

[санек 969]

А как вы узнали о Христе ?О Нем вы услышали через свидетельство,но не из писаний.Так правильно нужно вас понимать?А как вы определяете истинность свидетельства вами полученого?Много различных иных есть свидетельств о разных именах,которые призывают следовать им.А вот почему Христу вы решили следовать,а не комуто другому?

Я узнал о Христе из евангелий и ни как я не определяю истинность свидетельства, я просто ему поверил, и теперь всё сравниваю с ним.

[санек 969]

То есть вы верите не Писаниям, а преданиям святых отцов?

Я верю написанному в евангелиях, в законе, в пророках только я ещё и понимаю, что там написано.

[regent]

Я узнал о Христе из евангелий и ни как я не определяю истинность свидетельства, я просто ему поверил, и теперь всё сравниваю с ним.

Дело в том, что истинность свидетельств Христа можно узнать, никогда о нем (человеке-Христе внешнем) даже и не слышав и не зная о его существовании..
Конечно, слыша о Нем, читая и размышляя можно упростить свой путь, скажем так, Путь Христа позволяет преодолеть сомнения любого человека в своем родстве с Отцом небесным.."Сын (или Дочь) ли я Божий(-ая)?", которые неизбежно преследуют нас всю жизнь.
А осознание этого РОДСТВА (лучше сказать ЕДИНСТВА) приводит человека ко Христу внутреннему (к святой и непорочной жизни, какую прожил на земле Христос).
Бог НАПИСАЛ в наших Душах НЕЧТО большее, чем прочтете в букве писаний.. Именно это "написано!" имеет в виду Христос в пустыне..
А букву Писаний переводить все равно придется при помощи ВНУТРЕННЕГО переводчика вашей Души.
Чрезмерное увлечение БУКВОЙ увлекает в сторону понимания внешнего выражения, а не сути.. Отсюда уже вытекает поклонение Богу не в Духе и Истине, а на коленях; поклонение Христу не внутреннему, а внешнему и т.п. языческие учения..
Богу нужна именно НАША СУТЬ, а не какая-либо ФОРМА внешнего поклонения.

[Вячеслав Цуркан]

Ваша идеология мне понятна, каждый сказал, что думал. Пусть читающие делают для себя свои выводы сами.
Причем, неважно какие.. Почему неважно?..это долго объяснять..

Всех благ!

Цитата из Библии:

10 А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:10-16)

Вот моя идеология.
И вам всех благ.