Иуда Искариот

[kabanchegp]

Это не анализ Иуды или его поступка, всего лишь мнение (не Ваше), которое Вы слышали, приняли, а теперь отстаиваете,.............
Печально все это.

Разве? Вы можете указать на мои ошибки?

[Зоровавель]

Спасибо за профессиональные разъяснения в области строительства и архитектуры. Поясните уж, заодно, невежде - не как строитель, а как исследователь Писания:

Если Иисус венчает один угол, то кто - остальные три?

Не "срастается", однако! Даже если Вы имели в виду не Христа, а кого-то иного. Или я опять чего-то не того сказал?

Да нет..., все Вы ТО говорите..., только если рассуждать с точки зрения исследователей Писания, то должо понимать, что образ краеугольного камня, это парабола дающая проекцию на категории духовные.
Кстати и в Иов 38:6, и у Захарии 10:4 у Стронга такой перевод:


6438

hN"Pi 1. угол, поворот; 2. башня (на углу крепости); 3. князь, глава, начальник.
0068 !b,a, 1. камень; 2. гиря, вес.

Мы, пока, не будем говорить о прочих углах, а рассмотрим саму параболу, т.е. земной образ притчи.
Представьте стену как некий вектор имеющий свою направленность и устремленность.
Вернее не одну стену а две..., вектора которых пересекаются в определенной точке... Так вот, если движение этих векторов не ограничить углом, то стены, продолжат свое движение и стремление...
Просто пересекутся.

Теперь немного каббалы:
Сефер Ецира.

Мишна 5: Трое, каждый из них самостоятельно стоит: один защищает, и один обвиняет, и один склоняет меж ними.

Это из разряда, тех самых, тройственных отношений. Угол, как бы решает спор между двумя стенами...

Свет сфиры Иесод (Основание) образуется от синтеза Од и Нецах.
Сфира Иесод приводит в единство Од и Нецах, другими словами Иесод есть Шабат (покой) для Од и Нецах, можно применить термин Брачного Чертога...

Далее, рассматривая притчу с точки зрения строительства, можно сделать вывод, что угловая капитель венчающая, скажем первый этаж, будет являтся основанием для возведения второго этажа, и т.д. Поэтому один и тот же камень будет и Главой и Основанием.

На мой взгляд, конфуза можно избежать, если не почитать Стронга за единственный и высочайший авторитет по части лексики Нового Завета.

Так других, пока не наблюдается, у меня по крайней мере...

Лично я не раз убеждался в том, что ради доктрины он готов и истину... скажем мягко: маленько подкорректировать.

Так это хроническая болезнь, характерная для всего христианства...

А вот согласно словарю Баркли М. Ньюмана, слово krogvniaЭow (извините, греческие буковки не отображаются. В общем, номер Стронга 207) означает и краеугольный, и замковый камень - по смыслу.

По сути, креугольный он или замковый не имеет особого значения в параболе, важно что он объединяет, завершает два направления.

Кстати, не подскажете, какое слово (или слова) употребляются в книге Иова 38:36 и у Захарии 10:4?

Добавлено через 40 мин: Последний вопрос - не "подковырка". Правда, не знаю. И сам проверю - непременно. Просто, думаю, Вам должно быть известно без словарей. Не однокоренное ли с "рош"? Или - как?

Да нет, неизвестно, я ведь в иврите, к сожалению дуб...
Об этом лучше спросить у Орли...

[beskish]

Да, не красит. Что же до того, что Вы, якобы, давно заметили, боюсь, что Вы либо переоцениваете свою проницательность, либо чересчур мнительны и относитесь к моим словам с необоснованным предубеждением. Либо - то и другое вместе.

Врать нехорошо. Я это знаю. Иногда сознательно провоцирую оппонента и прибегаю к мистификации - чаще всего, когда собеседник шибко упёртый попадается. Но ежели не нарочно, то при первом удобном случае сознаюсь - к с Вами. Я посчитал нужным извиниться. Как Вы это восприняли - Ваше дело. Вы решили, что "надо как-то это менять". Мудро. Всё-то Вы знаете, везде-то Вы бывали!

Вопрос, однако: кому надо? Вам? Меняйте, если больше заняться нечем. И не поминайте Бога всуе. Флаг Вам в руки.

Владимир, сознательно или нет, но выбранная Вами модель поведения ***Врать нехорошо. Я это знаю.*** - разрушает Вас.
Иоан.8:44
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

****Вопрос, однако: кому надо?****
Богу, Христос умер ради Вас.
Вам, чтоб жить с Богом в мире.
Мне, Вы брат мне.

[Зоровавель]

Для Владимира.
Немного добавлю из каббалы...

Мф 12 20 трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы;

Суд в сфире Од, у Исайи эта ветвь названа Страх, в синодальном переводе почему-то Благочестие, ну да ладно...
Победа, это Нецах у Исайи - ведение.
Поэтому, доставить Суду Победу означает, наполнить букву Закона, Духом Ведения.

Ос 4 6 Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения: так как ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною; и как ты забыл закон Бога твоего то и Я забуду детей твоих.

[St.Igor]

Меня поражает способность приверженцев официальной версии упорно "не замечать" этого вопроса. Так же, как игнорировать слова Павла:

Цитата из Библии:

Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас
~ Рим 8:32

Раз уж вы сами обратили наше внимание на данное высказывание Павла, то поясните, пожалуйста, ваши слова относительно «Того, который», то есть о ком здесь речь?
И относительно «предал», то есть передал кому-то или совершил предательство в отношении кого-то?

[Владимир 3694]

Раз уж вы сами обратили наше внимание на данное высказывание Павла

На него-то я и опирался, излагая свое мнение насчет поступка Иуды.

поясните, пожалуйста, ваши слова относительно «Того, который», то есть о ком здесь речь?

Поскольку "Тот, который" предал Сына, естественно, об Отце.

И относительно «предал», то есть передал кому-то или совершил предательство в отношении кого-то?

Об этом я тоже писал - здесь. А более подробно - здесь.

[kapitu]

Kapitu, ну, что вы так горячитесь? Не стоит, право!

Я?! Да ни в жисть.

Пусть ваше слово будет последним, раз уж вы так желаете.

Важно не столько что будет последним, сколько что будет последним.

Ваши вопросы, которые были удалены, я успел просмотреть, наверно, за секунду до удаления модератором. И у меня отложился в памяти вопрос «Слабо»?
Потом я просмотрел все ответы, но не нашёл данного вопроса, вот и подумал, что и он вместе с остальными был удален.

Вот и Писание так же писалось...только гораздо хуже. Вы вон даже видев умудрились все перепутать в течении того же дня, а там не видав и не слыхав и сквозь столетья. Будет вам нукой.

Про «богатство неправедное» понимание только одно и выражено оно очень подробно и весьма доходчиво этими словами:

Цитата из Библии: Лук.16:9

чтобы они, когда
обнищаете, приняли вас в
вечные обители.

Уточняю: чтобы приняли в обители вечные! Более ёмко никак не сказать! Или у вас есть другое понимание?

Это вообще не понимание. Это отмазка. Вы процитироввали следствие этого действия - чтобы то-то и се-то, но ни словом не обмолвились о методике достижения этой цели. В данном случае это неправедность богатства. Итак, думаем дальше, почему это Господь лично предлагает не на праведном, что казалось бы Ему по статусу больше подоходит, а на неправедном богатстве в рай въезжать.

Где ж, «Лукаво-с», если в точности исполнил заповедь «Не убей»????
Уточните, пожалуйста, а то, понимаете, языки смешаны, и не понятны ваши слова оказались.

Лукаво-с, когда рассказывали что вора положено убивать. Таким образом придерживаясь одних, популяризируете вы противоположные заповеди. А царство раздвоившись, как известно, не устоит.

[St.Igor]

Поскольку "Тот, который" предал Сына, естественно, об Отце.

Извиняюсь, так как прошу ещё одно уточнение.
Вы сказали "Об Отце", но не уточнили отца.

Об этом я тоже писал - здесь. А более подробно - здесь.

Ни по одной, ни по другой ссылке ответа нет, ибо вы пишите: "мы пришли к удивительным выводам, которыми если будем живы и будет на то воля Божья своевременно поделимся с читателем".
Опять извиняюсь, ибо опять прошу уточнения и более точный ответ на мой вопрос. Отец (чей отец) или, как написано, "Тот, который предал", то есть передал кому-то или совершил предательство в отношении кого-то?

[St.Igor]

Kapitu, и всё же вы разнервничались не по существу и напрасно, раз уж переводите разговор на неодушевленные предметы, отказываясь от последнего слова, которое я предложил вам.

Вот и Писание так же писалось...только гораздо хуже. Вы вон даже видев умудрились все перепутать в течении того же дня, а там не видав и не слыхав и сквозь столетья. Будет вам нукой.

Ну, «нукой», так «нукой». А что такое «нука»?

Это вообще не понимание. Это отмазка. Вы процитироввали следствие этого действия - чтобы то-то и се-то, но ни словом не обмолвились о методике достижения этой цели.

«Методика и цель» рассказана Им же и там же, и тоже подробно. Что вам там непонятно?

В данном случае это неправедность богатства. Итак, думаем дальше, почему это Господь лично предлагает не на праведном, что казалось бы Ему по статусу больше подоходит, а на неправедном богатстве в рай въезжать.

У Господа такой незыблемый статус, что Он может советовать так, как необходимо поступать в конкретных ситуациях, а не только в чём-то общем.
В конкретном случае он употребил словосочетание «неправедным богатством», чтобы вскоре представить вывод, над которым смеялись фарисеи. Вы случаем, не из фарисеев будете?

Лукаво-с, когда рассказывали что вора положено убивать. Таким образом придерживаясь одних, популяризируете вы противоположные заповеди. А царство раздвоившись, как известно, не устоит.

Да, действительно, «Лукаво-с». Жить в стране, в которой правительство охраняет преступников от гнева людского, кормя оных за счет сбора налогов с пострадавших, не лукаво? Вот и приходится «приобретать друзей богатством неправедным»!

[Владимир 3694]

Важно не столько что будет последним, сколько что будет последним.

АфоризЬм, однако! Куда-нибудь, при случае, вверну. Со ссылкой на первоисточник, ес-сес-но.

[Владимир 3694]

Вы сказали "Об Отце", но не уточнили отца.
"... если будем живы и будет на то воля Божья своевременно поделимся..."

Насчет "своевременно". В данном случае я ни кокетничаю, ни намеренно "туман напускаю". И дело не в том, что текст не готов. Я не могу отнести себя к счастливчикам, которым всё ясно и понятно. Постоянно идет процесс. В прошлые годы иногда в своих сообщениях я оговаривал, что изложенное в них отражает мое понимание проблемы на данный момент. Бывает, что то, что прежде казалось очевидным, становится сомнительным. Стоит допустить, что абсурдны не аргументы оппонента, а твое о них мнение, и открываются детали, на которые раньше не обращал внимания. На днях Наzорей открыл тему (тут же прикрытую), которая дала пищу для ума, которую я еще не переварил. А посему от ответа воздержусь. А то еще скажут, что, дескать, как всегда вру.

Добавлено: может, я просто не понимаю, чего Вы от меня добиваетесь? Скажите прямо: Вы-то знаете ответ на свой вопрос? Если - да, поделитесь (ежели сочтете уместным и своевременным). Может, и у меня "соображалка" начнет лучше работать.

[Владимир 3694]

Ваш отец диавол;
Вы брат мне.

Это называется силлогизм. Решение подсказать или сами догадаетесь?

Аркадий! Не говори красиво!
~ И. Тургенев

Может и конфуз случиться, однако.

[beskish]

Это называется силлогизм. Решение подсказать или сами догадаетесь?

Может и конфуз случиться, однако.

Ну раз Вы не прекращаете лукавить...........
Хочу я этого или нет, но все мы братья и сестры............
плохие мы или хорошие, все от одного Отца, но воспитание разное.............., однако.

[St.Igor]

плохие мы или хорошие, все от одного Отца, но воспитание разное.............., однако.

А вы не могли бы уточнить про Отца? Кого вы имеете в виду и почему?
Ну и, конечно, кто вам это сказал?

[St.Igor]

Добавлено: может, я просто не понимаю, чего Вы от меня добиваетесь?

В вашем тексте только рассуждения без вывода, поэтому интересуюсь, есть ли у вас вывод, которого вы придерживаетесь, облеченный в конкретную словесную форму, и ничего более, то есть без всяких подвохов.

Скажите прямо: Вы-то знаете ответ на свой вопрос? Если - да, поделитесь (ежели сочтете уместным и своевременным). Может, и у меня "соображалка" начнет лучше работать.

Так сложилось, что на все свои вопросы я знаю ответы, а те немногие, которые не знаю, но иногда задаю, предваряю уточнением, что не знаю ответа.
Как ни крути, но на слово «предательство» моя «Цитата из Библии» не откликается, будто бы во всем Ветхом Завете никто не был уличен в предательстве. Думал, что пользуюсь слишком старой версией, но и в более новых результат поиска аналогичен.
Ввожу слово «предатель» и появляются два результата, и те из Евангелия и связаны с Иудой Искариотом.
Но вот, кто кого должен предать и кто кого предал, мест предостаточно, особенно из Закона Моисеева.
Если Иисус сказал, что пришёл исполнить Закон, значит, Он обязан был кого-то предать! Кого же предал Иисус? Если Он никого не предал, то и Закон не исполнил!