"Нестыковки" в библии

[Вовчик]

Интересно что только книги религиозной тематики так часто трактуют по разному.
А ведь они (книги на религиозную тематику) учат людей тому как правильно жить. Те же инструкции по експлуатации тех или иных устройств практически все воспринимают одинаково.

Как Вы замечательно это отметили...Это пример работы духа

Инструкции по эксплуатации быстро и легко проверяются на практике...поэтому неправильные толкователи или остаются с неработающим устройством или вынуждены перенимать опыт правильно прочитавших интсрукцию и пользующихся тем или иным устройством по назначению.

Будучи человеком технического склада ума и изначально атеистом...я вычислил неизбежность существования во Вселенной Христа, поверил в Него, нашёл Писание, рассказывающее о Его жизни и теперь хочу правильно прочитать инструкцию по "эксплуатации Христа", с тем чтобы начать делать Его дела...именно то, что Он и говорил:

От Иоанна святое благовествование. Глава 14. Стих 12 "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду."

Без дел Христовых получается сплошная говорильня или выдавание желаемого за действительного...типа бессвязного бреда на "иных языках"...бесовщина явная...

Начал говорить о своём понимании ситуации и понемногу нахожу сторонников на форуме. В группе водоходов уже 17 человек (хотя там есть и уже ушедшие с форума)...

Но для успеха нужно 100 человек во всём мире, понимающих роль дел Христовых, как признак правильного прочтения инструкции по эксплуатации...))))

Зы. Я бы поставил Вам 1000 баллов в репу за инструкцию по эксплуатации...но за один раз не получится...буду постепенно))))

[Вовчик]

Библия - инструкция по эксплуатации Жизни !!!

Спасибо Вам www1980!!! Вы сняли печать в моём мозгу и высвободили связанную до этого энергию!!!

[Vit.]

Если привязываться только к пониманию одного человека, который сам ничего не делает из дел Христовых, а только много рассказывает другим, как надо жить - можно совершить непоправимую ошибку - ведь жизнь так быстротечна.

Бери лучшее у каждого, но строй своё...

Все бы хорошо,но эти противоречия никто разрешить не может внятно:ни те,ни другие. П

[g14]

Библия - инструкция по эксплуатации Жизни !!!

Инструкция:
1. если глаз твой соблазняет тебя - вырви его.

Каков смысл этого ?

Буквальный не подходит.

Если имеется в виду отключение программы сознания, отвечающей за то, чтобы обращать внимание на соблазны или не обращать, то скажите, у человека есть доступ к своим исходникам ???

Почему для понимания инструкции требуются толкователи инструкций ?

Что это за инструкция ?

[Вовчик]

g14

1. если глаз твой соблазняет тебя - вырви его.

Каков смысл этого ?

Христос хочет показать остроту ситуации, в которой мы оказались... крайнюю степень опасности. Кажущаяся нам ужасной рекоммендация "вырвать глаз, " не идёт ни в какое сравнение с той опасностью, которая ожидает нас, если мы не "сдадим Тест".

Буквальный не подходит.

Если не помогли другие способы - то можно понять и буквально. Только "вырывать глаз" - духовно или в крайнейшем случае физически должен человек сам себе, а не вского рода охочие до издевательств члены различных организаций.

Если имеется в виду отключение программы сознания, отвечающей за то, чтобы обращать внимание на соблазны или не обращать, то скажите, у человека есть доступ к своим исходникам ???

Считаю, что именно о таком "вырывании глаза" говорит Христос. Доступ есть - пост и молитва (медитация)...на крайний случай - рубка дров, как Челинтано)))))

Почему для понимания инструкции требуются толкователи инструкций ?

Даже для обычных инструкций нужны толкователи, а для инструкции по вхождению в Жизнь Вечную - тем более. Мы все друг другу толкователи.

Что это за инструкция ?

Библия..это сравнительно краткое описание устройства "человек" и условий, в которых ему приходится работать...а также правила пользования "человеком" и "окружающей средой" для вхождения в Жизнь Вечную. Особенно важна заключительная часть - Новые правила или Важные дополнения.

Похоже, что я нарыл "очень важный" момент в этой инструкции - обработаю - расскажу. Ну не псы мы и не свиньи...которым нельзя бросать святыни и жемчуг...Мы дети Отца нашего небесного... и в каждом из нас наш собственный Христос..поэтому и нужно возлюбить Господа Бога СВОЕГО...и дать Ему действовать в НАС.

[Вовчик]

Все бы хорошо,но эти противоречия никто разрешить не может внятно:ни те,ни другие. П

Первый ИСЗ запустили в 1957 году. Всё когда-нибудь бывает в первый раз.

[Лука]

Инструкция: 1. если глаз твой соблазняет тебя - вырви его. Что это за инструкция ?

В корне измени точку зрения и отношение к происходящему.

[Andrey57]

Какая инструкция -что за рационализм Веру Христову человек принимает сердцем где находится его безсмертная душа Вера без дел - мертва только делами в Вере православной человеку можно спастись

[Лука]

Andrey57

Какая инструкция -что за рационализм Веру Христову человек принимает сердцем где находится его безсмертная душа

1. Библия - это оставленная Христом инструкция по спасению души человека в последние времена.
2. Вера пребывает в душе, но не в сердце человека "Лук.6:45 ибо от избытка сердца говорят уста его."
3. В Библии нет ни единого указания на бессмертие души. Бог - единственный имеет бессмертие - Бог (1Тим.6:16)

[Jeka2]

С какого вы решили, что я верю в потоп?

Что же Вы возмущаетесь погибшими при потопе?
А может и не было никакого потопа?
Может и не погиб никто???

Для меня аморальны действия, которые неоправданно причиняют вред другим людям.

А каковы критерии оправданности-неоправданности?

Многоженство не аморально. Инцест иногда аморален, иногда нет. Смертная казнь аморальна.

"Потому что так решил я, пан-атаман Грициан-Таврический!"(с) ???
На чем основаны Ваши суждения?

[Jeka2]

Непроходимый дурак может так охарактеризовать теорию Дарвина.

Отчасти согласен. Если точнее, то мысли Дарвина - это обман сатаны.
Для просвещения ближайшие темы тут:

http://www.evangelie.ru/forum/t71727.html?highlight=%F2%E5%EE%F0%E8%FF+%E4%E0%F0%E2%E8%ED%E0

http://www.evangelie.ru/forum/t63908.html?highlight=%F2%E5%EE%F0%E8%FF+%E4%E0%F0%E2%E8%ED%E0

http://www.evangelie.ru/forum/t69320.html?highlight=%F2%E5%EE%F0%E8%FF+%E4%E0%F0%E2%E8%ED%E0

http://www.evangelie.ru/forum/t69778.html?highlight=%F2%E5%EE%F0%E8%FF+%E4%E0%F0%E2%E8%ED%E0

Нонче от теории Дарвина остались ножки да рожки + куча упрямых последователей...
"Светлые" мысли об идеях Чарльза просьба оставлять там, ибо тут это будет не в тему.

[Алексей Г.]

Отчасти согласен. Если точнее, то мысли Дарвина - это обман сатаны.

Обычно так говорят только ...............

Для просвещения ближайшие темы тут:

http://www.evangelie.ru/forum/t71727.html?highlight=%F2%E5%EE%F0%E8%FF+%E4%E0%F0%E2%E8%ED%E0

http://www.evangelie.ru/forum/t63908.html?highlight=%F2%E5%EE%F0%E8%FF+%E4%E0%F0%E2%E8%ED%E0

http://www.evangelie.ru/forum/t69320.html?highlight=%F2%E5%EE%F0%E8%FF+%E4%E0%F0%E2%E8%ED%E0

http://www.evangelie.ru/forum/t69778...F0%E2%E8%ED%E0

Не для просвещения, а для оглупления масс.

Нонче от теории Дарвина остались ножки да рожки + куча упрямых последователей...

Ложь. Все научное сообщество признает теорию Дарвина в современном ее виде верной.

"Светлые" мысли об идеях Чарльза просьба оставлять там, ибо тут это будет не в тему.

Вы первый без всякого повода завели разговор про Дарвина, и вы же мне указываете, где оставлять светлые мысли? Неудивительно слышать такое от истинного христианина.

[милый_друг]

милый_друг Противоречия не в Библии. Противоречия в понимании Библии...

- вы стараетесь использовать ключ-уловку, позволяющую искажать смысл любого текста под конкретную ситуацию.

разные люди понимают Библию по разному. В моём понимании Библии противоречий нет.

- хочу лишний раз напомнить, что двух и более истин не бывает. Положения логики не относятся к индивидуальным переживаниям, поэтому лишены очевидной истины. У переживания истины есть свои естественные, психологические условия, не связные с идеальными, логическими истинами. Истина относится к очевидности как бытие чего-либо к его адекватному восприятию. И если, опять-таки, учесть что истина есть, и её не может быть много, то выражение "каждый по-своему прав" - не верно в корне.

В дискуссиях по вопросам религии всё допустимо

- нет. Ибо религиозная дискуссия ничем не отличается от какой-либо другой.

Если вы поняли метафору и приняли её, как принцип

- если бы я принял её, то не просил бы расшифровать. Так?

облеките метафору в конкретную форму сами, в соответствии с собственными приоритетами.

- иными словами, вы снимаете с себя обязанность аргументировать собственные утверждения оставляя их висячими, путём проталкивания сумасбродной морали об индивидуальной "правде".

На форуме я отбираю материал для своих будущих экспериментов в области религии.

- зачем, если вам не нужна истина?

[Вовчик]

милый_друг

- вы стараетесь использовать ключ-уловку, позволяющую искажать смысл любого текста под конкретную ситуацию.

Подбор вами терминов для характеристики моих методов напоминает классический вариант пропаганды..типа у них мерзкие шпионы, а у нас замечательные разведчики.

О каком ключе-уловке вы говорите? разве в научной деятельности не вводятся гипотезы для объяснения наблюдаемых противоречий? и если гипотезы объясняют наблюдаемые факты и подтверждаются экспериментами, то они становятся теориями...Почему я не могу делать так же в области религии?

Если же вы хотите меня в чем то уличить, то в чём? Смотрите всегда на мотивации и устремления, чтобы делать выоды о деятельности человека. Мы находитмся на религиозном форуме, а не в клубе собаководов или садоводов, которые могут возражать против высказывания религиозных взглядов. Я не отставиваю интересы какой-то определенной конфессии, политической партии или просто группы лиц и не ищу каких-то особых преимуществ для себя, излагая свои взгляды. Почему вы используете негативную лексику, характеризуя мои методы?

В конце- концов, посмотрите в зеркало...

- хочу лишний раз напомнить, что двух и более истин не бывает. Положения логики не относятся к индивидуальным переживаниям, поэтому лишены очевидной истины. У переживания истины есть свои естественные, психологические условия, не связные с идеальными, логическими истинами. Истина относится к очевидности как бытие чего-либо к его адекватному восприятию. И если, опять-таки, учесть что истина есть, и её не может быть много, то выражение "каждый по-своему прав" - не верно в корне.

всё зависит от того, как вы определяете термины, которыми оперируете...если не согласовать терминологию, то понять друг-друга будет просто невозможно...Дайте определение следующих понятий - истина, ложь, правда, идеальная истина, логическая истина, индивидуальные переживания, очевидность, адекватное восприятие и мы продолжим, если захотите.

- нет. Ибо религиозная дискуссия ничем не отличается от какой-либо другой.

Отличается методом - "верую - ибо нелепо". Знания могут начинаться с веры и заканчиваться ею, когда нету разумного объяснения. На форуме часто можно услышать аргумент - а я верю, что это так - и дискуссия окончена. Похоже, что так обстоят дела в философско-идеологической сфере, поэтому и появляются разные логики...вместо одной - истинной. И научные школы...по исповедуемой теории или взглядам или основателю... В естественно-научной дискуссии всегда есть место опыту и эксперименту. Я за такие дискусии...Без этого - сплошная трепология..

- если бы я принял её, то не просил бы расшифровать. Так?

Вы не приняли или не поняли? или и то и другое? просить о расшифровке можно и по другим причинам ...вы могли уточнять , проверять меня или себя... просто подбирать интеерсную аналогию или научный факт.
Давайте уточним задание..вы хотите, чтобы я конкретизировал образ двери для деятельности человека? тогда какой? общеинтеллектуальной, практической, идеологической? юридической?

- иными словами, вы снимаете с себя обязанность аргументировать собственные утверждения оставляя их висячими, путём проталкивания сумасбродной морали об индивидуальной "правде".

ну вот опять негатив...я не кидаюсь на каждого встречного со своей аргументацией...для того, чтобы детально аргументировать свои утверждения я должен видеть заинтересованность человека понять мои взгляды, а не наезды...когда аргументация начинает напоминать оправдывание...Мне не в чем и не перед кем оправдываться...Я не нарушаю никаких демократических и правовых принципов общества.

- зачем, если вам не нужна истина?

решайте за себя...я не утверждал, что мне не нужна истина...

[милый_друг]

О каком ключе-уловке вы говорите? разве в научной деятельности не вводятся гипотезы для объяснения наблюдаемых противоречий? и если гипотезы объясняют наблюдаемые факты и подтверждаются экспериментами, то они становятся теориями...Почему я не могу делать так же в области религии?

- потому что вы этого просто не делаете. Действительно, в ходе реальной аргументации часто приходится приходить к таким факторам убеждения, которые трудно назвать строго объективными. На примере методов аргументации можно выяснить, что они опираются на такие понятия как рациональная, или разумная, вера, степень вероятности или правдоподобия, личная или даже чисто субъективная вера. Разумной верой можно считать такую, которая возникает при объективном исследовании фактов с помощью средств и методов логики.
Хотя некоторые научные заключения, основанные на эмпирических данных, всяких вещественных доказательствах (!), не могут вялятся поголовно достоверными, а лишь вероятными, тем не менее они помогают искать правдоподобные аргументы и тем самым приближаться к истине. Вы же без всяких поисков и трудов уже определили истину, заключающуюся в индивидуальной правде.

Мы находитмся на религиозном форуме, а не в клубе собаководов или садоводов, которые могут возражать против высказывания религиозных взглядов.

- именно потому что мы находимся на религиозном форуме, я выражаю свои антирелигиозные взгляды.

Почему вы используете негативную лексику, характеризуя мои методы?

- совокупность слов, которым вы придаёте собственную эмоциональную окраску - не может называться негативной лексикой, ибо такого понятия не существует.

всё зависит от того, как вы определяете термины, которыми оперируете...

- я не определяю терминов, они определены до меня. Если не знаете сути слов - курите этимологию.

Отличается методом - "верую - ибо нелепо". Знания могут начинаться с веры и заканчиваться ею, когда нету разумного объяснения. На форуме часто можно услышать аргумент - а я верю, что это так - и дискуссия окончена.

- разговоры такой модели не могут называться дискуссией, из-за аналогии старушечьего трёпа на лавке методом "вру - слушаю".

поэтому и появляются разные логики...вместо одной - истинной.

- разные логики рождаются путём подгонки теорий под индивидуальную правду, которую вы проповедуете.

тогда какой? общеинтеллектуальной, практической, идеологической? юридической?

- с такой, которую имели в виду при написании.

для того, чтобы детально аргументировать свои утверждения я должен видеть заинтересованность человека понять мои взгляды, а не наезды...

- перевод со слов: меня смущает общение с лицами, которые не заинтересованы подогнать своё мнение под моё, и чтобы отвесть фокус внимания - я нарочно подменяю желание автора аргументировать мысли - на умысел надавить на меня, тем самым роняя его статус среди местного контингента, в котором такие действия не приветствуются.

Я не нарушаю никаких демократических и правовых принципов общества.

- ещё бы. Когда порядочным быть не получается - остаётся быть законопослушным. Легко соблюдать демократические права общества, но при всём при этом вы всё ещё только юридическое лицо, с той степенью нравственности, на которую способен даже откинувшийся зэк.

решайте за себя...я не утверждал, что мне не нужна истина...

- понятно, просто языком почесать.