Что значит исполнить закон Моисея ?

[elektricity]

Вашему катехизису просто сделали update , обновили так сказать...чем вы опять недовольны, наоборот, вы должны радоваться...

думаю что все христиане должны радоваться, имея возможность пользоваться Катехизисом КЦ

[Мелодия]

так это потому, что у евреев Толмуд один на всех, а тут конфессии и в каждой свой катехизис, и суют туда и свое и Божье
от таких действительно толку мало

/I]

Вашему катехизису просто сделали update , обновили так сказать...чем вы опять недовольны, наоборот, вы должны радоваться...

[elektricity]

Зачем?
Подумайте сами, в составлении исповедания веры и катехизиса - что там от преданности Помазаннику, а что является частью национальной культуры.
В какой национальности появились именно эти вопросы?
У евреев свои еврейские вопросы, свои еврейские ответы, причём сразу несколько вариантов ответов. Всё вместе называется Талмуд. В его создании участвовало больше специалистов и взяло больше времени. Не работает один ответ - уже готов другой.
Проблема в том, что современность предлагает новые вопросы.

так это потому, что у евреев Толмуд один на всех, а тут конфессии и в каждой свой катехизис, и суют туда и свое и Божье
от таких действительно толку мало

Библейская модель иная:
33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
(Иер.31:33,34)

ну вот, почему бы написанное в сердцах, не изложить искусно на бумаге и т.о. уладить все разномыслия
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.(1Кор.11:19)

[Мелодия]

Лично я уважаю, и повторю, что люди сделали всё что могли наилучшим образом.
46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;
47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.
(Лук.2:46,47)
В этой сцене у толкователей такое представление, что Иешуа поучает учителей в Храме, а те удивляются.
Однако это - иллюстрация системы обучения через вопросы и ответы.
На вопрос ученика учитель задаёт встречный вопрос. После ответа ученика учитель задаёт следующий вопрос, пока не выстроится вся логическая цепочка и рождается ответ на первоначальный вопрос ученика. Причём этот ответ даёт сам ученик.
Это сложно. И учителя удивляются как быстро Иешуа пробегает все звенья цепочки до ответа.

Какое интересное толкование этого отрывка, я над ним так детально не думала. Ограничилась тем, что Иисус уже с самого раннего возраста проявлял рвение и упорство, любовь к Слову.

Как думаете, что лучше - успокоиться на том, что известно, где нужно искать правильный ответ или пробовать решить самому?
Что важнее - процесс или результат?

Важно и то и другое на мой взгляд. Просто погуглите, что такое "катехизация")
Кстати, один раз слышала от одного уважаемого пастора, что в истории Церкви были случаи , когда именно повторное изучение катехизиса возвращало к вере христианина, вернее укрепляло его, если по каким-то причинам он либо не посещал Церковь, либо прекращал читать Библию, либо слишком окунулся в земную жизнь, при которой свет Христа и Его учения померк .
Ну и конечно , есть масса других причин изучать катехизис - Библию сложно исследовать самому, - так почему бы не использовать те наработки, которые сделали для нас люди, которые изучали Библию столетиями?
Да и жизнь имеет сейчас такие скорости , она так насыщена событиями, что я не думаю, что простому человеку можно изучить Библию за всю жизнь, если еще учесть , что он обратился не в детстве)
Масса преимуществ для изучения катехизиса , как наставлений и основных положений вероучения, поэтому я и написала, что для меня важен как и процесс, так и результат)

[Diogen]

Ну вот опять мне в голову сразу пришла цитата из Библии:

Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(Галатам 3: 28-29)

Для нашего спасения Бог не смотрит на то, еврей ты или язычник , мужчина или женщина, раб или свободный, однако для реалий жизни наши статусы как бы еще остались))))
Ну а в теле Христа уже нет классовой , кастовой системы , у нас один одинаковый статус.
Зачем тогда Павел, например , в своих посланиях обращается к мужчинам и женщинам с разными словами и использует разные подходы?
Так и когда еврей спасается, он не становится неевреем, и когда спасена я, то я не становлюсь еврейкой автоматически...

Шикарное изложение. У меня так не получается.
Идея Павла будет яснее, если перевести слово "христос" на русский. А то читатель может понять "облечение, полное погружение в помазание" как тот обряд, который он сделал воцерковляясь, и этим успокоить свою совесть религией.

Только вот при чем здесь наш катехизис, я опять не поняла...ну и ладно, - его у нас никто не отнимет...

Никто не собирается отнимать. Лично я уважаю, и повторю, что люди сделали всё что могли наилучшим образом.
46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;
47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.
(Лук.2:46,47)
В этой сцене у толкователей такое представление, что Иешуа поучает учителей в Храме, а те удивляются.
Однако это - иллюстрация системы обучения через вопросы и ответы.
На вопрос ученика учитель задаёт встречный вопрос. После ответа ученика учитель задаёт следующий вопрос, пока не выстроится вся логическая цепочка и рождается ответ на первоначальный вопрос ученика. Причём этот ответ даёт сам ученик.
Это сложно. И учителя удивляются как быстро Иешуа пробегает все звенья цепочки до ответа.

Но этот метод не принят во многих культурах. Иногда встречается синдром правильных ответов. Все как-то придерживаются одного мнения и другого нам не надо. А список правильных ответов собран в одной книжке.

Помню, как я удивился в 6 классе, когда начали изучать алгебру. Оказывается, что в конце учебника есть правильные ответы на все задачи учебника. Тогда зачем решать задачи. если уже можно узнать правильный ответ и не морочить голову?
Как думаете, что лучше - успокоиться на том, что известно, где нужно искать правильный ответ или пробовать решить самому?
Что важнее - процесс или результат?

[Мелодия]

А разве смешно, что на полном серьезе утверждается отмена Закона? По моему, это очень не смешно... тем более что Иисус никогда не отменял Закона, который Он Сам и дал Моисею на горе Хорив.

Не думаю, что вы меня обвиняли, думаю что все дело в некой инет недосказанности, - но вот пункт из Вестминстерского исповедания, он полностью совпадает с тем, о чем вы говорите на форуме уже долгое время :

https://www.reformed.org.ua/2/108/19/

Еще там в конце главы говорится, что Дух Христов смиряет волю человека и наделяет ее способностью свободно и радостно исполнять то, чего требует воля Божья, явленная в законе.

27 Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
( Иез. 36:27)

10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.
(Евр. 8:10)

33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
(Иер. 31:33)

[Igor R]

И если что, тему я не покину, я вырабатываю в себе необидчивость и неранимость...

Сестра, в христианской жизни бывают разные обстоятельства. Время плакать, и время оставаться обиженными.

Павел, как-то написал:

Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. (Филиппийцам 3:18)

А ещё, есть ещё сжигающая ревность по Богу и это нормально.

[Мелодия]

Талмуд, как и катехизис устроены по принципу вопросы-ответы.

Не национальный менталитет.
Подумайте о причине создания таких документов как "исповедание" и "катехизис". Причина лежит в вере или в культуре, которая приняла веру?
Могу себе представить христианскую культуру, где не так сильно заботятся о создании подобных документов. Скажем, в Уганде первые христианские мученики появились в 1885 году. Сегодня там 90% населения считают себя христианами. Можно предположить, что у них другие вопросы, чем в обсуждаемом Катехизисе.
Вероятность такого события исходя из притчи о сеятеле - 25%.
Речь не об отделении себя от мира. Речь о искуплении той культуры, к которой мы себя относим.
Если теология замещения является частью культуры, то представители этой культуры не задумываются об изменении. Считают, что это является частью веры.

Ну вот опять мне в голову сразу пришла цитата из Библии:

Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(Галатам 3: 28-29)

Для нашего спасения Бог не смотрит на то, еврей ты или язычник , мужчина или женщина, раб или свободный, однако для реалий жизни наши статусы как бы еще остались))))
Ну а в теле Христа уже нет классовой , кастовой системы , у нас один одинаковый статус.
Зачем тогда Павел, например , в своих посланиях обращается к мужчинам и женщинам с разными словами и использует разные подходы?
Так и когда еврей спасается, он не становится неевреем, и когда спасена я, то я не становлюсь еврейкой автоматически...
Впрочем, можно долго развивать эту тему), вы сами произнесли слово "национальность")
Ваше слово может по-разному отозваться в сердцах людей)
Только вот при чем здесь наш катехизис, я опять не поняла...ну и ладно, - его у нас никто не отнимет...

И если что, тему я не покину, я вырабатываю в себе необидчивость и неранимость...

[Igor R]

Извините, если вы чувствуете, что я вас обидел.
Обратите внимание, что "вторую" модель я назвал не вашей, а "предложенной вами". Я вложил в эту разницу смысл.
Повторю, не хотел вас обидеть.

Я никому не предлагал такую модель. Я говорил о том, кто её использует.
Ладно, после вашего разъяснения, будем считать эту досадную неприятность исчерпанной.

[Diogen]

Диоген, вы сейчас глупость сказали.
Ешу это не моя модель, а приверженцев раввинистического иудаизма.
То, о чём вы пишите, я уже перевёл участнице "мелодия" в соответствующем посту, ранее.
Прочтите ещё раз мои посты.
Или, вы, таким элегантным способом хотели меня банально обидеть, как христианина?
Для меня, Он - Йешуа (Спасение), с произносящейся букваой "а" на конце.

Извините, если вы чувствуете, что я вас обидел.
Обратите внимание, что "вторую" модель я назвал не вашей, а "предложенной вами". Я вложил в эту разницу смысл.
Повторю, не хотел вас обидеть.

[Igor R]

Конечно! Мы можем говорить только о моделях. У предложенной мной модели есть библейское основание. У предложенной вами модели... насколько я знаю, смысл понятия "ешу" - "да сотрётся его имя". Мне эта вторая версия не только не нравится, но и не представляется вероятной в реальности.

Диоген, вы сейчас глупость сказали.
Ешу это не моя модель, а приверженцев раввинистического иудаизма.
То, о чём вы пишите, я уже перевёл участнице "мелодия" в соответствующем посту, ранее.
Прочтите ещё раз мои посты.
Или, вы, таким элегантным способом хотели меня банально обидеть, как христианина?
Для меня, Он - Йешуа (Спасение), с произносящейся букваой "а" на конце.

[Diogen]

Брат, если даже, эта версия происходит от ивритского слова ישוע ("йешуа"), как "спасение", она так и остаётся версией,
ведь никто не знает звучаение арамейского яз. галилейского диалекта, на котором и говорил Иисус. Поэтому, это всего лишь
красивая версия. Вот, если бы это было предание, тогда можно было допусить предположение, что Его, действительно, так, звали,
но вообще-то, я говорл об приверженцах иудаизма с их ישו הנוצרי
p/s. Я уже привык пользоваться ивритским переводом с греческого Ицхака Залькинсона.

Конечно! Мы можем говорить только о моделях. У предложенной мной модели есть библейское основание. У предложенной вами модели... насколько я знаю, смысл понятия "ешу" - "да сотрётся его имя". Мне эта вторая версия не только не нравится, но и не представляется вероятной в реальности.

[Igor R]

"Современная красивая версия" происходит от слова "спасение":
родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
(Матф.1:21)

ותלד בן ותקרא שמו ישו‘‘ע כי הוא יושיע את עמי מעונותם.

Брат, если даже, эта версия происходит от ивритского слова ישוע ("йешуа"), как "спасение", она так и остаётся версией,
ведь никто не знает звучаение арамейского яз. галилейского диалекта, на котором и говорил Иисус. Поэтому, это всего лишь
красивая версия. Вот, если бы это было предание, тогда можно было допусить предположение, что Его, действительно, так, звали,
но вообще-то, я говорл об приверженцах иудаизма с их ישו הנוצרי
p/s. Я уже привык пользоваться ивритским переводом с греческого Ицхака Залькинсона.

[Кадош]

Не совсем поняла, при чем здесь Талмуд

Вот у Беншалома интересно написано в соседней ветке про Талмуд: https://www.evangelie.eu/forum/%D0%B...3#post10638143

[Diogen]

И поэтому приверженцы раввинистического иудаизма и по ныне, зовут Его именем Иешу?
Ответ по Стерну, может быть и красивый, только вряд ли, Апостолы Христовы, будучи галилеянами,
звали Его именно согласно этой современной, красивой, версии.

"Современная красивая версия" происходит от слова "спасение":
родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
(Матф.1:21)

ותלד בן ותקרא שמו ישו‘‘ע כי הוא יושיע את עמי מעונותם.