Размышление о исполнении закона

[Богомилов]

Промежуточный итог - из нашего разговора уходит утверждение, будто верующие не способны исполнять весь закон Моисея.

Моё утверждение об этом не уходит.

Теперь о праведности.
Праведник - это не тот, кто не грешил, а тот, кому грехи не вменяются.
Блажен человек, которому Господь не вменит греха, (Пс.31:2) то же в Рим 4:8.

Не означает ли это, что верующие (праведные) не способны исполнять весь закон Моисея?

Один приведён выше здесь:
Размышление о исполнении закона

Другой - об изменении отношения к Торе внутри человека - от внешних инструкций к внутреннему желанию их исполнять.

С первым я не согласен. С другим - частично согласен, в зависимости от понимания. Инструкции уже не по буквам, написанным на каменных скрижалях.

Да, завет о земле - не со всем человечеством, только с израильтянами, требования распространяются и на неевреев, живущих в святой Земле. Не припомню, чтобы срок действия был ограничен. Предусмотрено изгнание евреев и их возвращение.

31  Вот приходят дни,  возвещает Господь, 
когда Я заключу новый завет с домом Израиля
и с домом Иуды.
32 Этот завет будет не таким,
какой Я заключил с их праотцами,
когда Я за руку вывел их из Египта (Иеремия 31:31,32).

9 Если служение, которое осуждает человека, было окружено такой славой, то насколько же большей славой наделено служение, несущее человеку оправдание! 10 То, что было окружено славой тогда, кажется уже не таким славным по сравнению с гораздо большей славой. 11 И если временное было окружено славой, то насколько же славнее будет вечное! (2 Кор 3:9-11).

Завет с Ноем - источник запрета на употребление крови в пищу, а также основа воздаяния за убийство человека. Эти вещи актуальны и в Н.З. для всех верующих. Быт 9: 4-6. Если это не заповеди, то назовите иначе.

Заповеди, но две. Обычно говорят о 7 заповедях Ноя, чего нет в Писании.

[Diogen]

Моё утверждение об этом не уходит.

Ок. Вам нужно будет привести для этого основания, и как-то согласовать с Лк1.
Кроме того, это утверждение никак не опровергает стих Иезекииля:
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)
В Н.З. верующие иудеи исполняют заповеди и уставы (Торы).

Не означает ли это, что верующие (праведные) не способны исполнять весь закон Моисея?

Способны/неспособны - тема для теоретиков. Настрой праведника - хотеть исполнить.

С первым я не согласен. С другим - частично согласен, в зависимости от понимания. Инструкции уже не по буквам, написанным на каменных скрижалях.

Пускай так. Вы выбрали вариант, что Павел здесь говорит о субъективном подходе. И это значит, что объективно закон может и не изменяться вообще.
Изменение есть, об этом - в Послании к Евреям.

31  Вот приходят дни,  возвещает Господь, 
когда Я заключу новый завет с домом Израиля
и с домом Иуды.
32 Этот завет будет не таким,
какой Я заключил с их праотцами,
когда Я за руку вывел их из Египта (Иеремия 31:31,32).

9 Если служение, которое осуждает человека, было окружено такой славой, то насколько же большей славой наделено служение, несущее человеку оправдание! 10 То, что было окружено славой тогда, кажется уже не таким славным по сравнению с гораздо большей славой. 11 И если временное было окружено славой, то насколько же славнее будет вечное! (2 Кор 3:9-11).

Аминь.
А теперь расскажите своими словами о том, что вы увидели в этих текстах.
Да, Новый Завет имеет место.
Да, в Н.З. имеется СЛУЖЕНИЕ, которое оправдывает. Оно заменило СЛУЖЕНИЕ осуждения.

В Завете, заключённом в 24 главе Исхода нет служения.
Зато СЛУЖЕНИЕ описано в Завете 34 главы.
И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное:
(Евр.9:1)

Заповеди, но две. Обычно говорят о 7 заповедях Ноя, чего нет в Писании.

Не буду спорить, здесь может быть разные мнения.

[Кадош]

Вы написали: "Читаем в книге Иисуса Навина, как он обрезал всех после перехода через реку смерти(суда), т.е. через Йордан... и делаем соответствующие выводы." Я спросил: какие выводы вы из этого делаете? Вроде бы конкретный вопрос.

Повторяю свой тезис:

"Например вот так:

1Кор.10:6 А это были образы для нас...

Читаем в книге Иисуса Навина, как он обрезал всех после перехода через реку смерти(суда), т.е. через Йордан... и делаем соответствующие выводы."

Что именно Вам тут непонятно?
1) Павел, предлагает нам понимать книгу Исход, в образном смысле.
2) В этом образном смысле есть:
а) Ханаан - образ Царствия Божьего.
б) река Йордан - река суда, или река смерти, прообраз смерти физической.
в) народ Израиля, собранный, как из собственно евреев, так и из неевреев, т.е все мы, как иудеи, так и неиудеи, спасаемые Богом.
г) все кто родился в пути, как евреи так и неевреи - не были обрезанными.
д) Вождь этого народа - Иисус Навин, как прообраз Иисуса Христа.
е) все кто перешел через Йордан в Ханаан прообразуют собой всех спасенных, кто после смерти достиг Царствия Небесного.

Таким образом, получается, что Образ этого эпизода намекает нам на то что все мы, как евреи, так и неевреи будем обрезаны Иисусом Христом, после того как по смерти физической мы воскреснем в Царствии Божием!

Так понятно?

[DanielAlievsky]

Да я-то ничего как бы и не хочу от Вас. Это Вы хотите. Вы пришли на христианский форум, консультируете всех по Ветхому завету, но у нас уже есть консультанты - уверовавшие иудеи.

Спасибо за неожиданную оценку Мне и в голову не приходило, что кто-то будет всерьез рассматривать вашего покорного слугу как консультанта по Библии. Я ведь не только не ученый, я вообще ни на каких курсах систематически Библию не изучал - можно сказать, самоучка. Если что-то немного и знаю, то исключительно Пятикнижие, да и то перечитываю всего-лишь 15-й год. Тем ценнее ваша похвала.

Один из них - апостол Павел, чьи идеи я для Вас тут уже излагаю многократно.
И ни одну из этих идей Вы не разделяете.
Вы не понимаете, что это значит?
Это значит, что Вы не можете нас консультировать по библии.

Я и сам думаю, что не могу кого-либо консультировать по Библии, тем более представителей иной конфессии. И все же спасибо, что вы вообще рассматриваете такую возможность - это высокая оценка.
Однако мне странно ваше мнение, что я не разделяю идей апостолов. И правда, есть некоторые нюансы, в которых я не согласен с Павлом (в отличие от Иисуса), однако об этих нюансах у нас даже речи не было. В целом я совершенно согласен с Евангелиями и считаю их крайне важной книгой для человечества. В свое время принятие Евангелий вызывало для меня проблемы в еврейских кругах.

Но тема вообще была о другом: я изумился, как спокойно вы обвинили Библии во лжи, декларируя при этом, что являетесь христианином.

Я был уверен, что для христианина это невозможно. То, что завет ветхий - да, то, что есть новый, лучший - да, то, что заповеди Христа стоят выше заповедей Торы - все это я могу понять, это вполне в духе христианства. Но вот так, как вы, заявлять, что Моше - пропросту обманщик, который выдумал свои заповеди, противоречащие заповедям Бога, и имел наглость вписать их в Библию, заявляя, что это-де заповеди Бога, а не его собственные - такой позиции я от вас никак не ожидал.

[Кадош]

Один из них - апостол Павел, чьи идеи я для Вас тут уже излагаю многократно.

Вы не идеи Павла излагаете, а свое некорректное понимание идей Павла. Не заблуждайтесь и других не заблуждайте...

[Двора]

Таким образом, получается, что Образ этого эпизода намекает нам на то что все мы, как евреи, так и неевреи будем обрезаны Иисусом Христом, после того как по смерти физической мы воскреснем в Царствии Божием!

Так понятно?

Это ваша интерпритация, потому что обрезанные сердца у всякого кто стал новым творением во Христе Иисусе, такие на суд не приходят и перешли от смерти в жизнь

14 Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев; не любящий брата пребывает в смерти.

- - - Добавлено - - -

Вы не идеи Павла излагаете, а свое некорректное понимание идей Павла. Не заблуждайтесь и других не заблуждайте...

Всем младенцам во Христе свойственно свое разумение выдавать за истинное.

11 И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, 12 к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова,
13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;
14 дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,

Мы все разделены и эти разделения свидетельствуют о нашем возрасте, не достигших совершенства.

[DanielAlievsky]

я свою позицию изложил в теме
Духовное ядро и материальные свидетельства Библии

Это больше похоже на трактат, чем на позицию. Если найду время, попробую прокомментировать. Хотя почему бы вам просто не прочесть какую-нибудь из книг про якобы противоречия между Библией и наукой? Есть хорошие работы у Полонского, есть "Наука в свете Торы" Йеhуды Леви, есть много книг Натана Авиэзера, профессионального физика и при этом ортодоксального еврея...

Это позиция максимум
но сама Библия состоит из книг написанных людьми
Поэтому Церковь говорит о людях, что писали Библию имели св Духа,
но совершенно верное у них было в вопросах религии и морали, причем мораль менялась со временем
при этом, авторы Библии могли брать иные исторические исторические источники главное что они их осмысляли при этом

Мне сейчас важна не позиция людей, которые писали Библию, а наша с вами. Вы-то согласны, что в Библии написана правда? Чтобы "иметь Святого Духа", нужно, как минимум, чтобы этот Святой Дух был реальностью, а не "сказками церковников". А это уже подразумевает, что Бог сотворил мир, что Он вывел евреев из Египта, открылся на Синае и все прочее. Если там орудовал какой-то демон, то демон никакого духа дать не может, тем более Святого.

и какие у вас аксиомы ?

Да вот эта, очень простая: в Библии написана правда. Вторая, собственно, уже не аксиома, а теорема: Библия сама утверждает, что этот текст частично продиктован Богом, а в целом одобрен Им и рекомендован к передаче людям.

Я одно время пытался объяснить уважаемому Кадошу, что такое аксиома, к сожалению, безуспешно. Аксиомы не требуют веры, но они крайне важны, чтобы договориться о терминах и найти общий язык - в математике аксиомы даже и являются определением терминов. Если аксиомы касаются реального мира, то, разумеется, вменяемый человек старается их проверить, выяснить границы применимости. Но даже если они окажутся неверными - скажем, наша реальная геометрия оказалась неэвклидовой - то они все равно полезны, поскольку в каких-то областях они остаются правильными с очень высокой точностью.

Разные системы аксиом могут противоречить друг другу (например, аксиомы христианства в некоторых деталях явно противоречат аксиомам ислама), но это никак не умаляет их ценности. Если человек придерживается христианской веры, то понятно, о чем и как с ним можно говорить, что не требует обсуждения, поскольку принято изначально, а что можно с пользой и интересом обсудить, поскольку находится на границе с другими мировоззрениями.

Так вот, на это форуме я неоднократно сталкиваюсь с ситуацией, когда христиане как будто колеблются в аксиоматике. С одной стороны, вроде как двумя руками за Иисуса и подписываются под Символом веры, а с другой стороны, как только речь заходят о деталях, начинают говорить про Библию вещи, в корне противоречащие ее истинности. И это необычайно затрудняет диалог.

в Библии описана плоская земля с твердым куполом, Бог творит животных

В Библии нигде не упомянута плоская форма. Купол упомянут, но его состав не уточнен - просто сказано, что это перегородка, нечто, отделяющее космос от земного мира. А Бог творит не только животных, Он творит вообще все, отвечает за все процессы, которые происходят в мире - например, Он творит любого ребенка вместе с папой и мамой.

но вы почему-то придерживаетесь современных представлений астрономии, географии и биологии
почему вы не креационист ?

Скажем так, аксиома о правильности Библии проверена, на сегодняшний день, гораздо надежнее, чем научные данные. Все-таки это проверяли миллионы людей (если не миллиарды) на протяжении более 3 тысяч лет, а правильность научных данных проверяли лишь достаточно подготовленные специалисты (наверно, речь идет о тысячах действительно крупных ученых) на протяжении нескольких сотен лет. Границы применимости аксиомы о Библии тоже проверены чрезвычайно давно. Настолько давно, что уже составители масоретского текста отмечали и исправляли ошибки, которые, действительно, имеются в тексте и которые внесены переписчиками, а не Богом. Современные текстологи расширили список ошибок, но общая картина не изменилась - искажений настолько мало, что ими почти всегда можно пренебречь, как мы пренебрегаем неточностями эвклидовой геометрии в повседневной жизни. Пресловутое слово "ло" с неправильной буквой в книге Левит - единственное известное мне место, которое вообще хоть как-то влияет на выводы (закон о праве на дома в городе).

Естественно, если бы научные факты вступили в противоречие с уже проверенным фактом Божественного происхождения Библии, это вызвало бы вопросы. Но у фактов есть хорошее свойство - они друг другу не противоречат. Иногда противоречат интерпретации, и это помогает лучше понять то, что мы уже знаем.

Наука - открытая система, она никогда не говорит, что нечто невозможно. Она лишь говорит, что мы пока не знаем, как может произойти то-то и то-то, и более или менее знаем, как происходит уже изученное. Именно поэтому стала возможной научная фантастика: в отличие от более ранних сказок, хорошая фантастика остается абсолютно научной, не противоречащей науке и опирающейся на науку, даже тогда, когда описывает невероятные на сегодня вещи - воскрешение давно умерших людей (скажем, "Пути титанов" Бердника), мгновенное перемещение в другую звездную систему ("Звездные войны"), телепатический диалог, в том числе с высшим разумом (Саймак), телекинез (скажем, Стивен Кинг) или материализацию пищи из атомов воздуха (часто встречающиеся "синтезаторы" на космических кораблях).

Что касается уже изученного, сегодня наука смогла блестяще подтвердить историю эволюции, описанную в Библии, и чем дальше, тем полнее это подтверждение. Но пока остаются вещи, которые наука объяснить не может - например, игра со временем, когда тень на ступеньках начала двигаться в обратном направлении, или механизм, каким образом пепел красной коровы защищал от гибели при входе в Храм. В таких случаях, по логике, ученому следует переспросить у Бога или Его воинства, чтобы Он подсказал хотя бы базовые направления развития теории, которая пока не существует. Примерно как мой материал про уравнения шельпизии - мне про это рассказывал ангел. Но, к сожалению, социальные процессы 7-го Дня сделали такой подход непопулярным.

ну богов в мире не обнаружено, иногда говорят о эгрегоре бога в обществе, в общественном бессознательном

Почему не обнаружено? Я сам, грешный, контактировал с несколькими. А уж в истории вы можете найти массу примеров.

Вопрос не о реальности богов, а мнениb в Библии

А в чем вопрос? Творец есть Бог богов, Сильный всех сильных. Языческому сознанию трудно было вместить идею Творца Всего, поэтому Бога не рассматривали вообще отдельно, а лишь противопоставляли языческим божествам - Он действительно Сильный, а те бессильны. Сегодня было бы уместно поставить вопрос иначе: среди многообразных творений Всевышнего есть всякие живые существа, есть люди, животные, тараканы и так далее. Языческие боги - создания заведомо ниже человека, но иногда выше большинства животных, хотя иногда и ниже их.

в Пятикнижии Моисей излагает заповеди от имени Бога
при этом Изекииль говорит о времени пребывания в пустыне при Исходе из Египта

Амос, Осия, Иеремия говорит что Бог не давал заповеди о жертвах, а в Пятикнижии они присутствуют

только ответив на эти вопросы можно дать основной ответ

Предполагается, что человек уже нашел ответ на основной вопрос о Боге и принял для себя определенные аксиомы в качестве рабочего приближения. С этого момента он приобретает статус верующего: христианин, или еврей, или индуист. Далее, исходя из базовых аксиом, можно рассматривать частные противоречия и искать им объяснения.

Сравните: если физик наблюдает, что что-то где-то распространяется быстрее света, то это нарушает одну из базовых аксиом теории относительности. И это становится поводом для разбирательства, возможно, даже для нобелевской премии, хотя чаще всего обнаруживаются погрешности в эксперименте. Но для начала... надо быть физиком! В частности, знать, что все базовые аксиомы основных физических теорий истинны, поскольку проверены миллионы раз.

я уже целую тему создал см выше
и в этой теме уже привел конкретные места из Библии
библейская критика это не критиканство, это научный подход с выводами из которого должен согласится разумный человек
с 19 века в науке принят научный метод, в котором не предполагается нарушения законов природы , но иначе вы ничего не исследуете

Здесь важно не перепутать научный метод с совершенно ненаучным атеизмом.

Научный метод исходит из той же самой здравой аксимы, что и любая религия - что мир устроен разумно, он управляется определенными законами, и эти законы не нарушаются. Только религия называет причину такого положения вещей - мир создан Высшим Разумом; наука же этот вопрос не ставит.

Однако иногда ученые, увлекшись идеями атеизма (особенно советские), начинают вольно или невольно привлекать в качестве аргумента недоказанную и просто неверную аксиому: что Бога нет. А если так, то, разумеется, нужно искать более простые объяснения тем вещам, которые описаны в Библии, чем те объяснения, которые вполне логичны и возможны при условии, что Бог не только есть, но есть целая армия Его сотрудников, действующих согласованно ради развития проекта на Земле. Например, если знать заранее, что высокоразумные инопланетяне давным-давно наблюдают за людьми и направляют их развитие, то не будет ровно ничего удивительного, что они рассыпали по пустыне со своих летательных аппаратов высококалорийный концентрат под названием "ман", оставаясь сами незамеченными. Ни один светский издатель не забракует такой фантастический сюжет как "антинаучный". Но если это не составляет проблемы для обыкновенных инопланетян, то какая проблема организовать все то же самое для воинства Господнего??

Профессиональные работы по текстологии, к счастью, избегают подобных идей и просто честно рассматривают текст, не предполагая априори, что "никакой Бог в его создании не участвовал". Таким образом, действительно, можно узнать немало интересного и полезного относительно текста Библии.

[Кадош]

Это ваша интерпритация

Да, именно так! Я этого и не скрываю.
Только вот вопрос к Вам, Вы опровергнуть такое понимание можете?
Вижу - попытались, ну давайте посмотрим, насколько Ваше опровержение действенно:

потому что обрезанные сердца у всякого кто стал новым творением во Христе Иисусе, такие на суд не приходят и перешли от смерти в жизнь

Причем тут приход на суд???
Разговор за достижение после смерти Царствия Божия.
А его достигнут все, чьи имена записаны в книге жизни, и не важно прошли ли они через суд или миновали его!
Так что, как минимум вторая половина этой Вашей фразы, тут ник чему...
Смотрим на начало фразы - "потому что обрезанные сердца у всякого кто ..."
Напоминаю - обрезание сердца - это не что-то новое, выдуманное Иисусом Христом 2000 лет назад.
Это заповедь закона Моисея:

Втор.10:16 Итак обрежьте
крайнюю плоть сердца вашего и не
будьте впредь жестоковыйны;

Но я то говорю не за обрезание сердца, а за обрезание крайней плоти...
Так что видите?
Говоримое Вами - никак не опровергает моего понимания!

[shlahani]

Но тема вообще была о другом: я изумился, как спокойно вы обвинили Библии во лжи, декларируя при этом, что являетесь христианином.

Я был уверен, что для христианина это невозможно. То, что завет ветхий - да, то, что есть новый, лучший - да, то, что заповеди Христа стоят выше заповедей Торы - все это я могу понять, это вполне в духе христианства. Но вот так, как вы, заявлять, что Моше - пропросту обманщик, который выдумал свои заповеди, противоречащие заповедям Бога, и имел наглость вписать их в Библию, заявляя, что это-де заповеди Бога, а не его собственные - такой позиции я от вас никак не ожидал.

Изумлённый Вы наш, Вы, поскольку отвергаете господа Иисуса и апостола Павла, не можете не восприниматься как клеветник. Это очень просто с Вами.

Вот он, Марк, ещё раз:

² Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? ³ Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? ⁴ Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. ⁵ Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. ⁶ В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. ⁷ Посему оставит человек отца своего и мать ⁸ и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. ⁹ Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Мар. 10

Всё очень просто. Вот заповедь Моисея - разводиться. А вот заповедь Иисуса - не разлучать. Такое положение дел называется противоречием, и это нормально. (но иудействующие соблазнены законом и потому не могут нормально читать простой и понятный текст - они за любой буквой ищут возможность оправдаться законом - а точнее, обойти закон, потому что осознают, что закон исполнить невозможно.)
Вся Нагорная проповедь из этих противоречий состоит.
Иисус ведь специально предварил: "Закон я не нарушаю. Но я создаю новые заповеди - и потому назовусь великим в небесном царстве."
Почему для Иисуса жизненно важна именно эта заповедь "не разлучать мужа с женой"?
Да потому что плохо человеку одному. У Христа должна быть невеста.
И если Иисус согласится с заповедью Моисея о разводе, то тем самым признает возможность развода между Христом и церковью. Да не будет.
Моисей под заповедью о разводе имел в виду жестокие сердца иудеев. Но для Иисуса Христа такое понимание невозможно, потому что о жестоких ли сердцах печётся Бог? Или это для нас уверовавших написано?
И потому Иисус вводит новую заповедь дерзновенно, не считая хищением противоречить Моисею.
Как и все уверовавшие иудеи не страшатся Моисею противоречить, что и засвидетельствовано в писаниях Нового завета.
А иудействующие страшатся всё ещё. Потому что они соблазнены законом и они трепещут перед законом. Они ещё не умерли для закона.
Но и благодать долго их ожидать не станет. Явится жених в полночь, невеста войдёт, двери затворятся, а иудействующие останутся со своим законом (о разводе) вне.

- - - Добавлено - - -

Вы не идеи Павла излагаете, а свое некорректное понимание идей Павла. Не заблуждайтесь и других не заблуждайте...

Не глупите и перестаньте иудействовать. Я своими словами пересказываю идеи Павла, во Христе.

[Кадош]

Не глупите и перестаньте иудействовать. Я своими словами пересказываю идеи Павла, во Христе.

Сформулируйте термин - "иудействовать".
А то я не понимаю что это такое, может я действительно чего-то плохое делаю, но не понимаю...
Итааак - формулируйте, или перестаньте говорить слова, сути которых Вы сформулировать не можете.

[Двора]

Таким образом, получается, что Образ этого эпизода намекает нам на то что все мы, как евреи, так и неевреи будем обрезаны Иисусом Христом, после того как по смерти физической мы воскреснем в Царствии Божием!

Так понятно?

Так какое обрезание сделает всем нам Иисус Христос после нашей физической смерти?
Крайней плоти

Но я то говорю не за обрезание сердца, а за обрезание крайней плоти...
Так что видите?
Говоримое Вами - никак не опровергает моего понимания!

Я этого не вижу, а где основание вашего видения на обрезание крайней плоти после физической смерти?

- - - Добавлено - - -

Не глупите и перестаньте иудействовать. Я своими словами пересказываю идеи Павла, во Христе.

Не подходит ваш пересказ, потому что граничит с написанным

14 Итак, возлюбленные, ожидая сего, потщитесь явиться пред Ним неоскверненными и непорочными в мире; 15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

[Кадош]

Так какое обрезание сделает всем нам Иисус Христос после нашей физической смерти?
Крайней плотиЯ этого не вижу, а где основание вашего видения на обрезание крайней плоти после физической смерти?

Не знаю как...
я-ж говорю - НАМЕКАЕТ!!!!
Может у нас будет новое прославленное тело, как у Него.
Но и оно значит будет иметь крайнюю плоть, которую надо будет отрезать...
Может так, а может иначе.
Я не знаю. Знаю лишь что обрезание сердца и обрезание крайней плоти - это две разные заповеди Закона Моисея...
И что Ваше возражение из прошлого постинга - об обрезании сердца, но я то говорил о другом, об обрезании крайней плоти...
Это разные вещи, и как показывает практика - между собой несвязанные...
Есть обрезанные, чье сердце необрезано, как и есть неьорезанные, у которых сердце обрезано!
О чем прямо пишет Павел:

Рим.2:27 И необрезанный по
природе, исполняющий закон, не
осудит ли тебя, преступника закона
при Писании и обрезании?

[Двора]

Не знаю как...
я-ж говорю - НАМЕКАЕТ!!!!
Может у нас будет новое прославленное тело, как у Него.
Но и оно значит будет иметь крайнюю плоть, которую надо будет отрезать...
Может так, а может иначе.
Я не знаю. Знаю лишь что обрезание сердца и обрезание крайней плоти - это две разные заповеди Закона Моисея...
И что Ваше возражение из прошлого постинга - об обрезании сердца, но я то говорил о другом, об обрезании крайней плоти...
Это разные вещи, и как показывает практика - между собой несвязанные...
Есть обрезанные, чье сердце необрезано, как и есть неьорезанные, у которых сердце обрезано!
О чем прямо пишет Павел:

Рим.2:27 И необрезанный по
природе, исполняющий закон, не
осудит ли тебя, преступника закона
при Писании и обрезании?

Даже предположение об обрезании крайней плоти после физической смерти за гранью реальности, потому что плоть и кровь Царства не наследуют.
А что обрезывать у новой плоти?
Признаком чего оно, обрезание, будет?
И для кого?
Когда уже все свои, Божьи, собраны в непоколебимой вечности.
Даже близко не было у меня такого предположения, потому и писала об обрезании сердца, чтобы приобрести такое сердце нужно раскаяние и освобождение от лукавого духа, а это возможно только благодаря Жертве Сына Божьего и Его Святой Крови, пролитой за нас и обязательно в этой земной жизни, когда мы во плоти из плоти и крови.

[Кадош]

Даже предположение об обрезании крайней плоти после физической смерти за гранью реальности, потому что плоть и кровь Царства не наследуют.

То что они не наследуют - вовсе не означает, что их нет!
К примеру, Воскресший Христос, явился ученикам и ел с ними рыбу...
Если Он, по-Вашему - дух бестелесный, то как же Он ел?

[Двора]

То что они не наследуют - вовсе не означает, что их нет!
К примеру, Воскресший Христос, явился ученикам и ел с ними рыбу...
Если Он, по-Вашему - дух бестелесный, то как же Он ел?

Ничего себе заявочки, еще больше неожиданные чем обрезание после физической смерти.
Почему, да потому что Христос ел рыбу, пребывая в обновленной плоти, а не духом бестелесным.
Вспоминаем как после воскресения из мертвых Христос не разрешил прикасаться к Нему, потому что еще не был у Отца Небесного, это таки тайна, но п последствии Он предлогал Фоме вложить свои пальцы в Его раны, уже было можно ...