Размышление о исполнении закона

[Diogen]

Свою аргументацию о смене закона, как помню, я несколько раз излагал в нашей дискуссии.

Новое здесь то, что вы сформулировали свою позицию как "смена закона". Аргумент был - Рим 7, оттуда это не выводится, ниже поясню почему.

А с другой стороны Пмсание говорит, что нет праведного ни одного (Римлянам 3:10). Как вы понимаете это противоречие?

Промежуточный итог - из нашего разговора уходит утверждение, будто верующие не способны исполнять весь закон Моисея.
Теперь о праведности.
Праведник - это не тот, кто не грешил, а тот, кому грехи не вменяются.
Блажен человек, которому Господь не вменит греха, (Пс.31:2) то же в Рим 4:8.

Какие это два варианта понимания?

Один приведён выше здесь:
Размышление о исполнении закона

Другой - об изменении отношения к Торе внутри человека - от внешних инструкций к внутреннему желанию их исполнять.

Завет был заключён с израильтянами на определённый период времени, а не со всем человечеством на все века. В Писании не сказано о заповедях Ноя, давайте в дискуссии не будем использовать другие источники.

Да, завет о земле - не со всем человечеством, только с израильтянами, требования распространяются и на неевреев, живущих в святой Земле. Не припомню, чтобы срок действия был ограничен. Предусмотрено изгнание евреев и их возвращение.

Завет с Ноем - источник запрета на употребление крови в пищу, а также основа воздаяния за убийство человека. Эти вещи актуальны и в Н.З. для всех верующих. Быт 9: 4-6. Если это не заповеди, то назовите иначе.

Мне известно значение слова "Христос".

ОК.

Полностью согласен. Об этом я и говорю.

[DanielAlievsky]

Я не стану здесь спорить...
Но просто, разъяснять все эти тонкости человеку, для которого основа Закона - не возлюби, а обрезание сына, или око-за-око причем именно в такой коннотации, как я привел - задача нетривиальная, согласитесь.
Поэтому полагаю, что лучше упростить. Если он считает так - то пусть пока считает так. я ему показываю Закон с той стороны, с которой он еще не смотрел...
И показываю, что с этой стороны вот такая заповедь - противоречит его пониманию Закона...
И предлагаю вариант другого понимания, в котором заповеди не противоречат друг-другу, а дополняют одна - другую.
А уж потом, когда такое укоренится в его сознании, можно и о более другом поговорить...

Что ж, дай Бог. Хотя, казалось бы, Иисус прямо сказал про две заповеди любви - "на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки". И вот, не верят...

[shlahani]

Задуматься о вашем отношении к инакомыслящим?
Зачем, оно очевидное: не любите, отвергаете, лишаете места в Теле Христовом, осуждаете все с отрицанием, за что только сожаление о вашем небрежном отношении к своему собственному спасению, да сожалею, что вот такой нарыв носите в себе, прорвало, так очиститесь от этого и будьте свободным, отпустив на свободу: всех, особенно тех кого называете иудействующими, не спрашиваю что вы вкладываете в этот термин, потому что вижу что отрицание и отвержение всех, кого туда включаете.

Ага, вот это уже гораздо лучше, узнаю Двору, сестру во Христе.
Вы и я и остальные верующие составляем из себя тело Христа, это Вы верно мне напомнили сейчас.
Я только не думаю, что я в состоянии лишить кого бы то ни было места в теле Христовом. Предположим, Вы в теле Христа - глаз, а я - ухо.
Ну давайте с Вами подумаем, как ухо может осуждать глаз? Да и за что? Да и с какой целью?
У Вас своё место в теле Христа, а у меня - своё. Святой дух Вам дал один дар, а мне дал другой дар. Что же, если у Вас духовный дар отличается от моего, я Вас должен отрицать, что ли?
Иудействующие невечны. Они либо антихристами становятся, либо приходят в себя и вспоминают, в кого уверовали.
Поэтому моё обличение иудействующих - это и есть любовь, напоминание любви Бога во Христе Иисусе.
Потому что всё Иисусом, это мы все знаем, но иногда забываем. Если Вы мне напомните Иисуса, я Вам только благодарен буду.
Но сообщение моё было не об иудействующих, а о евангелии от Марка. И я предложил своё понимание этих стихов. Вот чего я ожидал от Вас, Вашего мнения, потому что и у Вас есть дух святой.

[Двора]

Но сообщение моё было не об иудействующих, а о евангелии от Марка. И я предложил своё понимание этих стихов. Вот чего я ожидал от Вас, Вашего мнения, потому что и у Вас есть дух святой.

Вот мой ответ:номер 253

Нет предмета для столь длительного спора, потому что и Моисей против разводов, вспоминаем речь Учителя: Моисей разрешил писать разводные письма: почему?
По жестоковыйности народа.
Вот уже новые времена, Новый завет, христиане, думающие о себе что они достигли высот духовной жизни, разводятся и при живых женах женятся и находят себе оправдание, а вы о народе , который не имел возможности избавиться от испорченного сердца и его слабостях.
И только потому что христианин, один из них, против закона Моисея и против самого Моисея.

[Caleb]

бог, а не Бог. Разницу нужно объяснять?

Библия это не учебник по теологии, в ней можно увидеть разные представления
есть представления что бог Иегова это бог евреев, у других народов свои боги
1. так судия Гедеон говорит

Суд 11:24
Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Иегова, бог наш.

у Михея

5 Ибо все народы ходят, каждый во имя своего бога; а мы будем ходить во имя Иеговы бога нашего во веки веков.
Михей 4 глава

2.
есть концепция истинного живого бога, в отличии от прочих богов
однако, так как живой бог не отвечает греховному обществу, то разницу уловить непросто

11 Посему так говорит Иегова: вот, Я наведу на них бедствие, от которого они не могут избавиться, и когда воззовут ко Мне, не услышу их.
12 Тогда города Иуды и жители Иерусалима пойдут и воззовут к богам, которым они кадят; но они нисколько не помогут им во время бедствия их.

Иеремия 11 глава

3. есть Бог, но боги народов есть ангелы
уже говорили, что в одних местах говорится что евреев вывел бог Иегова, а в других ангел

16 и воззвали мы к Иегове, и услышал Он голос наш, и послал Ангела, и вывел нас из Египта; и вот, мы в Кадесе, городе у самого предела твоего
Числа 20 глава

во Второзаконие Иегова так и именуется

8 Когда Бог давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу ангелов Божьих;
9 ибо часть Иегова народ Его, Иаков наследственный удел Его.

Второзаконие 32 глава

при этом удел Иакова, в строгом смысле это Иудея

6 Ты избавил мышцею народ Твой, сынов Иакова и Иосифа.
Псалом 76

то есть есть страна Израиль, север Израиля в широком смысле, где главный народ Ефрем(+Манасия)
и страна Иудея где народ сыны Иакова.

собственно в Пятикнижии есть два наименования бога, Иегова и Элохим.
в Израиле бога именовали Элохим, а в Иудее Иегова
но иудеи и израильтяне считали себя родственными народами, поэтому можно считать то Иегова и Элохим один и тот же бог

4. так как говорится что бог Иегова творит мир

Ам 5:8
Кто сотворил семизвездие и Орион, и претворяет смертную тень в ясное утро, а день делает темным как ночь, призывает воды морские и разливает их по лицу земли? Господь имя Ему

и именуется богом иных народов

7 Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для Меня, сыны Израилевы? говорит Господь. Не Я ли вывел Израиля из земли Египетской, и Филистимлян из Кафтора, и Арамлян из Кира?
Амос 9 глава

то тогда бог Иегова это Бог
хотя в иных местах бог Иегова это бог земли Израиля

26 И донесли царю Ассирийскому, и сказали: народы, которых ты переселил и поселил в городах Самарийских, не знают закона бога той земли, и за то Он посылает на них львов, и вот, они умерщвляют их, потому что они не знают закона бога той земли.
27 И повелел царь Ассирийский, и сказал: отправьте туда одного из священников, которых вы выселили оттуда; пусть пойдёт и живёт там, и он научит их закону бога той земли.
28 И пришёл один из священников, которых выселили из Самарии, и жил в Вефиле, и учил их, как чтить Иегову.
29 Притом сделал каждый народ и своих богов и поставил в капищах высот, какие устроили Самаряне, каждый народ в своих городах, где живут они.

4-я Царств 17 глава

Я отрицал не уникальность Моисея. Я отрицал уникальность того способа, которым Бог говорил с ним.

придется поверить Библии, а не вам
ибо в ВЗ люди испытывали серьезные проблемы с богообщением примеры были в теме о богообщение
которые понятны и в нашей жизни, где Бога как эмпирической реальности нет

Пророчество - это ведь не только и не столько разговор с Богом.

в широком смысле пророчество это возглашение воли Бога, но интересовал именно сам факт вербального общения с Богом

Но в Библии вовсе не говорится, что больше никто и никогда не общался с Богом наяву. Все наборот: там описано Синайское откровение, уникальная ситуация, когда миллионы людей слышали Бога наяву.

в Исходе описано, что евреи стояли у горы вдали, когда Бог давал 10 заповедей, но испугались огня на горе и отошли дальше
собственно на гору поднялись Моисей и старейшины
то есть, они видели некий вулкан и громы
вот старейшины могли видеть больше

Описано и множество случаев, когда Бог являлся и разговаривал с человеком наяву, кроме обсуждаемого нами случая с Мирьям и Аароном: Адам и Ева, Ной, Авраам,

Адам и Ева были в Раю, Авраам разговаривал с людьми, которые с ним пили и ели
Ной был до Моисея

в Евангелии

в Евангелие вообще сказано Бога никто не видел

Ин 1:18
Бога не видел никто никогда; ...

- первое преображение Христа. В 8-м Дне это становится нормой для всех, и даже сейчас наши пророческие сны ушли на второй план: всю основную информацию мы получаем наяву в совместном общении с Творцом.

кстати, сны зависят от образа бога в религиозной литературе

всю основную информацию мы получаем наяву в совместном общении с Творцом.

не вербальном же общении

Но нельзя же делать отсюда вывод, что Бог (или Моше??), по жестокосердию евреев, разрешил им воровать (???).

очевидно Моисей по жестокосердию ЗАПРЕТИЛ воровать

Интересно, на какое место Пятикнижия вы здесь ссылаетесь?

"
Быт 3:16
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
"

[shlahani]

Зачем мне называть Иисуса "адон", если можно обратиться по имени?

Этим Вы и засвидетельствовали, что святого духа не имеете и Иисуса господом/господином назвать не в состоянии.
Апостол Павел, иудей, очень активно боролся с церковью Иисуса Христа, и возле Дамаска однажды увидел свет с неба и услышал голос: "Савл, за что ты меня гонишь!"
Павел (на тот момент Савл) упал на землю и сказал вот что: "Господи, кто ты?"
Понимаете, что это значит?
Савл к тому времени был известный фарисей, воспитанный при ногах Гамалиила. Уж кому как не Савлу было уповать на свои познания о Боге! Савл был убеждён, что он знает Бога и знает волю Бога, и когда он терзал своих братьев по крови, которые уверовали в Иисуса, он полагал, что этим он угоден Богу.
Савл отнюдь не считал Иисуса господом и он вполне разделял Ваше мнение

Зачем мне называть Иисуса "адон", если можно обратиться по имени?

Но святой дух, который сошёл на Савла у Дамаска, открыл Савлу, что это господь/господин именно, поскольку господин - это тот, кто имеет власть над тобой. Кто кому покорился, тот тому и раб, как известно.
Иисус открыл своё имя Савлу и сказал: "Трудно идти тебе против рожна." Действительно, иудеи, которые сегодня воюют против Иисуса, фактически идут против этого самого заострённого посоха, которым гонят скот. Они затрачивают уйму усилий, тогда как учение Иисуса - это и есть тора, которую они полагают изучать.
Савл далее спрашивает Иисуса: "Что повелишь мне делать, господин?"
Вот как это происходит: святой дух открывает человеку, что тот общается с властью, и потому человек полагает себя уже рабом этого вот только что узнанного господина.
При этом посмотрим, как ведёт себя господин Иисус.
Разве он уничтожает Савла? Разве он его унижает? Растаптывает его достоинство? Все мы знаем, как в этом мире принято подчинять людей, и какие методы используют господа этого мира, делая себе рабов.
При этом Савл мучил церковь Иисуса, и можно было бы ожидать от Иисуса некоего рода мести, некоего повреждения жилы на бедре Павла хотя бы для острастки. Уязвить и ранить. Ничего этого нет. Иисус сочувствует Савлу, увещевает его фактически.
Вот почему Павел постоянно повторяет: "Я знаю, в кого уверовал". И называет себя рабом Иисуса Христа. О Гамалииле он вспоминает раз или два мимоходом, это воспитание для него уже сор, нечто бесполезное.
Точно так же Давид в псалме говорит известную мессианскую фразу: "Сказал господь господу моему..."
Конечно, иудействующие обожают здесь влезть и заметить, что на иврите в этом стихе стоит тетраграмматон. То есть "сказал Адонай господину моему." Но это не меняет сути. Пожалуйста, "сказал Адонай"; как угодно.
Но кому он сказал? Вот в чём вопрос. Давид является царём, при этом он довольно успешно отстаивает независимость Израиля. Какой у царя Израиля может быть господин? Это же не царь Седекия, у которого был господин - царь Навуходоносор. У Давида такого не было, но он заявляет, что господин у него есть. Понятно, что этот господин Давида и есть Христос.
Но упование Давида на Христа кончилось тем, что Давид увидел тление, и его гроб был известен ещё и при апостолах.
А Христос тления не увидел, его гроб отсутствует.

[DanielAlievsky]

Этим Вы и засвидетельствовали, что святого духа не имеете и Иисуса господом/господином назвать не в состоянии.
Апостол Павел, иудей, очень активно боролся с церковью Иисуса Христа, и возле Дамаска однажды увидел свет с неба и услышал голос: "Савл, за что ты меня гонишь!"
Павел (на тот момент Савл) упал на землю и сказал вот что: "Господи, кто ты?"
Понимаете, что это значит?
Савл к тому времени был известный фарисей, воспитанный при ногах Гамалиила. Уж кому как не Савлу было уповать на свои познания о Боге! Савл был убеждён, что он знает Бога и знает волю Бога, и когда он терзал своих братьев по крови, которые уверовали в Иисуса, он полагал, что этим он угоден Богу.
Савл отнюдь не считал Иисуса господом и он вполне разделял Ваше мнение

Но святой дух, который сошёл на Савла у Дамаска, открыл Савлу, что это господь/господин именно, поскольку господин - это тот, кто имеет власть над тобой. Кто кому покорился, тот тому и раб, как известно.
Иисус открыл своё имя Савлу и сказал: "Трудно идти тебе против рожна." Действительно, иудеи, которые сегодня воюют против Иисуса, фактически идут против этого самого заострённого посоха, которым гонят скот. Они затрачивают уйму усилий, тогда как учение Иисуса - это и есть тора, которую они полагают изучать.
Савл далее спрашивает Иисуса: "Что повелишь мне делать, господин?"
Вот как это происходит: святой дух открывает человеку, что тот общается с властью, и потому человек полагает себя уже рабом этого вот только что узнанного господина.
При этом посмотрим, как ведёт себя господин Иисус.
Разве он уничтожает Савла? Разве он его унижает? Растаптывает его достоинство? Все мы знаем, как в этом мире принято подчинять людей, и какие методы используют господа этого мира, делая себе рабов.
При этом Савл мучил церковь Иисуса, и можно было бы ожидать от Иисуса некоего рода мести, некоего повреждения жилы на бедре Павла хотя бы для острастки. Уязвить и ранить. Ничего этого нет. Иисус сочувствует Савлу, увещевает его фактически.
Вот почему Павел постоянно повторяет: "Я знаю, в кого уверовал". И называет себя рабом Иисуса Христа. О Гамалииле он вспоминает раз или два мимоходом, это воспитание для него уже сор, нечто бесполезное.
Точно так же Давид в псалме говорит известную мессианскую фразу: "Сказал господь господу моему..."
Конечно, иудействующие обожают здесь влезть и заметить, что на иврите в этом стихе стоит тетраграмматон. То есть "сказал Адонай господину моему." Но это не меняет сути. Пожалуйста, "сказал Адонай"; как угодно.
Но кому он сказал? Вот в чём вопрос. Давид является царём, при этом он довольно успешно отстаивает независимость Израиля. Какой у царя Израиля может быть господин? Это же не царь Седекия, у которого был господин - царь Навуходоносор. У Давида такого не было, но он заявляет, что господин у него есть. Понятно, что этот господин Давида и есть Христос.
Но упование Давида на Христа кончилось тем, что Давид увидел тление, и его гроб был известен ещё и при апостолах.
А Христос тления не увидел, его гроб отсутствует.

Не знаю, к чему вы все это приводите. Вы так и не назвали свои цели диалога.

Очевидно одно: слово "адон" является нормальным обращением к незнакомому постороннему человеку. Так вежливые люди называют друг друга. Любой израильтянин точно так же окликнул бы Иисуса, если бы увидел на улице, что тот уронил свою сумку.

Тема же вообще о другом.

- - - Добавлено - - -

Библия это не учебник по теологии, в ней можно увидеть разные представления...

Чтобы не множить диспут... Вы согласны остановиться на точке зрения, что Бог Библии, Бог Авраама, Ицхака и Яакова, Который вывел евреев из Египта - это все-таки не языческое божество?

Просто, если нет, то это уже либо язычество, где есть много богов (и еврейский - один из низ), либо атеизм, где боги (в том числе еврейский) - те или иные сказки. С этих позиций я не вижу предмета для дискуссий.

[shlahani]

Вы так и не назвали свои цели диалога.

Вот Вы пришли на христианский форум. Какие тут могут быть ещё цели у диалогов, как не Христос?
Вы же не думаете, что если тема называется "Размышление об исполнении закона", то мы закрываем глаза на Христа?
Что касается слова "адон", то это слово царь Давид использует не для окликания Навала на улице, а для того, чтобы показать, что, кроме господа Бога, над Давидом есть ещё один господь.
Господь Иисус это объясняет так:

⁴¹ Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: ⁴² что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. ⁴³ Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: ⁴⁴ "сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих"? ⁴⁵ Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? ⁴⁶ И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.
Мат. 22

А Павел это объясняет так:

⁴ Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. ⁵ Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, ⁶ но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
1 Кор. 8

[Caleb]

Чтобы не множить диспут... Вы согласны остановиться на точке зрения, что Бог Библии, Бог Авраама, Ицхака и Яакова, Который вывел евреев из Египта - это все-таки не языческое божество?

Просто, если нет, то это уже либо язычество, где есть много богов (и еврейский - один из низ), либо атеизм, где боги (в том числе еврейский) - те или иные сказки. С этих позиций я не вижу предмета для дискуссий.

не знаю, что вам мешает рассматривать сам текст Библии
но вообще конечно надо учитывать научные данные нашего времени
поэтому свою позицию изложил в теме

Духовное ядро и материальные свидетельства Библии

кратко, монотеизм возник в Египте при фараоне Аменхотепе 4, видимо он передался местным кочевым народам,
и при коллапсе бронзового века они бежали из Египта , и пришли в Ханан
так же в этого время в Ханан пришли арамеи от их смешения и появились древние евреи
но сам Исход был в 12 веке до РХ а записан на языке политических реалий 7 веке до РХ, кроме того, в это время был и свой Исход из Египта

[Caleb]

Чтобы не множить диспут... Вы согласны остановиться на точке зрения, что Бог Библии, Бог Авраама, Ицхака и Яакова, Который вывел евреев из Египта - это все-таки не языческое божество?
, где есть много богов (и еврейский - один из низ), либо атеизм, где боги (в том числе еврейский) - те или иные сказки. С этих позиций я не вижу предмета для дискуссий.

в Библии разные идеи
вот еще о теомахии борьбе богов

11 Страшен будет для них Иегова, ибо истребит всех богов земли, и Ему будут поклоняться, каждый со своего места, все острова народов.
Софония 2 глава

то есть, боги иных народов реальны, но будут уничтожены


а вот, когда филистимляне захватили ковчег Иеговы с идолом их бога Дагона произошли неприятности

1 Филистимляне же взяли ковчег Божий и принесли его из Авен-Езера в Азот.
2 И взяли Филистимляне ковчег Божий, и внесли его в храм Дагона, и поставили его подле Дагона.
3 И встали Азотяне рано на другой день, и вот, Дагон лежит лицом своим к земле пред ковчегом Господним. И взяли они Дагона и опять поставили его на своё место.

но проблема понять в том, как филистмляне вообще захватили ковчег

1 И было слово Самуила ко всему Израилю. И выступили Израильтяне против Филистимлян на войну и расположились станом при Авен-Езере, а Филистимляне расположились при Афеке.
2 И выстроились Филистимляне против Израильтян, и произошла битва, и были поражены Израильтяне Филистимлянами, которые побили на поле сражения около четырёх тысяч человек.
3 И пришёл народ в стан; и сказали старейшины Израилевы: за что поразил нас Господь сегодня пред Филистимлянами? возьмём себе из Силома ковчег завета Господня, и он пойдёт среди нас и спасёт нас от руки врагов наших.
4 И послал народ в Силом, и принесли оттуда ковчег завета Господа Саваофа, сидящего на херувимах; а при ковчеге завета Божия были и два сына Илиевы, Офни и Финеес.
5 И когда прибыл ковчег завета Господня в стан, весь Израиль поднял такой сильный крик, что земля стонала.
6 И услышали Филистимляне шум восклицаний и сказали: отчего такие громкие восклицания в стане Евреев? И узнали, что ковчег Господень прибыл в стан.
7 И устрашились Филистимляне, ибо сказали: Бог тот пришёл к ним в стан. И сказали: горе нам! ибо не бывало подобного ни вчера, ни третьего дня;
8 горе нам! кто избавит нас от руки этого сильного Бога? Это тот Бог, Который поразил Египтян всякими казнями в пустыне;
9 укрепитесь и будьте мужественны, Филистимляне, чтобы вам не быть в порабощении у Евреев, как они у вас в порабощении; будьте мужественны и сразитесь с ними.
10 И сразились Филистимляне, и поражены были Израильтяне, и каждый побежал в шатёр свой, и было поражение весьма великое, и пало из Израильтян тридцать тысяч пеших.
11 И ковчег Божий был взят, и два сына Илиевы, Офни и Финеес, умерли

1-я Царств 4 глава

сам храм в Силоме был уничтожен

Иер 26:9
зачем ты пророчествуешь именем Господа и говоришь: «дом сей будет как Силом, и город сей опустеет, останется без жителей?» И собрался весь народ против Иеремии в доме Господне

только при Давиде ковчег был возвращен от филимстян

12 Когда донесли царю Давиду, говоря: «Господь благословил дом Аведдара и всё, что было у него, ради ковчега Божия», то пошёл Давид и с торжеством перенёс ковчег Божий из дома Аведдара в город Давидов.
2-я Царств 6 глава

[Кадош]

Я не услышал от вас объяснения, какие выводы вы из этого делаете.

Каков вопрос - таков ответ.
Хотите развернутых объяснений - задавайте вопрос конкретней.
Чего именно Вы от меня хотите?

- - - Добавлено - - -

Иисус прямо сказал про две заповеди любви - "на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки". И вот, не верят...

Вот-вот... и это печально.
По себе знаю, что когда я только обратился, я тоже воспринимал что Закон - это "око за око", а не "возлюби".
И как-то, эти слова Христа были отдельно в моей голове, а отношение к Закону, как к чему-то суровому - отдельно.
Почему? - не знаю...
Как не знаю и то, почему Господь изменил меня и показал что я ошибаюсь...

[DanielAlievsky]

в Библии разные идеи

Я не понимаю вашу позицию, соответственно, не знаю, как вести диалог.

У христианской церкви позиция известна, изложена в Катехизисе и других источниках. Согласно этой позиции, Библии - слово Божье, то есть, во-первых, правдива, во-вторых, рассказывает о Боге, Творце мироздания. Далее можно разбираться и дискутировать об отдельных моментах в тексте, которые могут показаться противоречащими друг другу или этим базовым аксиомам, однако сами эти аксиомы под сомнение не ставятся. Вопрос лишь в том, как именно разрешить противоречие. Можно ставить и другие частные вопросы, давая на них различные ответы, например, реальны или нет языческие боги, которые упоминает Библия, существуют ли заповеди, которые предложил не Бог, а другие люди (например, дочери Цлофхада), и так далее.

Вы согласны с такой позицией? Или же вы стоите на позициях язычества, согласно которому так называемый "иегова" - один из множества богов? Или, быть может, вы придерживаетесь точки зрения библейской критики, отрицающей все "сверхъестественное"? Просто скажите.

- - - Добавлено - - -

Вот Вы пришли на христианский форум. Какие тут могут быть ещё цели у диалогов, как не Христос?

Что это значит? Что конкретно вы хотите от меня?
Для меня он - не столько господин, сколько коллега. Мы работаем в одном проекте. Более того, Бог хочет от нас именно такой позиции по отношению к Себе: чтобы мы стали Его коллегами и сотрудниками, а не младенцами и тем более не бессловесными рабами, как животные у человека.

[Caleb]

Я не понимаю вашу позицию, соответственно, не знаю, как вести диалог.

я свою позицию изложил в теме
Духовное ядро и материальные свидетельства Библии

но если мы будем выдвигать собственные предубеждения вместо простого чтения Библии, мы в Библии прочтем их

У христианской церкви позиция известна, изложена в Катехизисе и других источниках. Согласно этой позиции, Библии - слово Божье, то есть, во-первых, правдива, во-вторых, рассказывает о Боге, Творце мироздания.

Это позиция максимум
но сама Библия состоит из книг написанных людьми
Поэтому Церковь говорит о людях, что писали Библию имели св Духа,
но совершенно верное у них было в вопросах религии и морали, причем мораль менялась со временем
при этом, авторы Библии могли брать иные исторические исторические источники главное что они их осмысляли при этом

Далее можно разбираться и дискутировать об отдельных моментах в тексте, которые могут показаться противоречащими друг другу или этим базовым аксиомам, однако сами эти аксиомы под сомнение не ставятся.

и какие у вас аксиомы ?
в Библии описана плоская земля с твердым куполом, Бог творит животных,
но вы почему-то придерживаетесь современных представлений астрономии, географии и биологии
почему вы не креационист ?

Вопрос лишь в том, как именно разрешить противоречие. Можно ставить и другие частные вопросы, давая на них различные ответы, например, реальны или нет языческие боги, которые упоминает Библия,

ну богов в мире не обнаружено, иногда говорят о эгрегоре бога в обществе, в общественном бессознательном
Вопрос не о реальности богов, а мнениb в Библии
Судия Гедеон признавал реальность бога Хамоса, но был поклонник бога Иеговы.
и тп

существуют ли заповеди, которые предложил не Бог, а другие люди (например, дочери Цлофхада), и так далее.

в Пятикнижии Моисей излагает заповеди от имени Бога
при этом Изекииль говорит о времени пребывания в пустыне при Исходе из Египта

Иез 20:25
И попустил им учреждения недобрые и постановления, от которых они не могли быть живы

Амос, Осия, Иеремия говорит что Бог не давал заповеди о жертвах, а в Пятикнижии они присутствуют

только ответив на эти вопросы можно дать основной ответ

Вы согласны с такой позицией? Или же вы стоите на позициях язычества, согласно которому так называемый "иегова" - один из множества богов? Или, быть может, вы придерживаетесь точки зрения библейской критики, отрицающей все "сверхъестественное"? Просто скажите.

я уже целую тему создал см выше
и в этой теме уже привел конкретные места из Библии
библейская критика это не критиканство, это научный подход с выводами из которого должен согласится разумный человек
с 19 века в науке принят научный метод, в котором не предполагается нарушения законов природы , но иначе вы ничего не исследуете

[Богомилов]

Каков вопрос - таков ответ.
Хотите развернутых объяснений - задавайте вопрос конкретней.
Чего именно Вы от меня хотите?

Вы написали: "Читаем в книге Иисуса Навина, как он обрезал всех после перехода через реку смерти(суда), т.е. через Йордан... и делаем соответствующие выводы." Я спросил: какие выводы вы из этого делаете? Вроде бы конкретный вопрос.

[shlahani]

Что это значит? Что конкретно вы хотите от меня?
Для меня он - не столько господин, сколько коллега. Мы работаем в одном проекте. Более того, Бог хочет от нас именно такой позиции по отношению к Себе: чтобы мы стали Его коллегами и сотрудниками, а не младенцами и тем более не бессловесными рабами, как животные у человека.

Да я-то ничего как бы и не хочу от Вас. Это Вы хотите. Вы пришли на христианский форум, консультируете всех по Ветхому завету, но у нас уже есть консультанты - уверовавшие иудеи.
Один из них - апостол Павел, чьи идеи я для Вас тут уже излагаю многократно.
И ни одну из этих идей Вы не разделяете.
Вы не понимаете, что это значит?
Это значит, что Вы не можете нас консультировать по библии.