был ли сатана падшим ангелом?

[germes_287741]

скорее похвалил ))

[diana]

Это из каких причинно следственных связей такой вывод?
Если ангелы могут принимать тело человека со всеми анатомическими подробностями - это еще ни разу не значит, что они куда-то там пали или бунтуют против Бога.Это еще откуда?

1. Так разве то, что они стали входить к женщинам принимая вид человека, - не отступление ли от Бога и не падение ли?.. Или Он хотел чтобы они так делали, чтобы они - перекрестились с женщинами?.. Была ли Его Воля на это?..
Ведь после этого произошло - разращение, а это - не угодно Ему.

2. Из того, если допустить мысль, что то именно Ангелы - вошли к дочерям человеческим.

[Йицхак]

1. Так разве то, что они стали входить к женщинам принимая вид человека, - не отступление ли от Бога и не падение ли?..

Писания даже рядом таких слов не употребляет в отношении этих ангелов - "отступили от Бога", "пали" и т.п.
Сказано "не сохранили достоинство".
Не более того.

Или Он хотел чтобы они так делали, чтобы они - перекрестились с женщинами?.. Была ли Его Воля на это?..

Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? (Плач Иер,3:37-38)

Ведь после этого произошло - разращение, а это - не угодно Ему.

Развращение - однозначно не угодно. Только ангелы ли были виноваты? Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои. (Плач Иер,3:39) и В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; (Иак,1:13-14)

2. Из того, если допустить мысль, что то именно Ангелы - вошли к дочерям человеческим.

Вошли, и?
Это бунт и падение?
Ну, тогда, когда сатана вошел к Иову, это был бунт и падение сатаны.
Если, конечно не знать: И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги (Иов,2:6)

[Sewenstar]

Я не вижу где здесь об Ангелах: 1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, 2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал. 3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. То есть Ангелы имели баб, а за это человечество (мужиков, у которых собственно этих баб забирали) "наградили" 120 годами жизни?!! где здесь логика и справедливость?!! Сыны Божии - это люди. Иначе логическая цепь теряется.

[Йицхак]

То есть Ангелы имели баб, а за это человечество (мужиков, у которых собственно этих баб забирали) "наградили" 120 годами жизни?!! где здесь логика и справедливость?!! Сыны Божии - это люди. Иначе логическая цепь теряется.

И в чем развращение, если люди брали людей в жены?
И младенцев, которые родились от людей, утопить в этом случае для Вас вполне логично, а вот утопить младенцев, которые родились от ангелов, вдруг, не логично?

[diana]

Писания даже рядом таких слов не употребляет в отношении этих ангелов - "отступили от Бога", "пали" и т.п.
Сказано "не сохранили достоинство".
Не более того.Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? (Плач Иер,3:37-38)Развращение - однозначно не угодно. Только ангелы ли были виноваты? Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои. (Плач Иер,3:39) и В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; (Иак,1:13-14)Вошли, и?
Это бунт и падение?
Ну, тогда, когда сатана вошел к Иову, это был бунт и падение сатаны.
Если, конечно не знать: И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги (Иов,2:6)

1. Хорошо, что за достоинство они не сохранили?

2. Согласна.

3. Понятно. Согласна.

4. Да. Понятно.

Ответьте тогда, пожалуйста, на первый вопрос.

[Sewenstar]

И в чем развращение, если люди брали людей в жены?
И младенцев, которые родились от людей, утопить в этом случае для Вас вполне логично, а вот утопить младенцев, которые родились от ангелов, вдруг, не логично?

Развращение в том, что брали КАКУЮ КТО ИЗБРАЛ потому что они КРАСИВЫ. Не по-любви (пренебрегая Духом Божьим), а по вожделению глаз. Так вижу. За это и 120 лет..

[Йицхак]

1. Хорошо, что за достоинство они не сохранили?

Cм. тут http://www.evangelie.ru/forum/t97988-7.html#post3254184

[Йицхак]

Развращение в том, что брали КАКУЮ КТО ИЗБРАЛ потому что они КРАСИВЫ. Не по-любви (пренебрегая Духом Божьим), а по вожделению глаз. Так вижу.

Типо, после Потопа и до сегодняшнего дня мужчины выбирают женщин по какому-то другому критерию?

[germes_287741]

И в чем развращение, если люди брали людей в жены?
И младенцев, которые родились от людей, утопить в этом случае для Вас вполне логично, а вот утопить младенцев, которые родились от ангелов, вдруг, не логично?

ну это же чисто по христиански , утопить младенца отбросив во внимание факт какого

Развращение в том, что брали КАКУЮ КТО ИЗБРАЛ потому что они КРАСИВЫ.

вот как у христиан дальше обстоит с вопросами семьи. брать в жены страшную не полюбви это благодать а брать красивую также неполюбви это разврат а уж полюбви тем более а то похоть там еще сильнее разгораеться . тото в средние века в европе пачками сжигали ведьм , совершенно случайно они все страшным образом оказывались еще и красивыми , а люди сейчас удивляються почему в европе женщины не столь привлекательны как в россии или на украине с белоруссией. и бегают за женами в эти страны от своих местных красоток

[diana]

Cм. тут http://www.evangelie.ru/forum/t97988-7.html#post3254184

Значит, они не сохранили достоинство в том, что - "..оставили своё жилище, вошли к дочерям человеческим, взяли их в жены."

И за это им: ".. и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. (Иуд.1:6).."

1. Как же в этом случае подтверждаются сии слова: "..Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? .."

2. Как в случае сохранности их достоинства должна вырисовываться картина происходящего: не оставили жилище, вошли к дочерям человеческим, не взяли их в жены, - так?..

3. Если Господь повелел тому быть что произошло, понимая что в таком случае, ангелы - не сохранят своё достоинство, соблазнившись от красы женщнин, а после - будут соблюдаться в узах, под мраком, на суд великого дня, то как это - понять?

[germes_287741]

Так вижу

мда что этот глаз может увидеть , проще его выдрать и руку заодно отрезать чтоб в царство небесное безруким безглазым но вползти все же както.

[Sewenstar]

Типо,
после Потопа и до сегодняшнего дня мужчины выбирают женщин по какому-то другому критерию?

В том то и дело. Христос говорил: "...и как было во дни Ноя, так будет..."
А иначе, какое пренебрежения Духа Божьего ЧЕЛОВЕКАМИ? Если дочерей просто напросто БРАЛИ себе ангелы?
За что 120 лет ЛЮДЯМ и какая связь между причиной и следствием?

[Йицхак]

Значит, они не сохранили достоинство в том, что - "..оставили своё жилище, вошли к дочерям человеческим, взяли их в жены."

И за это им: ".. и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. (Иуд.1:6).."

1. Как же в этом случае подтверждаются сии слова: "..Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? .."

Легко. Можете даже проверить лично
Берете стерильную тряпочку и протираете ею пыль, неважно с чего, например, с телевизора.
После того, как Вы протрете пыль тряпочка свою стерильность сохранит или не сохранит? если не сохранит, то точно также и ангелы, которые сделали "грязную работу".

2. Как в случае сохранности их достоинства должна вырисовываться картина происходящего: не оставили жилище, вошли к дочерям человеческим, не взяли их в жены, - так?..

Так.

3. Если Господь повелел тому быть что произошло, понимая что в таком случае, ангелы - не сохранят своё достоинство, соблазнившись от красы женщнин, а после - будут соблюдаться в узах, под мраком, на суд великого дня, то как это - понять?

Конечно понимал. Наш Бог вполне дееспособный.

А в остальном - см. об утрате стерильности тряпочки, которой Вы вытирали пыль.
Вы вытирали пыль с телевизора по злобе? нет, но чтобы было лучше телевизору.
Тряпочка виновата в том, что утратила своё достоинство-стерильность? Нет, ни разу.
Считается ли утрата стерильности тряпочкой после вытирания пыли, бунтом и падением этой тряпочки?

[Sewenstar]

вот как у христиан дальше обстоит с вопросами семьи. брать в жены страшную не полюбви это благодать а брать красивую также неполюбви это разврат а уж полюбви тем более а то похоть там еще сильнее разгораеться . тото в средние века в европе пачками сжигали ведьм , совершенно случайно они все страшным образом оказывались еще и красивыми , а люди сейчас удивляються почему в европе женщины не столь привлекательны как в россии или на украине с белоруссией. и бегают за женами в эти страны от своих местных красоток

Странная логика у тебя. Зачем страшную? Брать надо СВОЮ, а не то что более "блестит"... та что более блестит и не твоё, 100% менее тебе подайдет..... У тебя видимо в списке моделей не было)) они в большинстве своем - никакие))