помогите разобраться

[Looking]

Давайте по КРУПНОМУ, зачем комарика оцеживать! там "приписка"
здесь "не дописка"....

давайте по крупному. но это уже многобожие(политеизм).
вы верите в 3 Богов? кто Вы по вере?(деноминация\конфессия)

[Отец Димитрий]

Бог Отец один, и нет ему подобного, а богов много. Бог назвал богами людей в Пс.81. и ни чего не произошло. А, уж если касаться многобожия то триединство на него больше похоже.
Иисус в своём учении обращал внимание на Отца, ему учил молиться, а не себе. Я легко понимаю отношения: отец-сын, и совершенно не понимаю формулы: три в одном.
Ну, да ладно об этом достаточно наговорено в соответствующих темах.

Из этого, однако, не следует, что люди - то же, что Бог. Люди - творение, Бог - Творец. Разница очевидна. Соответственно, говоря об Иисусе, мы можем признать его либо Творцом, либо творением. Третьего не дано. Если Он - творение, то не Бог.

[Looking]

А аргументы какие-нибудь автор приводит? Евангелия говорят о том, что Иисус заповедал апостолам причащаться во время тайной вечери накануне Его ареста. См., напр., Мф.26:26-28, Мк.14:22-24.


Апостолы от семидесяти тоже были учениками Иисуса и получали от Него наставления: "После сего избрал Господь и других семьдесят, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою." (Лк.10:1-2)




Аргументы? Зачем, например, Матфею или Иоанну писать что-то, основываясь на видениях Павла, если они сами следовали за Иисусом?

там достаточно слабая аргументация,аудитория не требует.
но на уровне того,что
сначала Павел написал о причастии,а уже потом через промежуток времени под влиянием Павла остальные апостолы писали свои евангелия.

вот примерная стенография(это 40 минута выступления)

Толковая библия Хомякова признает, что Павел оказал влияние на апостолов. и получается что это сцена(причастие) является плодом видений Павла. И только в евангелии от Иоанна дано другое описание, не по Павлу, и очень подробное тайной вечери и как раз в нем об этом не говорится. в первых трех фрагментарные фразы обряда(важнейшего) это писал не очевидец, ибо слишком вскользь о самом главном.
Деян апостолов гл 22 в храме он пришел в исступление и оттуда все сведения.

простите за сумбур

[Отец Димитрий]

давайте по крупному. но это уже многобожие(политеизм).
вы верите в 3 Богов? кто Вы по вере?(деноминация\конфессия)

Троица - это не многобожие, потому что Бог один. Но являть Он себя может по-разному.

[Looking]

Троица - это не многобожие, потому что Бог один. Но являть Он себя может по-разному.

то что троица в понимании христиан не политеизм я понимаю, я делал свой вывод из сообщения GeorgH

[GeorgH]

давайте по крупному. но это уже многобожие(политеизм).
вы верите в 3 Богов? кто Вы по вере?(деноминация\конфессия)

лично я исследовать, а не преследовать каких либо целей и тем более
как своё упование имею во Христе с одним только наименованием - Христов, ТОЕСТЬ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ХРИСТА.
Поэтому ни к одной из земных деноминци и т. п. - не принадлежал и не
собираюсь...
В отношении "многобожия" - вы не правы.
Если я слышу слово "бог", то для меня это не имеет никакого значения,
так как смысл это слова мне известен.
Вы знаете смысловое значение слову "бог"?
Если нет, то почему вы так далеко ушли, что бы прыгать к выводам
о многобожии?

[Looking]

лично я исследовать, а не преследовать каких либо целей и тем более
как своё упование имею во Христе с одним только наименованием - Христов, ТОЕСТЬ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ХРИСТА.
Поэтому ни к одной из земных деноминци и т. п. - не принадлежал и не
собираюсь...
В отношении "многобожия" - вы не правы.
Если я слышу слово "бог", то для меня это не имеет никакого значения,
так как смысл это слова мне известен.
Вы знаете смысловое значение слову "бог"?
Если нет, то почему вы так далеко ушли, что бы прыгать к выводам
о многобожии?

моя логика проста,1Бог+1Бог+1Бог=если это не троица в понимании христиан,то 3Бога. вера в нескольких богов-политеизм.
и почему вы уверены что у меня нет определения?

[Фёдор Манов]

вопросы:
1)троица.
много об этом читал. но многое из этого...верую, ибо....
хотелось бы увидеть доказательства(не нравится слово,но чем заменить не придумал)очень желательно из библии."трое свидетельствуют"-читал,что вставка.

D Библии НЕ ИМЕЮТСЯ НИ ОДНОГО МЕСТА, которое бы утверждало, что кроме Единного, есть еще некто, кто претендует на звание Бога.
Те как бы косвенные намеки, которые приводят как аргумент, не выдерживают никакой критики, когда к их иследованию, подходишь с позиций времени жизни Иешуа, и с опорой на тексты языка оригинала.

2)Исус-Бог.
смущают моменты моления Бога Богу.слова о покидании. и то, что он "одно",но не знает то, что знает Отец.

Иешуа, сын Иосифа и Марии, избранный Богом на служение Мессией, может молится Отцу Небесному, как и мы с Вами молимся нашему Отцу Небесному.
Вот и весь секрет.
А чтоб Бог молился Богу - это извините, только в язычестве встречается.

3)как христианство относится к библии(измененное или неизмененное слово Бога).имею в виду и ВЗ и НЗ.апокрифы сюда же.

Основа Библии - Тора.
Именно через её призму сверяется тексты последующих разделов - Писания, Пророков и Нового Завета.
И именно с позиций Слова Бога (Торы), трактуются тексты всех книг Библии.
Это единственная позиция, когда мы можем избежать противоречия в трактовке Библии.
Но именно это и было отвергнуто, и как результат более 2 500 тысяч деноминаций и направлений в христианстве.

прошу не считать мои вопросы провокацией или чем то в том же роде.если есть возможность помогите найти ответы,возможно спасете душу.(простите,получилось как то банально)

На мой взгляд, наиболее верный выход в поиске ответов на Ваши вопросы - ПЕРСОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕКСТА БИБЛИИ.
А это предусматривает непредвзятый подход к осмыслению написанного, и если в этом найдете необходимость, отказа от ранее принятых догм, которые возможно вошли в Вас, еще до Вашего уверования.
А это к стати, есть сплошь и рядом.
Как это делать???
Если не знаете языка оригинала - иврит и греческий, то пользуйтесь переводами и коментариями разных школ.
В своей работе используйте словари и справочники, которые помогут
Вам понять смысл слов на языке оригинала.
Зачем это нужно, покажу на одном примере:
"4 потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего." (Рим.10:4) (синодальный перевод)
Из этого стиха, вывели учение, что ныне закон не нужен, поскольку Христос его отменил.
А теперь попробуем посмотреть на это с позиций не современного мира, а глазами Шауля (Павла).
То есть времени первых учителей собрания Мессии.
Греческое слово "телос", которое перевели как "конец", имеет еще значение как "цель".
А еврейское слово Тора, которое везде переводится как "закон", имеет главное значение как "Учение", а только потом "Закон", и "Направление".
А теперь давайте заменим слова и получим:
"4 потому что ЦЕЛЬ УЧЕНИЯ - Христос, к праведности всякого верующего."
Вы заметили как сразу поменялся смысл фразы.
А чтоб Вы не посчитали, что это подгонка под свои интересы, давайте посмотрим всё это в контексте повествования:
1 Братья, желание моего сердца и моя молитва к Богу о том, чтобы Израиль был спасен.
2 Я свидетель их ревности о Боге, но ревность их не основана на знании.
3 Они не знают Божьей праведности, а пытаются установить свою собственную, и поэтому Божьей праведности они не подчинились.
4 Христос - цель учения, чтобы каждый верующий получил праведность
Иначе говоря, не имея знаний - Торы - мы можем пройти мимо Мессии, и попасть во власть тех, кто используя это Имя, строит свои, далеко идущие планы.
Ведь:
ТОРА - ЭТО УЧЕНИЕ БОГА О БОГЕ, И ЕГО ВОЛЕ, ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМУ СВОЕМУ ТВОРЕНИЮ.

PS к литературе отношусь хорошо, немного знаю английский. это я к тому, что ссылки на литературу приветствуются. хотя ответы "от Вас" тоже интересны .

Для начала, могу порекомендовать вот этот сайт:
Сайт Д.В. Щедровицкого
Если появится еще интерес, могу подсказать и иные.

[Отец Димитрий]

там достаточно слабая аргументация,аудитория не требует.
но на уровне того,что
сначала Павел написал о причастии,а уже потом через промежуток времени под влиянием Павла остальные апостолы писали свои евангелия.

вот примерная стенография(это 40 минута выступления)

Толковая библия Хомякова признает, что Павел оказал влияние на апостолов. и получается что это сцена(причастие) является плодом видений Павла. И только в евангелии от Иоанна дано другое описание, не по Павлу, и очень подробное тайной вечери и как раз в нем об этом не говорится. в первых трех фрагментарные фразы обряда(важнейшего) это писал не очевидец, ибо слишком вскользь о самом главном.
Деян апостолов гл 22 в храме он пришел в исступление и оттуда все сведения.

простите за сумбур

В главе 22 деяний апостолов ничего не говорится о причастии. У Иоанна причастие действительно связано не с событиями тайной вечери, но оно тоже есть: см. Ин.6:48-51.

[Looking]

спасибо за ответ и совет Фёдор Манов.

[Looking]

В главе 22 деяний апостолов ничего не говорится о причастии. У Иоанна причастие действительно связано не с событиями тайной вечери, но оно тоже есть: см. Ин.6:48-51.

там говорится,по мнению автора, о способе получения знаний-т.е. видения.
да,есть,читал. но автора смущает факт ТАКОГО расхождения. и приводит его к логам речи и последующей расстановкой слов и чудес в разных сценариях.и отсюда,как мне кажется,он делает вывод,что слово Бога было изменено и тд.а для него как для мусульманина это неприемлемо.

[Отец Димитрий]

там говорится,по мнению автора, о способе получения знаний-т.е. видения.
да,есть,читал. но автора смущает факт ТАКОГО расхождения. и приводит его к логам речи и последующей расстановкой слов и чудес в разных сценариях.и отсюда,как мне кажется,он делает вывод,что слово Бога было изменено и тд.а для него как для мусульманина это неприемлемо.

Я не знаю, как там мусульмане, а Вам посоветую не на слова, а на смысл смотреть.

[Отец Димитрий]

Иначе говоря, не имея знаний - Торы - мы можем пройти мимо Мессии, и попасть во власть тех, кто используя это Имя, строит свои, далеко идущие планы.
Ведь:
ТОРА - ЭТО УЧЕНИЕ БОГА О БОГЕ, И ЕГО ВОЛЕ, ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМУ СВОЕМУ ТВОРЕНИЮ.

Что касается Закона, то на этот счёт в Новом Завете есть много согласующихся мест. Апостол Павел на этот счёт говорит достаточно много.

А что касается Торы, так, даже зная её, можно пройти мимо Мессии, что фарисеи с успехом и сделали. А уж они-то её изучали досконально...

[Looking]

Я не знаю, как там мусульмане, а Вам посоветую не на слова, а на смысл смотреть.

для них коран неизменен,тк сохраняем Богом. а библия соответственно нет.
я если честно, пока не вижу(но пытаюсь и может быть даже хочу) не искаженность слов библии.хочется следовать словам Бога,а не Луке который исследовал вопрос, в меру своего интеллекта(см пост санек 969).
я ищу истину,а не слова подвергшиеся изменению.

[Отец Димитрий]

для них коран неизменен,тк сохраняем Богом. а библия соответственно нет.
я если честно, пока не вижу(но пытаюсь и может быть даже хочу) не искаженность слов библии.хочется следовать словам Бога,а не Луке который исследовал вопрос, в меру своего интеллекта(см пост санек 969).
я ищу истину,а не слова подвергшиеся изменению.

А никто Вам гарантий не даст.
Всегда ведь можно сказать, что Мухаммад на самом деле никакой не пророк, а всего лишь сделал своё переложение Библии для своих соплеменников-язычников и заодно решил использовать его в политических целях. Я этого не утверждаю, но разве такая трактовка априори невозможна? Разве Мухаммад был в истории последним подобным примером? Откровения до сих пор сыплются, как из рога изобилия. Хотя Мухаммад поступил в своё время весьма разумно, провозгласив себя "печатью пророков", т.е., мол, после него уже других пророков быть не может.

Если Вы хотите следовать Слову Бога, то одни тексты Вам тут не помогут. Нужен соответствующий духовный опыт. Тогда разглядеть истину будет не так уж сложно.