ЭЛОХИМ-БОГИ?

[GeorgH]

[quote=Кадош;2103231]

Вот и я думаю - как ета мАгло быть?
Ну ладно, думайте:
http://www.evangelie.ru/forum/t18791.html

в принципе, что сказать!
титан!
но я ещё не всё посмотрел, немного застряну - если не против...

Дык аткудва? скопипастил, тай не запомниль...
я ваапще старайусь ничего не делайть, еси не уверен.

без прав на права -это тоже логика, но не для слабонервных,
но насколько вы уверены, что критерий или скажем духовный
уровень соответствует практическому навыку в вере?
например "хождение по воде" - я уверен что Пётр ходил,
но сам бы этого не сделал, так есть - как оно есть,
но это не упрёк в ваш адрес - скорей всего ещё раз восхищение
в самоуверенности (с позитивной точке зрения)

Ипстессна! Ведь оно(мое правило) указывает на разные способы применения слова Элогим, а слова Павла как раз говорят о том, какие силы имейуцца в виду под идолами и суетными...

Адекватность - ОТСУТСТВУЕТ , значит в который раз аксиома...

Каков запрос, таков и отзыв...

вам эхо для общения больше всего будет гармоничным

Кадош не шути так, а то смех до икоты

Возможно. Не знаю, правда за что именно, видимо просто за то что Творец сделал так, что я имею место быть в этом мире.
-Уж если я чего решил... - как у Высоцкого в песне.

Прав только победитель! но не самоубийца...
так что выпить в меру хорошо - зная меру.

Будете удивлены, но я могу это утверждать.
А еще возможно вы будете удивлены тем, что фактически и иудаизм проповедует сие. Другое дело, что ортодоксальный иудаизм не желает признавать что человек Иешуа и есть обещанный Мессия.
А так, иудизм вполне синхронно с христианством утверждает, что Мессия - это то Слово, которым Всевышний творил вселенную, а так-же, что Мессия пребывал до начала акта творения и не принадлежит этому миру.
Прикол в том, что мы эти качества считаем качествами Творца, а они нет.
от и фсё!

18% - это далеко не весь Иудаизм.
Кстати почти такой же процент у Ислама, но вот что интересно
Евреи и Мусальмане в основном честные скептики.

Где-ж тут сплетня?
Я говорю, что места из писания я уже приводил, а вы спрашиваете - а что они сами не ходят?
Вот я и задался вопросом, а как вам в голову мысль пришла о том, что места из Писания сами ходить могут???

Прошу прощения, это не первый раз когда я перепутал, так что
в этом - тысяча и одно извинение!
Вы оказывается мягкий Кадош в снисхождении
не отчитали за мою неправду, как это сделал я, ну что ж
седня вы мой герой!

Расскажите свою версию...

моя версия в одном слове "ЯхГве", а то что оно значит
это более чем вся Библия, так как в ней прямо без намёков
стоит ограничитель "знания от части" какого -то не ведомого нам
ЦЕЛОГО.

Я знаю, мои слова тут часто бывают чреваты боком....

У Христа они были не часто, а всегда - не исключая учеников
но это любовь, что ж поделать - если любовь знает как не
искать своего, но то что служит действительно пользой,
что не одно и тоже с угождением..

[Кадош]

но я ещё не всё посмотрел, немного застряну - если не против...

Буду тока ЗА!

Адекватность - ОТСУТСТВУЕТ

Возможно мы друг друга не понимаем...

вам эхо для общения больше всего будет гармоничным

Кадош не шути так, а то смех до икоты

Цэ була шутка юмора.

18% - это далеко не весь Иудаизм.

Согласен. Только вы о чем?
18% - это ортодоксы?
Ну дык я-ж не про них.
Про них я заявил, что они не признают человека Иешуа - своим Машиахом.
А во всем остальном(что я там сказал), мне думалось, что весь иудаизм согласен с христианством?

Прошу прощения, это не первый раз когда я перепутал, так что в этом - тысяча и одно извинение!

Я рад, что проблема разрешилась...

[GeorgH]

Про них я заявил, что они не признают человека Иешуа - своим Машиахом.
А во всем остальном(что я там сказал), мне думалось, что весь иудаизм согласен с христианством?

Я рад, что проблема разрешилась...

Иудаизм как таковой давно уже скомпрометировавший себя вжился
в свою почву корнями неверия Богу.
это не голословно - если в общем.
Кадош привет!
давно есть желание пообщаться с таким человеком как Вы, время
не даёт.

Вопрос у меня!
Последовательность Писания - не даёт поэтапно полного
осведомления для тех, о ком они повествует.
Мой стереотип был обнаружен не легко, но однажды это всё таки
случилось,
-я прилагал полученные мною знания через весь ТаНаК по отношению
каждого, начиная от Адама.
Но одна тема "НЕВЕДОМЫЙ БОГ", ИЛИ "НЕКТО" привела меня в чувства,
о Нём - никто и ничего не знал так как это знаем мы сегодня благодаря
и Моше и Пророкам и другим авторам Писания.

Само же Писание как укомплектованное возникло сравнительно недавно.
Это и есть та причина, что даже первое христианство не знали о Б-ге
так, как это дано нам сегодня.
Моше пишет Тору и он как никто первый цитирует более 2.000 раз
политеизм как веры в истинных элохим.
он не упускает случая опровергнуть веру в ложных элохим, но
сама структура политеизма аналогична.
в чём же разница?

[fyra]

GeorgH.
Уважаемый Георгий.В инете столько клажы и всякой инфы,о бесконечных спорных вопросах о иврите,что этому не конца не края не будет.

Я выражу вам свою точку зрения,на всю засаду с знатоками в кавычках всякого познания по ивриту.
Нет споров что консонантный текст,является оригиналом,а всякая масоретская огласовка его,всего лишь приближенная по смыслу грамматики озвучивание,но часто далеко от его истинного значения и внутреннего понимания,которое передавалось из поколения к поколению,древними мудрецами и знатоками.
Так же слово"Элогим"-это слово имеет огласовку и тем более не совсем совершенную и удовлетворяющею здравого исследователя.Кто может сказать на все 100%,что это слово необходимо понимать только как"Сила".Если это слово буквально применять как "Сила" по всем местам Писания,получится полный консенсус.
Но интерпретаторы жонглируют этим словом так как захотят,значит дело не в однобокой огласовке,а в корне слова,в котором можно добавлять любой гласный оттенок и слово преображается и меняется совершенно, изменяя смысл и значение.
Вывод.Истинное понимание не в форме или слоге,а в глубине его истинного понимания,которое может знать только тот,кто имеет это познание и связь с Духом Яхве.
Есть такая шутка"закон как дышло,куда повернул,туда и вышло".
Есть такие многофункциональные слова или многозначные,как"ручка",исходя из мысли пишущего можно понять о чем идет речь,о ручке шариковой или ручке дверной или ручке ребенка.Так же и"Элогим"понимается по контексту Писания,и опять же, мы,исходим уже из понятного цельного слова"ручка".А если это слово мы напишем только как согласные,ну например"рчк",из этого корня без огласовки,можно что угодно озвучить,например,речка,рачек,ручеек и т.д.
Поэтому прихожу к выводу. Древние люди имели Дух и понимание,они знали не только огласовки консонантного текста,но и знали его внутреннее содержание.
Со временем все утерялось и ассимилировалось в другие культуры,а масореты взялись восстанавливать утерянное и доводить до своих диаспор, до осведомленности Танаха,как его надо понимать в свете их огласовок.

[vovaov]

Скажите, как вы представляете развитие такой темы как "БОГ"?
Напр. - БОГ.
Что дальше?

уважаемые участнники позвольте поделиться с вами нашим пониманием Святой Троицы:




на этом Рисунке видно - Единая Божия воля показанная вектором "о" это то, что все вопринимают как одного Бога, но на самом деле это Единая Божия воля есть результат воль Трех личностей Отца, Святого Духа и Сына, трех личностей Элохим

оси Отца, Святого Духа и Сына это оси где отображается текущие воли Отца, Святого Духа и Сына соответственно, причем то, что оси перпендикулярны друг другу говорит о том, что то, что дано Отцу не дано Святому Духу и Сыну и то, что дано Святому Духу, её так сказать сфера то не дано Отцу и Сыну. Так же и с Сыном обстоит дело

вот что сказанно тут - "Элохим - на иврите - пришедшие сверху - создатели во множественом числе."

[GeorgH]

уважаемые участнники позвольте поделиться с вами нашим пониманием Святой Троицы:




на этом Рисунке видно - Единая Божия воля показанная вектором "о" это то, что все вопринимают как одного Бога, но на самом деле это Единая Божия воля есть результат воль Трех личностей Отца, Святого Духа и Сына, трех личностей Элохим

оси Отца, Святого Духа и Сына это оси где отображается текущие воли Отца, Святого Духа и Сына соответственно, причем то, что оси перпендикулярны друг другу говорит о том, что то, что дано Отцу не дано Святому Духу и Сыну и то, что дано Святому Духу, её так сказать сфера то не дано Отцу и Сыну. Так же и с Сыном обстоит дело

вот что сказанно тут - "Элохим - на иврите - пришедшие сверху - создатели во множественом числе."

можно было бы согласиться с этим, но в виду отсутствия доказателств
или хотябы одного примера, где воля Их цитируется в Писании.
/)
Писание открывает поэтапно - ШАГ ЗА ШАГОМ цель Бога - чтобы
все знали о Нём.
Оно начинается с берейшит бара ЭЛОХИМ - и буквально с первых
страниц приводя факты о мн.ч. в личных местоимениях - не аргументирует их.
-по образу НАШЕМУ и по подобию НАШЕМУ...
-вот Адама стал как один из НАС...
/)
можно было бы согласиться с векторной диаграммой при одном условии,
что координаты в ней соответствуют каждому нейтрону и протону атома,
тоесть - все направления векторов находятся в монолите взаимодействия.

[ziton]

Соответственно - ОДНОЗНАЧНО слово "элохим" не может быть по смыслу
"всевышний", "всесильный" и т.д. так как имеет отношение даже к неодушевлённым
предметам.
Вы так не считаете?

Нет! До обращения занимался гаданием на картах. Мамины подруги приходили ко мне узнать будущее. Вера картам есть поклонение вещи, которая по отношению к верящим им являются "всесильным", т.к. управляют их жизнями по их свободному волеизъявлению. Но по отношению к Истинному, оно бездушная вещь, о которой писал хорошо пророк Исайя.
Надеюсь изложил понятно. Старался.

[GeorgH]

Нет! До обращения занимался гаданием на картах. Мамины подруги приходили ко мне узнать будущее. Вера картам есть поклонение вещи, которая по отношению к верящим им являются "всесильным", т.к. управляют их жизнями по их свободному волеизъявлению. Но по отношению к Истинному, оно бездушная вещь, о которой писал хорошо пророк Исайя.
Надеюсь изложил понятно. Старался.

Влияние церковных постулатов охватывает огромное
количество их послушных последователей...
-Не отрицаете этот факт?
к примеру крещение несовершенно-летних детей..,
искупление в потустороннем мире - "чистилищные миры"... и т.д.
этого нет в Писании, это авторитетное влияние лжерелигий.
/)
слово - "элохим" имеет отношение к бездушным вещам по фактам
Писания.
Так что я не сомневаюсь, о вашем "старании", но оно опирается
на всё тот же опыт человеко-бытия как и лже....
Итак, если слово "элохим" по Писанию - КАТЕГОРИЧНО ИМЕЕТ
ОТНОШЕНИЕ К СМЫСЛОВОМУ - "ВСЕВЫШНИЙ", то :
честно ли с нашей стороны тыбрить друг у друга всевышнего
и убегать? Рахиль так сделала, украв всевышнего у отца своего Лавана,
а
можно ли этого всевышнего закапать в ямку?
Иаков так и сделал - см. Быт 31:30
/)
Вывод, слово "элохим" - ничего не имеет общего со смысловым
значением "всевышний", скорей всего просто - боги во мн.ч.,
что может означать - "все", или "всё во всём"

[GeorgH]

Кстати, те кто писали ТаНаХ (Тору, Невеим, Кетувим)-были политеисты.
а вот в хаХадашь все писатели действительно указывают на одного Бога - Иешуа
хаМашиах.
-Его слушайте!

[Akella]

''Эль''- ''бог'' (ед число), ''эллохим''- ''боги'' (мн. число). В Бытии первой главе как ра и говорится об ''эллохим'', богах, создавших мир. Сам контекст об этом вопиет. Пример. Как логично прочесть:
''И сказал ''Бог'': создадИМ человека по образу НАШЕМУ и по подобию НАШЕМУ'', или ''И сказалИ ''БогИ'': создадИМ человека по образу НАШЕМУ и по подобию НАШЕМУ''?
Ни иудаизму, ни христианству это не нравится, вот и начинаются чудеса богословия и экзегетики. Но что поделаешь, это писалось без оглядки на наши проблемы. А истина очень проста.

[kot3d]

''Эль''- ''бог'' (ед число), ''эллохим''- ''боги'' (мн. число). В Бытии первой главе как ра и говорится об ''эллохим'', богах, создавших мир. Сам контекст об этом вопиет. Пример. Как логично прочесть:
''И сказал ''Бог'': создадИМ человека по образу НАШЕМУ и по подобию НАШЕМУ'', или ''И сказалИ ''БогИ'': создадИМ человека по образу НАШЕМУ и по подобию НАШЕМУ''?
Ни иудаизму, ни христианству это не нравится, вот и начинаются чудеса богословия и экзегетики. Но что поделаешь, это писалось без оглядки на наши проблемы. А истина очень проста.

ересь
тут идет речь о совокупности совершенства Божества

[Akella]

Библеистика и не может руковоствоваться ''правилами веры'', чтобы ''не впасть в ересь''. Иначе, как науке ей грош цена. ''Яхве'' появляется только во 2-й главе бытия. И звучит это так: ''Яхве Эллохим'', что буквально ''Господь Богов''. Там где в синодальном стоит ''Господи Боже'', должно стоять ''Господь богов''. Вера в Яхве это не монотеизм, а генотеизм, возведение одного из многих ''Элей'' (Элохим) в ранг главного и наивысшего. Но существование других богов признавалось.
И, если не ошибаюсь, только второисайя попытался прийти к монотеизму с отрицанием бытия других богов.

[Искупленный]

Библеистика и не может руковоствоваться ''правилами веры'', чтобы ''не впасть в ересь''. Иначе, как науке ей грош цена. ''Яхве'' появляется только во 2-й главе бытия. И звучит это так: ''Яхве Эллохим'', что буквально ''Господь Богов''. Там где в синодальном стоит ''Господи Боже'', должно стоять ''Господь богов''. Вера в Яхве это не монотеизм, а генотеизм, возведение одного из многих ''Элей'' (Элохим) в ранг главного и наивысшего. Но существование других богов признавалось.
И, если не ошибаюсь, только второисайя попытался прийти к монотеизму с отрицанием бытия других богов.

Мир.вы хорошо подумали?

[Akella]

Мир.вы хорошо подумали?

Хорошо я подумал или плохо, не важно. Важны факты. А в научной библеистике это известные факты. А факты вещь упрямая и здравый человек будет сообразовывать свое ''думание'', исходя из фактов, а не придумывать факты в угоду себе или другим. Это я не насчет Вас, ибо Вы еще ничего не сказали по существу, а насчет себя. Если у Вас есть конструктивная критика, то прошу вынести на обозрение.

Задайте себе честно вопрос: кому говорит Яхве в конце 3-й главы бытия: вот, Адам стал, как один из Нас, и теперь как бы он не простер руки также и к дереву жизни и не сьел и не стал бы жить вечно''. Причем сознательно опустив все позднейшие христианские и иудейские толкования и беря в расчет только контекст первых глав бытия, и шумеро-аккадские паралели. Прочитайте это с вопросом: что хотел сказать сам автор бытия? Или авторы?

[kot3d]

Бог заранее знал какой у него будет видимый ОБРАЗ
это образ СЫНА
у Бога не существующее как существующее(то есть все предопределено)- у нас же людей есть время и место исполнения пророчеств.
Поэтому СТАЛ одним из НАС
Сотворим по ОБРАЗУ Нашему...