Пятое Евангелие

[Лука]

Это не так. Например, Бог не может творить зло. И все, что от Бога - благо для людей.

Значит бог, в которого верите Вы, не Всемогущ. А если не Всемогущ, значит это не Бог.

[Сион]

Я тему заводил не для доказательств, а для обмена впечатлениями от Евангелия от Фомы.
То, что они там решали сказано в источниках, которые не могут врать,
потому как имеют родниковую кристальную реликтовую чистоту.
А то, что Господь наш истинный Бог Иисус Христос всемогущ и всесилен,
это всем ясно и понятно и то, что сатана у него в прислугах тоже верно,
хотя и от части, от части, что не родственен, а верен, так как был побеждён на голгофе.
По сему и говорю, давайте не спорить а лучше углубимся в сам источник,
то есть пройдёмся неспеша по "пятому" тайному евангелию, дабы прояснить, является ли оно "гностической подделкой", или же действительно заслуживает внимания и достоинства до канонизации...

[Лука]

Я тему заводил не для доказательств, а для обмена впечатлениями от Евангелия от Фомы.

В таком случае незачем было клеветать на Церковь ибо ложью Вы служите сатане: "Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." Получаете ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ за нарушение ПФ "Запрещается использование форума для публикации заведомо ложной информации, любого материала, который является сознательно ложным и/или дискредитирующим, неточным, оскорбительным..."
А доказывать придется. Потому настоятельно рекомендую еще раз прочитать Правила Форума evangelie.ru/forum/faq.php?faq=evangelie#faq_forum_rules

[awdij]

Я тему заводил не для доказательств, а для обмена впечатлениями от Евангелия от Фомы.

Впечатления никуда не годные. Никакое это не Евангелие.

То, что они там решали сказано в источниках, которые не могут врать, потому как имеют родниковую кристальную реликтовую чистоту.

Могу, конечно, предположить, что это за "кристальные" источники. Но было бы лучше, если бы Вы просто дали нам координаты этого "родника".

...пройдёмся неспеша по "пятому" тайному евангелию, дабы прояснить, является ли оно "гностической подделкой", или же действительно заслуживает внимания и достоинства до канонизации...

Произведение это самое что ни есть гностическое, потому и "тайное".
Внимание если и заслуживает, то только для того, чтобы знать, на чем гностики строят свои теории.

[Great Serge]

Я тему заводил не для доказательств, а для обмена впечатлениями от Евангелия от Фомы.
То, что они там решали сказано в источниках, которые не могут врать,
потому как имеют родниковую кристальную реликтовую чистоту.
А то, что Господь наш истинный Бог Иисус Христос всемогущ и всесилен,
это всем ясно и понятно и то, что сатана у него в прислугах тоже верно,
хотя и от части, от части, что не родственен, а верен, так как был побеждён на голгофе.
По сему и говорю, давайте не спорить а лучше углубимся в сам источник,
то есть пройдёмся неспеша по "пятому" тайному евангелию, дабы прояснить, является ли оно "гностической подделкой", или же действительно заслуживает внимания и достоинства до канонизации...

Что бы углубляться в источник нужно иметь хоть какое-то доверие к нему. У меня к примеру нет доверия - потому как, ни один Отец церкви до 3-го века, ни один Апостол или ученики Апостолов или ученики учеников Апостолов - никто не ссылался и не цитировал подобное Евангелие... Значит я могу делать вывод тот же что и озвучил брат Лука - это подделка!!! Таких подделок было много, в частности Евангелие Варнавы - чистейшая подделка от более поздних веков.

Серж

[Владимир 3694]

То, что они там решали сказано в источниках, которые не могут врать,
потому как имеют родниковую кристальную реликтовую чистоту.

Какие источники Вы имеете в виду7 Пришлите, пожалуйста ссылку в личном порядке (чтобы Вас не обвинили в пропаганде нехристианских взглядов).

С уважением,
Владимир.

[Сион]

Тот источник слишком тайный для его раскрытия,
а меня вы не знаете братья Христовы.
Мир Вам.

[Сион]

Дело не в том, подделка это или нет, дело в том, насколько глубок смысл в этих писаниях и насколько нужны они братьям нашим и прихожанам к церкви. Потому что не включено сие в Евангелие. А про отцев сказал, как видел. Источник верный.

[Лука]

Сион

Тот источник слишком тайный для его раскрытия,

Оккультизмом балуетесь? Зря.

дело в том, насколько глубок смысл в этих писаниях и насколько нужны они братьям нашим и прихожанам к церкви.

Так называемое "евангелие от Фомы" давно открыто для широкого ознакомления и не вызывает ни у верующих, ни у богословов особого восторга по поводу своей глубины.

[Сион]

Никогда не считаю Правду оккультной.
Просто не хочу открывать.
Мир Всем.

[awdij]

Тот источник слишком тайный для его раскрытия...

Иного ответа я и не ожидал. Дело ясное...

[Индепендент]

Мир всем!
Если я не ошибаюсь большая часть известных нам апокрифов была обнаружена в Наг-Хаммади в 1945 г.
Выходит 2000 лет Господь скрывал от народа Своего эти "необходые" писания.
Или весь необходимый и богодухновенный канон Нового Завета Церковь
получила уже в I веке.

[Сион]

Если я не ошибаюсь большая часть известных нам апокрифов была обнаружена в Наг-Хаммади в 1945 г.
Выходит 2000 лет Господь скрывал от народа Своего эти "необходые" писания.
Или весь необходимый и богодухновенный канон Нового Завета Церковь
получила уже в I веке.

Именно тако.

http://www.rapidshare.ru/613919

Может быть это хоть каплю затронет ваши сердца...
А то уже давным давно всё известно и не интересно.
Чистый родниковый источник дарю Вам братья и сестры.

[Ex nihilo]

[quote=Индепедент;1131120]

Вы исходИте из того, что канон устаканили люди. А люди лукавы.
Для меня является чудом, что в канон попало от Иоанна. Удалено модератором. Из десятков евангелий отфильтровали четыре. Хотя, тот же Лука писал, что евангелий много.
Я сомневаюсь, что вы это успеете прочитать.
Хотя...

[carbophos]

2 Ex nihilo

А что на Ваш взгляд, должно было бы войти в канон?