Устарел ли Синодальный перевод?

[Валера life]

В последние годы появилось много хороших переводов Библии на русский язык.
Возникает вопрос: "устарел ли Синодальный перевод?".

Я слышал такое мнение специалиста, что синодальный перевод устарел уже на момент его выхода.

[Двора]

Я слышал такое мнение специалиста, что синодальный перевод устарел уже на момент его выхода.

Неужели сам перевел и его перевод лучше?


Источником для перевода был Textus Receptus. Руководство переводом осуществлял вице-президент Российского библейского общества архимандрит Филарет. Принципы перевода Нового Завета были изложены в определении Комиссии духовных училищ от 16 марта 1816 года, которое, видимо, было написано Филаретом.
Работы по переводу велись вплоть 1876 год, т.е. 60 лет.
Потому все современные переводы отредактированные синодальнего перевода, их не мало, а с греческого за короткое время не сделать, да и требования есть к переводам, проверка, утверждение ... потому тщательнее синодальнего не найти.

[Валера life]

Не понял. Кто сам перевёл?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

В последние годы появилось много хороших переводов Библии на русский язык.
Возникает вопрос: "устарел ли Синодальный перевод?".

нет, не устарел и если по-честному в множестве переводов ничего хорошего нету ...

У Вас есть высшее богословское образование,
что Вы делаете такой безапелляционный вывод??

[Vladilen]

Русскими переводами не пользуюсь, но СП морально устарел ещё на момент издания. 😄

Гориэк,
можете обосновать своё мнение?

Насчёт "в последние годы много хороших" не знаю, мягко говоря. Рекомендовать (в порядке приоритета) могу только:

1. ВЗ РБО + НЗ Десницкого
2. "Заокская" Библия

Друг,
значит, неплохие переводы есть?

В отличие от голословного мнения ника elektricity.

[Vladilen]

Я слышал такое мнение специалиста, что синодальный перевод устарел уже на момент его выхода.

Брат,
Вы разделяете такое мнение?

[Валера life]

Брат,
Вы разделяете такое мнение?

Частично. Есть важные места в библии, которые написаны так, что невозможно понять что там имеется в виду.

[Vladilen]

Частично. Есть важные места в библии, которые написаны так, что невозможно понять что там имеется в виду.

Согласен, брат,
тем не менее, я считаю Синодальный перевод богодухновенным.

[Кадош]

Согласен, брат,
тем не менее, я считаю Синодальный перевод богодухновенным.

Богодухновенный перевод - эт что-то новенькое...

[Кадош]

Работы по переводу велись вплоть 1876 год, т.е. 60 лет.

Не совсем так.
Перевод был готов уже в 1824 году. Однако из-за событий на сенатской площади - работа РБО была приостановлена, а сам перевод положили на полку, и вернулись к нему тока уже в 70-х годах... Но тогда уже, самого перевода не делали, как такового...
Просто формулировки некоторые откатили назад, к более привычным старославянским оборотам. И имена и названия мест грецизировали...
например не Малки-Цадек, а Мелхиседек,
и не Йегошуа бин Нун, а Иисус Навин...

[Гориэк]

Гориэк,
можете обосновать своё мнение?

Ну вот, как написала Двора, из-за политики Российской империи работа над редактурой и зданием (не столько над переводом как таковым) растянулась на 60 лет. При этом язык был архаичным ещё на момент РБОшных изданий. К текстологическим принципам тоже есть вопросы, хотя для того времени они как раз нормальные.

[Гориэк]

Просто формулировки некоторые откатили назад, к более привычным старославянским оборотам. И имена и названия мест грецизировали...
например не Малки-Цадек, а Мелхиседек,
и не Йегошуа бин Нун, а Иисус Навин...

Это не так. Из Ветхого Завета (не считая Псалтири) было переведено и издано только восьмикнижие Бытие-Руфь, тираж которого сожжён в 1824 как якобы "неудачный перевод"; после возобновления проекта при Александре II оно фактически переводилось заново.

[Vladilen]

Сообщение от Гориэк

Русскими переводами не пользуюсь, но СП морально устарел ещё на момент издания.

Ну вот, как написала Двора, из-за политики Российской империи работа над редактурой и зданием (не столько над переводом как таковым) растянулась на 60 лет. При этом язык был архаичным ещё на момент РБОшных изданий. К текстологическим принципам тоже есть вопросы, хотя для того времени они как раз нормальные.

Ну, это понятно, друг,
за более, чем 140 лет появились текстологически более точные переводы Библии, но ведь Божьи духовные истины морально НЕ устаревают.

[Кадош]

Это не так. Из Ветхого Завета (не считая Псалтири) было переведено и издано только восьмикнижие Бытие-Руфь, тираж которого сожжён в 1824 как якобы "неудачный перевод"; после возобновления проекта при Александре II оно фактически переводилось заново.

Источник информации плиз... покажите.

[Гориэк]

Источник информации плиз... покажите.

Любой материал по теме. Начиная с Википедии и приведенных там источников. Потому что, простите, но когда запрашивают источник на уверждение "Волга впадает в Каспийское море", это немного вымораживает и отдаёт троллингом.
Ну и головой немного подумать, если религия позволяет: если бы весь Ветхий Завет был переведен при Александре I, как вы без всяких источников утверждали, то зачем бы свящ. Герасим Павский и архим. Макарий Глухарёв при Николае I переводили его в частном порядке заново, причём не сначала, а с книг Царств, где остановилась работа РБО?