Устарел ли Синодальный перевод?

[Кадош]

Любой материал по теме. Начиная с Википедии и приведенных там источников. Потому что, простите, но когда запрашивают источник на уверждение "Волга впадает в Каспийское море", это немного вымораживает и отдаёт троллингом.

Итак - источника у Вас нет. Спасибо. Это всё что я хотел узнать...

[Гориэк]

Итак - источника у Вас нет. Спасибо. Это всё что я хотел узнать...

Итак, источника нет у вас, в то время, как я вам указал конкретный адрес с источниками.
Значит, вы всё-таки тролль, причём толстый. Спасибо. Это всё что я хотел узнать.

[Кадош]

Итак, источника нет у вас, в то время, как я вам указал конкретный адрес с источниками.
Значит, вы всё-таки тролль, причём толстый. Спасибо. Это всё что я хотел узнать.

Посмотрел несколько статей.
Вынужден согласиться с Вами.
Извините, за мою горячность.
Благослови Вас Господь.

[Vladilen]

Кадош,
Итак, источника нет у вас, в то время, как я вам указал конкретный адрес с источниками.
Значит, вы всё-таки тролль, причём толстый ...

Друг,
я еще могу хоть как-то согласиться с обидным для Вашего собеседника словом "тролль" ...
но почему "толстый"?

[Гориэк]

но почему "толстый"?

Это классификационный термин, а не оценка ))

[Vladilen]

Это классификационный термин, а не оценка ))

Друг,
разве в классификации троллей есть определение "толстый"??

[Vladilen]

Vladilen,
Богодухновенный перевод - эт что-то новенькое ...

Кадош,
для христиан общеизвестно, что Синодальный перевод Богодухновенный.

[Кадош]

Кадош,
для христиан общеизвестно, что Синодальный перевод Богодухновенный.

А-а-а... А перевод Огиенко - не Богодухновенный... Да?
Чего тока тут не услышишь...

[Vladilen]

А-а-а... А перевод Огиенко - не Богодухновенный...

Нет, к сожалению.

[SaulStreicher]

В последние годы появилось много хороших переводов Библии на русский язык.
Возникает вопрос: "устарел ли Синодальный перевод?".

Да этот перевод, вообще не должен был существовать. Первое если брать ВЗ, то переводы переводчиков кто участвовал (например Агафангела, Филарета Дроздова и др.) в переводе или переводы на которые брали ориентир (пример Павского , Макария) намного лучше и точнее чем Синодальный, именно Синод трактовал и исправлял этот перевод. Если Филат был бы жив, то и Синодальный перевод ВЗ был совсем другим. Если брать НЗ, то достаточно было Синоду обратить внимание на Синайский кодекс, который они получили - как подарок от Всевышнего и Синодальный перевод был бы другим, но догмы ПЦ сильнее для них чем Слово Божье.

Использую ВЗ - перевод архимандрита Макария (есть частями очень достойные переводы на русский ну например еще перевод Горского-Платонова)
Использую НЗ подстрочный перевод Виноградова, перевод Давида Стерна (Еврейский Новый Завет) и перевод Кассиана.

[Vladilen]

Vladilen,
Да этот перевод, вообще не должен был существовать. Первое если брать ВЗ, то переводы переводчиков кто участвовал (например Агафангела, Филарета Дроздова и др.) в переводе или переводы на которые брали ориентир (пример Павского , Макария) намного лучше и точнее чем Синодальный, именно Синод трактовал и исправлял этот перевод. Если Филат был бы жив, то и Синодальный перевод ВЗ был совсем другим. Если брать НЗ, то достаточно было Синоду обратить внимание на Синайский кодекс, который они получили - как подарок от Всевышнего и Синодальный перевод был бы другим, но догмы ПЦ сильнее для них чем Слово Божье.

Спасибо за обстоятельный ответ, друг.
Я разделяю Ваши убеждения относительно качественного Синодального перевода.

Да, прошло более 140 лет со дня его создания, поэтому Синодальный перевод нуждался в уточнении,
что было сделано в 2011 году: "Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета, канонические. Современный русский перевод.- М.: Российское библейское общество, 2011.- 1 408 стр.", тем не менее, бесспорно, что СП носит богодухновенный характер.

Использую ВЗ - перевод архимандрита Макария (есть частями очень достойные переводы на русский ну например еще перевод Горского-Платонова)
Использую НЗ подстрочный перевод Виноградова, перевод Давида Стерна (Еврейский Новый Завет) и перевод Кассиана.

Я знаком с этими переводами, но сам использую более современные версии, а именно:

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в современном русском переводе.- М.: Издательство ББИ, 2015.- 1856 с.

Библия. Новый перевод на русский язык.- United Kingdom, Carlisle: Biblica Europe, 2017.- 1 185 с.

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета, канонические. Современный русский перевод.- М.: Российское библейское общество, 2011.- 1 408 стр.

Первые и последние пророки.- Йерушалаим: Мосад Арав КУК, 1975.- 1 002 с.

Библия для нашей жизни. Новый Завет.- Finland, IBS, 1999.- 687 с.

Также не дословный, но неплохой, более понятный свободный перевод: Библия. Современный перевод Библейских текстов.- М.: World Bible Translation Center, 2002.- 1150с.

[Кадош]

Нет, к сожалению.

От оно чё, Михалыч!!!
А мужуки то и не знають... !

Ну-ну... итак есть богодухновенные переводы...
Хотел сказать что ничего смешнее не слышал, но нет... была парочка более смешных шуток тут...
Да и это утверждение - не так чтобы новое и оригинальное...

[SaulStreicher]

тем не менее, бесспорно, что СП носит богодухновенный характер.

Простите пожалуйста, но ваше безапелляционное высказывание является логической ошибкой. Оно называется "Предвосхищение основания" (лат. petitio principii) — логическая ошибка, которая заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения. В споре ссылаются на слухи, ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «это бесспорно...»«Аксиомой является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.

Конечно это ваше мнение, спасибо за то что указали, какие переводы вы используете.

[Vladilen]

Конечно это ваше мнение,

Нет, это не моё мнение,
а заключение авторитетных христианских богословов относительно качества Синодального перевода.

спасибо за то что указали, какие переводы вы используете.

Нет проблем, друг.

[Кадош]

заключение авторитетных христианских богословов относительно качества Синодального перевода.

Соответствующие цитаты в студию... просим, маэстро, просим...