Обоснование Три-Единства

[Тихий]

Ни про два, ни про три, ни про четыре нигде явно не говорится. Даже в Евангелии. Это уже домысливание к тексту.
Про семь - говорится явно, в нашем курсе. Проблема только, что ты не веришь, что это слово Бога.

Парадокс в том, что в Евангелии сам Иешуа как истинный иудей говорит прямо противоположное ,,мудрым,, тринитариям :
Иоанна 17:3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.

[elektricity]

проблема даже не в том, что одни, смотрящие на цилиндр, видят круг, а другие прямоугольник
но в том, что не желают сдвинуться с места ..

[DanielAlievsky]

проблема даже не в том, что одни, смотрящие на цилиндр, видят круг, а другие прямоугольник
но в том, что не желают сдвинуться с места ..

Ну, не все. Нам с самого начала предложили смотреть, как минимум, из трех измерений. Например, 7 уровней (и, следовательно, 7 Аспектов) - по вертикали, 3 основы - по кругу в горизонтальной плоскости. А в целом - два тетраэдра.
Конечно, три измерения - тоже упрощение, но меньшее, чем два или одно. 12 колен, например, видятся совсем иначе, если считать хошен с 12 именами звездчатым додекаэдром.
В принципе, иудаизм приучает использовать ряд моделей, а не только одну.

[DanielAlievsky]

Парадокс в том, что в Евангелии сам Иешуа как истинный иудей говорит прямо противоположное ,,мудрым,, тринитариям :
Иоанна 17:3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.

Почему парадокс? Это как раз нормально: в Евангелиях достаточно последовательно прослеживается еврейская традиция. Есть Бог, у Него есть дети, в частности, возлюбленный сын Иисус - как парафраз за "первенца Израиля". Иисус никогда Богом себя не именует, но говорит о необходимости единства человека и Отца - порой настолько прямо, что ортодоксальные верующие возмущаются. Еще он подчеркивает на примере себя самого - что человек - это не просто смертный, живущий короткий век, что у него неизмеримо более древняя бессмертная сущность ("прежде Авраама"). Опять же это не ново, еще Моше во Второзаконии довольно прозрачно намекает, что его слушатели присутствовали при Синайском откровении, хотя и в другом воплощении - но если Моше можно истолковать и в переносном смысле, то Иисус говорит абсолютно прямо.

Далее в Новом Завете апостолы периодически называют Иисуса "Бог", очевидно, имя в виду устоявшийся перевод слова "Элоhим". И это не ново, Бог Сам рекомендует Моше быть "Элоhим" для фараона, да и судьи называются точно так же - но, конечно, на новообращенных христиан из язычников такое словоупотребление производило сильное впечатление.

Другой вопрос, что на все это гораздо лучше смотреть не линейно - да или нет - а с разных точке зрения, "в объеме". Бесконечный и непостижимый Эйн-Соф уменьшил Себя и стал YHWH, все еще Богом, но доступным для контакта - эта идея практически наверняка была переосмыслена ранними христианами в идею "Непостижимый Отец и воплощенный Сын".

[elektricity]

Ну, не все. Нам с самого начала предложили смотреть, как минимум, из трех измерений. Например, 7 уровней (и, следовательно, 7 Аспектов) - по вертикали, 3 основы - по кругу в горизонтальной плоскости. А в целом - два тетраэдра.

прям как в теории бран, там насчитали 11 измерений
3 привычных и 7 свернутых, и время
это у вас имеется ввиду
или есть аргументация интеллектуальная
и если имеется, кратко в двух словах

[DanielAlievsky]

прям как в теории бран, там насчитали 11 измерений
3 привычных и 7 свернутых, и время
это у вас имеется ввиду
или есть аргументация интеллектуальная
и если имеется, кратко в двух словах

Можно и кратко, если вопрос сформулируете. Что аргументировать-то?

[elektricity]

Можно и кратко, если вопрос сформулируете. Что аргументировать-то?

ну, смотрите, измерения то, что измеряем
измеряем высоту, ширину и длину, и время
итого 3+1=4
что есть остальные 7

[elektricity]

а сам ответ состоит в том
что наше сознание запрограммированно на эти четыре измерения
пространство(трёхмерное) и время(необратимое)
иначе наше сознание не работает
и обходной путь состоит
что бы принять - зависимость творения от нашего сознания
........................................
........................................
........................................
........................................
пробелы для того
что уяснение этого, процесс, требующий ломки сознания
тогда и можно рассчитывать на понимание

[elektricity]

вот мы, трёхмерные, и представим себе двухмерных, скажем плоскатиков
и таким никак не возможно вдолбить в их головы трехмерное видение
должно, что бы сами обрели эту способность, устранив плоскоту видения ..

[Тихий]

Почему парадокс? Это как раз нормально: в Евангелиях достаточно последовательно прослеживается еврейская традиция. Есть Бог, у Него есть дети, в частности, возлюбленный сын Иисус - как парафраз за "первенца Израиля". Иисус никогда Богом себя не именует, но говорит о необходимости единства человека и Отца - порой настолько прямо, что ортодоксальные верующие возмущаются. Еще он подчеркивает на примере себя самого - что человек - это не просто смертный, живущий короткий век, что у него неизмеримо более древняя бессмертная сущность ("прежде Авраама"). Опять же это не ново, еще Моше во Второзаконии довольно прозрачно намекает, что его слушатели присутствовали при Синайском откровении, хотя и в другом воплощении - но если Моше можно истолковать и в переносном смысле, то Иисус говорит абсолютно прямо.

Далее в Новом Завете апостолы периодически называют Иисуса "Бог", очевидно, имя в виду устоявшийся перевод слова "Элоhим". И это не ново, Бог Сам рекомендует Моше быть "Элоhим" для фараона, да и судьи называются точно так же - но, конечно, на новообращенных христиан из язычников такое словоупотребление производило сильное впечатление.

Другой вопрос, что на все это гораздо лучше смотреть не линейно - да или нет - а с разных точке зрения, "в объеме". Бесконечный и непостижимый Эйн-Соф уменьшил Себя и стал YHWH, все еще Богом, но доступным для контакта - эта идея практически наверняка была переосмыслена ранними христианами в идею "Непостижимый Отец и воплощенный Сын".

Парадоксальность на мой взгляд в том, что именующие себя последователями Иешуа, в своей ,,христологии,, за основу берут не приведенные мною собственные слова Учителя, но то, что как Вы и верно квалифицировали - ,,домысливание к тексту,,…..Вы можете благодушествовать по поводу таких их вольностей к словам Иешуа и сказанному в Торе (через что даже под угрозой невероятных лишений не перешагивали верные Дети Народа Господнего), но я не могу согласиться считать такое поведение наших ,,богословов,, нормальным…..

[Двора]

Иисус никогда Богом себя не именует,

Называл и не раз, вот одно из них

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

и дал определение с обьяснением: иудеи отдавали себе отчет, что называющий Себя Сыном Божьим делает Себя Богом

33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.

И сколько определений Кто, Он, Сын Божий открылось, столько ... и что?
Принимать все!

[Кадош]

Вместо того, чтобы ни в тын ни в млын лепить троекратный ржак, может быть тебе лучше со своего медвежьего угла начать ? Почему 140 миллионов предпочли ,,жмуриться,, и лишь единицы вроде Льва Шлосберга за незажмуренность щедро вознаграждаются двузначным сроком в ,,места не столь отдалённые ? А ?

Вы опять в революционЭры подались?
Давайте Вы уже вернетесь к Библии, из своих революционных мотивов...
Мне неинтересны революции, в принципе.
Но Библия и спасение и Царство, которое не от мира сего - мне интересны.

[Werty1383]

Наверно, это намек, что ипостасей должно быть все-таки три, и что это истина (с вашей точки зрения). Значит, я неверно понял вашу фразу - "дело не том, сколько их может быть, а в том, сколько открыто". Если их может быть только три, то что это значит? Открыты все или не все?

Даниель, что толку от фантазий?
мы ведь, говорим о священных текстах
Ведь же, были попытки подсчитать количество ангелов на кончике иглы
Записали в историю, как еще один курьез
Есть "явства/излишества, от которых не получили пользы, увлекающиеся ими"
А как вы думаете?

[Кадош]

Ладно. Не смешно так не смешно.

А должно было?

Я же написал в предыдущем комментарии. Процитировал Ис. 48:16 и дал два подсчета: 1 и 4. Ты разве не увидел?

Нет не увидел...
Повтори пожалуйста, или ссылку на свой подсчет дай...

А можно - как к Семи Аспектам.

Ис.48:16, плиз - где там семь аспектов?

И подробно объяснил, почему.

Твое подробное объяснение свелось к тому что ты адепт мишкана 8 дня. Для меня это вовсе не аргумент, если что...

На самом деле

ЧТо-ж ты убегаешь то от Ис.48:16...

если уж вспоминать стихи, где явно говорится о количестве, то это довольно большое количество стихов с цифрой 1. Эхад. Бог только один, и нет подобного Ему.

А кто против?
Только вот даже во Втор.6:4, трижды упоминается Бог...
А слово Эхад ни разу не гарантия от сложного единства...
Например Быт.2:24...
"ле басар ЭХАД", если что... Но это не говорит о том, что после ЗАГСа жених с невестой слипаются в ОДИН пельмень, прости Господи...

Ни про два, ни про три, ни про четыре нигде явно не говорится.

Про три явно говорится в Ис.48:16, от которого ты убегаешь как кое-кто от ладана...

Даже в Евангелии. Это уже домысливание к тексту.

Правда???
Ну, т.е. Мф.28:19 - ты никогда не читал?
Давай, ты не будешь мне говорить о том, что написано в евангелиях, а чего там не написано...
Все-же, евангелия - я знаю несколько лучше тебя...

[Кадош]

Парадокс в том, что в Евангелии сам Иешуа как истинный иудей говорит прямо противоположное ,,мудрым,, тринитариям :
Иоанна 17:3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.

Ага, а Мф.28:19 - поздняя приписка...
Тихий, если Вы не христианин, то зачем рядитесь в наши одежды? Идите в революционЭры, защищайте БЛМ там у себя в Чикаго...
Неужели у Вас там все проблемы решены?