Обоснование Три-Единства

[ВикторКоваленко]

Итак, ипостась - это ПРЕОДОЛЕНИЕ ВАШЕГО ТУМАНУ, ну или суперпозиции по Шрёдингеру. ...
В применении к Богу - это Его проявление в нашем мире.

1. Вы очень туманно объясняетесь.
Что означает выражение "наш мир"? - это место на планете или где-то на небесах?
Бог проявляется, пребывая в пространстве, или проявляется в пространстве, пребывая вне пространства?

2. Что означает слово проявление? Есть проявление фотопленки, р\снимка. Есть проявление чувств и т.п.
А, что такое проявление Бога, непонятно, туманно, как-то.
В Библии употребляется только явление и пришествие Господа, и никакого проявления нет.

3. Вы просматриваете какую-нибудь связь между словами Амен и эмуна, кроме грамматической?
Или все в тумане?

4. Ваш комментарий самый туманный из всех туманных комментариев Библии.

Ну, уже даже и не знаю, куда проще и короче Вам ответить.
Если и это не осознаете, то... я сдаюсь!

Не прокатит. Кормите себя сами 🙂.

[Владимир 1642]

Это не объясняет почему вера одних "производительна" - делает несуществующее существующим, а других - тщетна.

А что если перейти от абстракций к конкретным ипостасям? Вот ваша вера например производительна или тщетна? Или она временами производительна , а временами тщетна? Иначе говоря - совершенна ли ваша вера , или пока ещё не совсем?

[Степан]

Забыли добавить, что значение слова "ипостась" не имеет никакого отношения к пониманию того, что Бог один.


Чего вы миндальничаете, сказали бы прямо "помалкивай в тряпочку", я к этому привык, поэтому никакие ваши окрики не отвратят меня от исследывания Писаний.

Здесь не говорится об ипостаси Божией, а говорится о вере человеческой и с этой верой употребляется слово ипостась.

Как вроде я говорю Вам не заниматься его исследованием.

[Воздух]

Даже если верит в свою мечту? (Пс.72:1-20-28)
Даже если вера имеет не то основание? (Рим.4:14)

Ваші запитання не коректні бо стосуються тільки першої частини визначення віри - додайте другу і зрозумієте.

[ВикторКоваленко]

"Ипостась" дословно - "подставка" , "основа покоя", "основа стояния (неподвижности)". То есть как вы видите , слово ипостась не просто поли-сеиантичное , оно мега-поли-семантичное.

На скринах подстрочником вижу слова "утверждение" (корень "твердь") и "устойчивость" . Так подставка это и есть устойчивая твердь , в первую очередь.

Это не объясняет почему вера одних "производительна" - делает несуществующее существующим, а других - тщетна.

[ВикторКоваленко]

Я бы не тратил время на такой уклон от темы, не о вере мы рассуждаем, о триединстве...

Забыли добавить, что значение слова "ипостась" не имеет никакого отношения к пониманию того, что Бог один.

...Вы пытаетесь сделать свой перевод, игнорируя общепринятые значения слова в лингвистике, и, естественно не знаете греческого в таком объёме, чтобы действительно узнать истину.

Чего вы миндальничаете, сказали бы прямо "помалкивай в тряпочку", я к этому привык, поэтому никакие ваши окрики не отвратят меня от исследывания Писаний.

[ВикторКоваленко]

Вважаю переклад у Септуагінти вдалим, тобто йдеться про тверду впевненість людини у тім що обов'язково здійсниться те у що вона вірить.

Даже если верит в свою мечту? (Пс.72:1-20-28)
Даже если вера имеет не то основание? (Рим.4:14)

[Степан]

А я подумал, что не стоит тратить время на личность, когда идет разговор о Библии.


Пишу только, что слово пропущено, и, что должен быть перевод с этим словом.


Попробую объяснить один из вопросов, который возник и над которым еще размышляю.

Варианты с разными значениями:

1. "Вера же есть надеющихся ипостась (основание, фундамент),
дел обличение невидимых".
По смыслу, как бы, подходит - вера есть фундамент, основание надеющихся, что возникнет явно то, что пока невидимо.

2. "Вера же есть надеющихся ипостась (реальность, действительность),
дел обличение невидимых".
Тоже можно принять с переходом к вере с надеждою сверх надежды и называнию вслед за Богом несуществующего, как существующего (обличение здесь почему-то хочется сравнить с обналичиванием, в том смысле, когда говорят "на лицо" - то, что реально имеется.

3. "Вера же есть надеющихся ипостась (сущность, естество),
дел обличение невидимых".
Здесь тоже, вроде, все нормально, если подразумевается сущность надеющихся.

А теперь подставьте то же самое слово, переводимое, как "естество" в отношении духа, и звучащее на латыни, как "субстанция".
"Вера же есть надеющихся ипостась (субстанция),
дел обличение невидимых".

Заметили? верой, т.е. субстанцией надеющихся (субстанцией в надеющихся), несуществующее становится существующим, замысел воплощается.

Похоже, что вера, действительно, существует, как некая субстанция:
- вера от слышания, или, иными словами, от обоняния благоухания познания о Боге (от слышания иного слова - иная вера, иная "субстанция");
- вера дается мерой, какую Бог уделил тому или иному человеку, а Духа из данной меры;
- дарования даются по мере веры, но и сама вера тоже, как дар;
- вера может умножаться...

Можно продолжать и прийти к повторению уже известного.
Но я о том, что вера - некая "субстанция" от Бога в человеке, имеющая отношение к духу,
или даже сам дух (дар такой), производящий действия в человеке (понуждающий действовать человека), и/или "поощрящий" Бога осуществлять Свои действия.

И теперь оцените, Евр.11:1 относится больше к Богу или к человеку?

Когда вера становится действующей так, чтобы несуществующее становилось существующим - когда исходит только от человека, как результат знания, или когда человек дается некая "субстанция" от Бога, в результате чего осуществляется, как бы, сотрудничество человека с Богом и Бога с человеком?

Я бы не тратил время на такой уклон от темы, не о вере мы рассуждаем, о триединстве, и вдобавок, Вы пытаетесь сделать свой перевод, игнорируя общепринятые значения слова в лингвистике, и, естественно не знаете греческого в таком объёме, что бы действительно узнать истину.

[ВикторКоваленко]

Между прочим мне вообще предлагали быть модератором на "философском штурме". Но я отказался потому что мне некогда...

- "Меня царицей соблазняли, но не поддался я, клянусь!"
😉

[ВикторКоваленко]

Я Вас спросил о пословице, Вы так и не ответили.

А я подумал, что не стоит тратить время на личность, когда идет разговор о Библии.

Так, должно быть как Вы пишите, что вера же есть уверенность надеющихся.

Пишу только, что слово пропущено, и, что должен быть перевод с этим словом.

Синодальный перевод меня здесь устраивает, из предложенных значений есть уверенность, а надеющиеся и так понятно, что они те, которые веруют. И что бы было лучшим для понимания со словом надеющиеся? Будьте добры, укажите.

Попробую объяснить один из вопросов, который возник и над которым еще размышляю.

Варианты с разными значениями:

1. "Вера же есть надеющихся ипостась (основание, фундамент),
дел обличение невидимых".
По смыслу, как бы, подходит - вера есть фундамент, основание надеющихся, что возникнет явно то, что пока невидимо.

2. "Вера же есть надеющихся ипостась (реальность, действительность),
дел обличение невидимых".
Тоже можно принять с переходом к вере с надеждою сверх надежды и называнию вслед за Богом несуществующего, как существующего (обличение здесь почему-то хочется сравнить с обналичиванием, в том смысле, когда говорят "на лицо" - то, что реально имеется.

3. "Вера же есть надеющихся ипостась (сущность, естество),
дел обличение невидимых".
Здесь тоже, вроде, все нормально, если подразумевается сущность надеющихся.

А теперь подставьте то же самое слово, переводимое, как "естество" в отношении духа, и звучащее на латыни, как "субстанция".
"Вера же есть надеющихся ипостась (субстанция),
дел обличение невидимых".

Заметили? верой, т.е. субстанцией надеющихся (субстанцией в надеющихся), несуществующее становится существующим, замысел воплощается.

Похоже, что вера, действительно, существует, как некая субстанция:
- вера от слышания, или, иными словами, от обоняния благоухания познания о Боге (от слышания иного слова - иная вера, иная "субстанция");
- вера дается мерой, какую Бог уделил тому или иному человеку, а Духа из данной меры;
- дарования даются по мере веры, но и сама вера тоже, как дар;
- вера может умножаться...

Можно продолжать и прийти к повторению уже известного.
Но я о том, что вера - некая "субстанция" от Бога в человеке, имеющая отношение к духу,
или даже сам дух (дар такой), производящий действия в человеке (понуждающий действовать человека), и/или "поощрящий" Бога осуществлять Свои действия.

И теперь оцените, Евр.11:1 относится больше к Богу или к человеку?

Когда вера становится действующей так, чтобы несуществующее становилось существующим - когда исходит только от человека, как результат знания, или когда человек дается некая "субстанция" от Бога, в результате чего осуществляется, как бы, сотрудничество человека с Богом и Бога с человеком?