Обоснование Три-Единства

[Werty1383]

. Б-г не менял имен. Йешуа - не имя Б-га, а имя человека, притом широко распространенное в то время. Оно не переводится как спасение (для этого не хватает одной последней буквы), хотя и является однокоренным с этим словом. Это просто сокращенная форма имени Йеошуа, как Вы и говорили..

Зато Бог стал человеком, и носил человеческое имя Иисус.
которое и означает, Бог спасает

[Werty1383]

Кто может разговаривать? Просто Б-г, как текст и сообщает. В том тексте нет никакого "Бога-Слова", да и нигде в Библии нет такого сочетания.
Слишком часто люди берут темные тексты вроде Иоан 1, и толкуют их произвольно, и лепят из них что хотят. Вместо того, чтобы осознать, что мы вообще не знаем, о чем речь, ведь слова, которые нам известны, это явно не то, что мы видим у Иоанна. Не стоит воображать, что мы точно знаем, о каком слове говорит текст, и в каком смысле Йешуа - Слово.

Может быть, что и ваш текст темен и не понятен, ведь и вы пользуетесь словами.
тогда, зачем нам вообще общаться?

[Werty1383]

Ну, я полагал, что говорю с христианами, которые считают Йешуа Машиахом. В древности какие-то гностики считали, что это разные вещи, и что во время омовения Йохананом на Йешуа сошло что-то, что они называли Христом, но на то они и гностики. А по-библейски, Машиах означает Помазанник, и это такой же человеческий титул, как Йешуа - человеческое имя.
Ко времени Йешуа большинство евреев в Иудее и Галилее говорили по-арамейски.
В арамейском и разговорном позднееврейском языке имя Йегошуа почти всегда сокращалось до Йешуа — это видно по многочисленным археологическим и эпиграфическим находкам.

А Евангелие до нас дошло вообще на греческом, и в нем, Помазанник зовется Иисус
и что теперь?
Видимо, Богу угодно, чтобы Христос стал наднациональным, имя Его варьируется в соответствии с языковой традицией, но все имеют ввиду одну и ту же Личность, любят Его, и поклоняются Ему
Камень, отверженный строителями, стал главой угла!
И это угодно Господу!
И очень дивно в очах наших!

[Вовчик]

Зато Бог стал человеком, и носил человеческое имя Иисус.
которое и означает, Бог спасает

Полностью человеком? Ничего "встроенного" божественного? 100% человек?

[Werty1383]

Так никто там Троицу не видел?

Так видели Бога? Которого видеть невозможно?
Моисей видел Бога, когда говорил с Ним лицом к лицу?
Иоанн говорит, Бога не видел никто никогда, Единородный Сын Божий, Он явил.
Троица, не физическое понятие.
Вы можете видеть квант?
Это из другой области, но в качестве иллюстрации пойдет

[Werty1383]

Полностью человеком? Ничего "встроенного" божественного? 100% человек?

100% человек
ничего встроенного
Бог пришел во плоти

[Werty1383]

Я же специально задал Вам контр-вопрос, чей сын Шломо.
.

И чей сын Шломо?

[Дмитрий Резник]

Зато Бог стал человеком, и носил человеческое имя Иисус.
которое и означает, Бог спасает

Я понимаю, что это Ваша вера, и с верой я не спорю. Вот в Библии этого нет, и это тот факт, который пока никому не удалось убедительно опровергнуть. Другими словами, никто убедительно не нашел в Библии, что Б-г стал якобы человеком. Но, как это ни странно выглядит, я не говорю, что это неправда. Может, Вам это открыто свыше. Но мне это свыше не открыто, а Писание это просто опровергает. А теофорные имена были и есть в Израиле сплошь и рядом, начиная с этого самого имени Йеошуа и его краткой формы Йешуа.

Может быть, что и ваш текст темен и не понятен, ведь и вы пользуетесь словами.
тогда, зачем нам вообще общаться?

Неужели не видите разницы? Если я говорю для Вас невразумительно, Вы можете меня или проигнорировать, или переспросить, попросить уточнить. Как тут часто и делается. У Йоханана не спросишь, что он имел в виду. Так не стоит строить догматы и свои убеждения на тексте, который говорит неизвестно о чем, когда есть достаточно ясных текстов.

А Евангелие до нас дошло вообще на греческом, и в нем, Помазанник зовется Иисус
и что теперь?
Видимо, Богу угодно, чтобы Христос стал наднациональным, имя Его варьируется в соответствии с языковой традицией, но все имеют ввиду одну и ту же Личность, любят Его, и поклоняются Ему
Камень, отверженный строителями, стал главой угла!
И это угодно Господу!
И очень дивно в очах наших!

Во-первых, я вообще не обсуждал, как Вам произносить имя Йешуа. Тема была другая.
Во-вторых, раз Вы затронули эту тему, то Ваша аргументация кажется мне неубедительной. В мире происходит много на самом деле плохих вещей, и неправильно было бы заявлять, что, раз они происходят, то это угодно Б-гу и, стало быть, правильно.
О поклонении человеку вопреки его собственным словам, что поклоняться можно только Б-гу, вообще говорить не приходится.

И чей сын Шломо?

Это МОЙ вопрос.

Если Вас не затруднит, я прошу не разбивать Ваши ответы мне на множество сообщений. Это затрудняет ответ.

[Вовчик]

100% человек
ничего встроенного
Бог пришел во плоти

Тогда откуда аномальные/божественные способности?

Если 100% человек - тогда 100% людей должны делать все чудеса, которые делал Христос.

[Werty1383]

Я понимаю, что это Ваша вера, и с верой я не спорю. Вот в Библии этого нет, и это тот факт, который пока никому не удалось убедительно опровергнуть. Другими словами, никто убедительно не нашел в Библии, что Б-г стал якобы человеком. Но, как это ни странно выглядит, я не говорю, что это неправда. Может, Вам это открыто свыше. Но мне это свыше не открыто, а Писание это просто опровергает. А теофорные имена были и есть в Израиле сплошь и рядом, начиная с этого самого имени Йеошуа и его краткой формы Йешуа.

Я не могу заявить, что познание Иисуса Христа основано на чистой логике, на это у меня нету бесстрашия, ведь, иначе, любой и каждый, мог бы уверовать, и только тупые бараны оставались бы вне досягания Христова.
на практике, мы видим, чуть ли не наоборот, уверуют, далеко не самые интеллектуалы, ни богатейшие, и ни знатнейшие.
Налицо некая селекция, связанная исключительно с волей Отца.
"Все, что дал Мне Отец, ко Мне придёт, и приходящего ко Мне не изгоню вон"
возвраящаясь к Евангелию Иоанна, говорится, что в начале было Слово, и это Слово было у Бога, и оно было Бог.
и тут же, Слово стало плотью, и мы видели славу Его, как Первородного от Отца.
Вы можете стараться интерпретировать это как-то иначе, но текст говорит; нет, кричит! сам за себя

Неужели не видите разницы? Если я говорю для Вас невразумительно, Вы можете меня или проигнорировать, или переспросить, попросить уточнить. Как тут часто и делается. У Йоханана не спросишь, что он имел в виду. Так не стоит строить догматы и свои убеждения на тексте, который говорит неизвестно о чем, когда есть достаточно ясных текстов.

Дима, почему вы думаете, что текст говорит неизвестно о чем?
мне кажется, он достаточно ясен
Есть страх Божий, а есть суеверие, их надобно различать, и суеверие изгонять поганой метлой

Во-первых, я вообще не обсуждал, как Вам произносить имя Йешуа. Тема была другая.
Во-вторых, раз Вы затронули эту тему, то Ваша аргументация кажется мне неубедительной. В мире происходит много на самом деле плохих вещей, и неправильно было бы заявлять, что, раз они происходят, то это угодно Б-гу и, стало быть, правильно.
О поклонении человеку вопреки его собственным словам, что поклоняться можно только Б-гу, вообще говорить не приходится.

Оставим пока традиции произношения имен.
вы сказали о поклонении человеку
Что вы имеете ввиду под поклонением, как таковым?

Это МОЙ вопрос.

Именно поэтому я и спросил
Ведь, задавая этот вопрос, подразумевается, что вы знаете и ответ.
И что тут такого, попросить рассказать?

Если Вас не затруднит, я прошу не разбивать Ваши ответы мне на множество сообщений. Это затрудняет ответ.

рад бы, но мой браузер таких опций не имеет
Наверное, все из-за того, что пишу с телефона

[Werty1383]

Тогда откуда аномальные/божественные способности?
Если 100% человек - тогда 100% людей должны делать все чудеса, которые делал Христос.

Потому что во плоти пришел Бог
это не божественность, встроенная в тело, а Бог во плоти
И мы, не боги
Мы искуплены, избраны, призванны, усыновлены, Его Дух живет в нас, мы не только называемся, но и являемся детьми Бога.
и все же - еще не открылось, что будем.
Но знаем, что когда (не если!) откроется, будем подобны Ему.
Надеюсь, я ответил на твой вопрос?

[Вовчик]

Потому что во плоти пришел Бог
это не божественность, встроенная в тело, а Бог во плоти

Но ты же написал, что Христос это …цитирую тебя - "100% человек"

Надеюсь, я ответил на твой вопрос?

Абсолютно нет…не ответил...

ты сказал, что Христос - это 100% человек, а теперь говоришь, что Христос - это Бог…

Определись - 100% человек или 100% Бог…

Будешь брать вторую попытку?

[Werty1383]

Но ты же написал, что Христос это …цитирую тебя - "100% человек"

Абсолютно нет…не ответил...

ты сказал, что Христос - это 100% человек, а теперь говоришь, что Христос - это Бог…

Определись - 100% человек или 100% Бог…

Будешь брать вторую попытку?

И то, и другое.
так учит ортодоксальное христианство
100% человек, 100% Бог.
Две природы Христа, неслиянны и не раздельны.
Притом, еще и Кенозис, богонисхождения, Христос оставил Свою славу, которую имел у Отца,
и стал подобным нам, умалившись до смерти, и смерти крестной!

[Вовчик]

И то, и другое.
так учит ортодоксальное христианство
100% человек, 100% Бог.
Две природы Христа, неслиянны и не раздельны.
Притом, еще и Кенозис, богонисхождения, Христос оставил Свою славу, которую имел у Отца,
и стал подобным нам, умалившись до смерти, и смерти крестной!

Типа дуализма света? - и волна и частица?

[Дмитрий Резник]

Я не могу заявить, что познание Иисуса Христа основано на чистой логике, на это у меня нету бесстрашия, ведь, иначе, любой и каждый, мог бы уверовать, и только тупые бараны оставались бы вне досягания Христова.
на практике, мы видим, чуть ли не наоборот, уверуют, далеко не самые интеллектуалы, ни богатейшие, и ни знатнейшие.

Я не вполне понимаю, что Вы хотите этим сказать. Что верующий должен принимать на веру все, что ему внушает его церковь (не вообще церковь, а его конкретная секта)?

"Все, что дал Мне Отец, ко Мне придёт, и приходящего ко Мне не изгоню вон"

Ну, правильно. Но нигде не сказано, что прийти к Йешуа означает уверовать в Троицу или что-то в этом роде.

возвраящаясь к Евангелию Иоанна, говорится, что в начале было Слово, и это Слово было у Бога, и оно было Бог.
и тут же, Слово стало плотью, и мы видели славу Его, как Первородного от Отца.
Вы можете стараться интерпретировать это как-то иначе, но текст говорит; нет, кричит! сам за себя

Текст Вам это кричит, потому что, во-первых, Вы даже из этого темного текста выдернули то, что поддерживает Ваши взгляды, и предпочли не заметить то, что им противоречит: "Слово было У Б-га", откуда следует, что Слово и Б-г - не одно и то же. Притом, если бы этот текст "кричал" то, что Вы в нем видите, это бы значило, что он кричит: "Вся Библия лжива", ибо говорит о том, что есть один Б-г и что Йешуа - "человек Иисус Христос", говоря словами Синодального перевода. Притом этот текст отнюдь не кричит о том, что такое Слово, о котором речь. Это просто термин, за которым нет никакого содержания. Все равно, что сказать: "В начале было Что-то, и Что-то было у Б-га, и Б-гом было что-то".
Кстати, еще Вам на заметку. Уже давно замечено, что в стихе Иоан 1:1 ( Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος) в сочетании "Слово было у Б-га" слово "Б-г" стоит с определенным артиклем, а в сочетании "Б-гом было Слово" - без артикля. Поэтому иногда последнее сочетание переводят как "богом было Слово" или "Слово было божественным". Конечно, может, Йоханан просто пренебрег грамматикой, но для того, кто считает каждую букву Библии вдохновленной свыше, это должно кое-что сказать.

Дима, почему вы думаете, что текст говорит неизвестно о чем?
мне кажется, он достаточно ясен
Есть страх Божий, а есть суеверие, их надобно различать, и суеверие изгонять поганой метлой

Думаю, я это показал выше. Каждая секта считает свои взгляды истиной, а взгляды конкурирующей организации - суеверием. Не в обиду Вам будь сказано. Естественно, я не являюсь исключением.

вы сказали о поклонении человеку
Что вы имеете ввиду под поклонением, как таковым?

В данном контексте я имел в виду не вообще поклоны, а воздание божественных почестей.

Именно поэтому я и спросил
Ведь, задавая этот вопрос, подразумевается, что вы знаете и ответ.
И что тут такого, попросить рассказать?

Я знаю ответ. Но я задал этот вопрос именно как контр-вопрос на провокационный вопрос, является ли Йешуа сыном Б-га или Йосефа. Пока мне на мой контр-вопрос не ответят, я не хочу отвечать ни на чужой провокационный вопрос, ни тем более на свой собственный.

рад бы, но мой браузер таких опций не имеет
Наверное, все из-за того, что пишу с телефона

Имеет. Но, конечно, с телефона труднее. Пишите, как Вам удобно.
Кстати, Вы фамильярно называете меня уменьшительным иметем, хотя мы, вероятно, не знакомы. Я бы не стал обращать на это внимания, учитывая, что Вы ведете диалог цивилизованно, но мы оказываемся в неравных позициях. Я воообще не знаю, как к Вам обращаться.