Есть ли душа у детей рождённых с помощью ЭКО и суррогатного материнства?

[Nikita Maklakov]

Наивны те, кто думает, что президент - это слуга народа.

НЕ об том речь. О вашем смешиваний совсем разных явлений

[SpaceSpirit]

НЕ об том речь. О вашем смешиваний совсем разных явлений

Я говорю о президенте, как о царе в том смысле, что он не является никаким слугой народа. Царь - это царь. И современные правители государств имеют те же характеристики, что и древние цари, только что в древности царство передавалось по наследству, а сейчас их, как будто бы, выбирает народ.

[Nikita Maklakov]

Вы о какой стране вообще толкуете?

[Кадош]

Этим примером я показываю насколько Ваши рассуждения несостоятельны.

Этим Вы ничего не показываете. Если-бы Вы смогли доказать что макаронного монстра не существует. тогда - да! Этот ваш пример и имел бы какой-нибудь вес, а так - он ничего не значит.

Я не увидел там доказательства. Где там доказательство?

ну не увидели - значит Вам не суждено.

Отличие - прекращение жизнедеятельности организма.

Да Вы что? капитан очевидность! Итак - чем они отличаются, почему жизнедеятельность в одном есть а во втором - нет?
Впрочем - Вы вряд-ли ответите, судя по вашей предыдущей реплике.

[Андрейяяя]

Либо вы робот, либо не хотите признать очевидное.

Я не робот, но при любви, к примеру, сердце у меня не болело, или еще что то, оно лишь перекачивало кровь.

Президент - это царь.

Вы не знаете чем отличается президент и царь?

Как он может быть слугой народа?

А именно так президенты, депутаты и чиновники разных рангов говорят о себе, что они слуги народа.

Слуга народа - это прикрытие для рабовладельческого строя современного мира.

Что Вы рабство видите там где его нет? Рабом очень побыть хочется? Ох не родились Вы в тем времена когда было настоящее рабство, Вы бы по другому говорили бы.

Красивое словосочетание, не правда ли? Только вот раб тоже обязан своему господину. Не деньги, так труд. Не труд, так жизнь. Таков закон рабства.

Может это взаимовыгодное, деловое сотрудничество - я делаю тебе работу - ты мне за это платишь деньги. И где Вы тут рабство увидели?

Вы меня даже в глаза не видели.

Возможно я ошибаюсь на Ваш счет, и Вы образец для подражания, но на данный момент у меня сложилось именно такое мнение, что Вы такой же как и все люди, и Ваша любовь к себе не проецируется на других людей, не любите Вы других людей как себя.

Вы ничего не объяснили, а пытаетесь доказать истинность теории, созданной по заказу сильных мира сего.

Как не объяснил? Я ведь объяснил Вам почему теория Дарвина не религия.

Сторонники, потому что верят. А я не верю в эволюции, поэтому и не являюсь ее сторонником.

В отличии от верующих, сторонники теории Дарвина не поклоняются теории Дарвина, а верующие поклоняются Богу.

Не будешь сильным, природа тебя сожрет. Не будет времени для эволюции.

Так покажите где эволюция требует от человека силы. Где это написано?

Не будет. Его сожрут сильные.

В религии за исполнении воли бога, этот бог обещает что даст какие то блага тому кто исполнит его волю, а теория эволюции таких обещаний не даёт.

Хотя, есть выход. Довериться Творцу. Если с нами Бог, то кто против нас?

Я не против доверится Богу, но как можно доверится тому в чьем существовании сомневаешся?

Так и вы не доказали, что теория Дарвина - это не бред. Докажите.

Вы ведь делаете утверждение, а не я, что теория Дарвина бред, поэтому Вам и доказывать Ваше утверждение.

- - - Добавлено - - -

Андрейяяя

Вам фамилии? Адреса? Размер трусов? Вы в своем уме?

Вы приводите в пример людей и говорите только их имя, хотя под этим именем может быть несколько миллионов людей, и Вы еще возмущаетесь что я хочу узнать о ком именно Вы говорили? Мда...

Уже привел и назвал имена.

Как я написал выше, под этими именами может быть несколько миллионов людей, поэтому приведите в пример конкретных людей.

Зачем мне делать то, что Бог сможет сделать в секунду даровав веру достойному? Нет у Вас веры, значит не достойны. А жемчуг Бог велел беречь.

Вам это надо делать чтобы не быть лжецом, иначе, если Вы отказываетесь этот факт, то по Вашему определению, Вы лжец.

Зачем оспаривать очевидное?

Я не оспариваю, я говорю что доказательства которыми доказывают существование Бога должны быть такие же пример с гравитацией.

Докажите что у Вас эти признаки есть

Для начала докажите что таких признаков у меня нет.

Служите дьяволу, противостоите Богу и вот доказательство:

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Иоан.8:44)

Повторюсь, я никому не служу, не лгите.

- - - Добавлено - - -

Этим Вы ничего не показываете. Если-бы Вы смогли доказать что макаронного монстра не существует. тогда - да! Этот ваш пример и имел бы какой-нибудь вес, а так - он ничего не значит.

Доказывать надо не то что не существует, а то что существует.

ну не увидели - значит Вам не суждено.

Значит Вы не смогли доказать.

Да Вы что? капитан очевидность! Итак - чем они отличаются, почему жизнедеятельность в одном есть а во втором - нет?

Биология Вам в помощь, она объяснит почему человек умирает. Или у Вас своя версия?

[Кадош]

Доказывать надо не то что не существует, а то что существует.

Ну, т.е., как я и сказал - доказать Вы ничего не можете.

Значит Вы не смогли доказать.

Нет, это значит что Вы вот уже третий постинг убегаете от ответа на вопрос, который дезавуирует все ваши попытки отстоять свое непонимание.

Биология Вам в помощь, она объяснит почему человек умирает.

Вы оказывается еще и глухой. Я не спрашивал Вас, почему умирает человек!
Я спрашивал Вас чем отличается еще живой человек, от уже умершего!
Но Вы бегаете от ответа на этот вопрос. Что показательно...

[Андрейяяя]

Ну, т.е., как я и сказал - доказать Вы ничего не можете.

Для начала докажите что макаронный монстр существует, а я Вас опровергну.

Нет, это значит что Вы вот уже третий постинг убегаете от ответа на вопрос, который дезавуирует все ваши попытки отстоять свое непонимание.

Я бегаю?))) От чего же?

Вы оказывается еще и глухой. Я не спрашивал Вас, почему умирает человек!
Я спрашивал Вас чем отличается еще живой человек, от уже умершего!
Но Вы бегаете от ответа на этот вопрос. Что показательно...

Я бегаю? Я же Вам ответил - прекращением жизнедеятельности.

[Лука]

Андрейяяя

Вы приводите в пример людей и говорите только их имя, хотя под этим именем может быть несколько миллионов людей

Да хоть миллиард. Вы просили об идентификации - я привел имена. Вполне достаточно.

Вам это надо делать чтобы не быть лжецом, иначе, если Вы отказываетесь этот факт, то по Вашему определению, Вы лжец.

Вот Вы себя и загнали в глухой тупик.
Во-первых, это нужно не мне, а Вам.
Во-вторых, требование раскрыть в сети персональные данные конкретных людей характеризует требующего, как провокатора и подонка игнорирующего принципы сетевой этики и провоцирующего собеседника на ее нарушение.
В третьих, Вы писали "у меня есть признаки что я человек, значит я человек." Но в этом случае Вы должны адресовать себе Ваше следующее требование: "Вам это надо делать чтобы не быть лжецом, иначе, если Вы отказываетесь этот факт, то по Вашему определению, Вы лжец." Если Вы человек принципиальный покажите следование Вашим принципам на собственном примере и докажите, что обладаете признаками человека. Но на "игру в одни ворота" можете не рассчитывать

Я не оспариваю, я говорю что доказательства которыми доказывают существование Бога должны быть такие же пример с гравитацией.

Кому должны? Вам?
Образно говоря, Вы предлагаете анализировать математические феномены с помощью методов филологии. Если бы реальность Бога можно было доказать фактами подобными доказательству реальности гравитации, Бог стал бы предметом исследования науки, а не религии.

Для начала докажите что таких признаков у меня нет.

Для начала докажите, что они у Вас есть. Вы сами писали "Доказывать надо не то что не существует, а то что существует." Вот и доказывайте, что у Вас есть признаки человека. Не можете? Значит Вы не смогли это доказать и человеком не являетесь.

Повторюсь, я никому не служу

Служите дьяволу и это очевидно т.к. постоянно лжете, действуете по принципу двойных стандартов и подтверждающих это фактов достаточно.

[Кадош]

Для начала докажите что макаронный монстр существует, а я Вас опровергну.

Тяжесть доказательства лежит на опровергающем. Вот и доказывайте. Это раз.
И второе - я все-же первый попросил Вас опровергнуть - так что вперед...
Жду не дождусь ваших опровержений...

Я бегаю?))) От чего же?

Вижу, что с первого раза не доходит, ладно еще раз цитирую то что в предыдущий раз не дошло: "от ответа на вопрос, который дезавуирует все ваши попытки отстоять свое непонимание."

Я бегаю? Я же Вам ответил - прекращением жизнедеятельности.

Гениально! опять с первого раза не дошло, ладно повторю вопрос: "Итак - чем они отличаются, почему жизнедеятельность в одном есть а во втором - нет?"

Очень трудно с Вами разговаривать... все по несколько раз приходится повторять... Вы и в жизни такой тугой, или только здесь?

[SpaceSpirit]

Я не робот, но при любви, к примеру, сердце у меня не болело, или еще что то, оно лишь перекачивало кровь.

Речь шла не о любви. Хотя, чувство любви учащает сердцебиение. Сложно этого не заметит.

Вы не знаете чем отличается президент и царь?

Царь - высший титул монарха, правителя царства.
Президент - высший титул власти, правителя государства.

На этом различия заканчиваются. Во всем остальном президент - это тот же царь, только избирается народом, как будто бы. Кстати, в Откровении Иоанна современные правители мира названы именно царями. И этому есть причина. Думаю вы сами догадаетесь.

А именно так президенты, депутаты и чиновники разных рангов говорят о себе, что они слуги народа.

Можно много чего быдлу наговорить, а оно поверит.

Что Вы рабство видите там где его нет? Рабом очень побыть хочется? Ох не родились Вы в тем времена когда было настоящее рабство, Вы бы по другому говорили бы.

Мне не хочется быть рабом, как и вам, но я смотрю правде в глаза, а не отворачиваюсь от нее.

Если вы свободны, то будьте свободны. Чего же вы работаете, берете кредиты, следуете моде и делаете пр. рабские дела? Вы свободны только на бумаге, но на деле вы раб мировой системы. Попробуйте, хотя бы, не платить за вывоз мусора, который вы не заказывали. Приедут слуги вашего господина и отберут у вас то, что вам не принадлежит, например, компьютер, который стоит у вас на столе и который вам кажется вашим, потому что вы заплатили за него деньги.

Может это взаимовыгодное, деловое сотрудничество - я делаю тебе работу - ты мне за это платишь деньги. И где Вы тут рабство увидели?

Взаимовыгодное сотрудничество? Ваш господин делает на вашей работе миллионы, а вы получаете жалкие 30 000 рублей? Не обманывайте сами себя. Вы раб системы. Вы живете так, как хочет система, а не так, как хотите вы. Все хотят заниматься любимым делом в любое время, но вынуждены работать, да еще по графику.

Возможно я ошибаюсь на Ваш счет, и Вы образец для подражания, но на данный момент у меня сложилось именно такое мнение, что Вы такой же как и все люди, и Ваша любовь к себе не проецируется на других людей, не любите Вы других людей как себя.

Возможно.

Как не объяснил? Я ведь объяснил Вам почему теория Дарвина не религия.

Наверное я не понял.

В отличии от верующих, сторонники теории Дарвина не поклоняются теории Дарвина, а верующие поклоняются Богу.

Тратить миллиарды долларов на попытки доказать теорию Дарвина и есть поклонение.

Так покажите где эволюция требует от человека силы. Где это написано?

Согласно теории Дарвина эволюционируют только живые. А слабые долго не живут

В религии за исполнении воли бога, этот бог обещает что даст какие то блага тому кто исполнит его волю, а теория эволюции таких обещаний не даёт.

Почему же не дает? Исполнишь волю эволюции - будешь жить. А воля эволюции быть сильным.

Я не против доверится Богу, но как можно доверится тому в чьем существовании сомневаешся?

А в существовании эволюции вы не сомневаетесь? Вы ее своими глазами видели или верите теориям? А я видел дела Божьи своими глазами.

Вы ведь делаете утверждение, а не я, что теория Дарвина бред, поэтому Вам и доказывать Ваше утверждение.

Никто не доказывает, что 2+2=4.

[Павел_17]

Как же душа может быть у детей рождённых с помощью ЭКО и суррогатного материнства если этот ребенок рождает помимо воли Бога?

Вам уже правильно сказали, что если Бог не захочет чтобы ребенок появился, то он не рождается.
Причем не рождается даже после 5-6 попыток ЭКО.
А у некоторых в первой попытки рождаются.
В чего Вы решили, что этот ребенок против воли Бога?

[Павел_17]

Бог даёт душу ребенку рождённому обычным путём...

Я правильно Вас понял, что если ребенок зачат в пьяном или наркотическом угаре где-то в подворотне, то это Бог одобряет. А если по состоянию здоровья любящие друг друга супруги не могут забеременеть, то им и не надо пользоваться ЭКО, поскольку Ваш Бог такое не одобряет?
Слава Богу, нам не пришлось воспользоваться ЭКО, но одни наши друзья (христиане) смогли родить здорового малыша с помощью ЭКО. А другой паре даже через ЭКО Бог не дал детей. Они поняли, что это ответ от Бога: "Нет".

[Андрейяяя]

Андрейяяя

Да хоть миллиард. Вы просили об идентификации - я привел имена. Вполне достаточно.

Для идентификации одного имени мало, так как под ним могут быть миллионы людей, и Вы это прекрасно понимаете, так что, или приводите конкретные примеры людей, или же можно утверждать что это Ваша очередная ложь.

Вот Вы себя и загнали в глухой тупик.

Я?))) Не я, а Вы себя загнали в глухой тупик.

Во-первых, это нужно не мне, а Вам.

Это нужно Вам, чтобы доказать что Вы не лжец.

Во-вторых, требование раскрыть в сети персональные данные конкретных людей характеризует требующего, как провокатора и подонка игнорирующего принципы сетевой этики и провоцирующего собеседника на ее нарушение.

Опять хамство... Лука, был хоть один день в который Вы бы не хамили? И Вы себя после этого называете христианином? Разве это христианское поведение? Я не требую раскрыть персональные данные каких то людей, их номер паспорта и код мне не нужны, мне надо знать кого конкретно Вы приводите в пример, ведь люди, если они приводят пример, то они приводят конкретный пример, а не так как Вы, или же, признайте что Вы не можете привести таких людей в пример, но тогда, по Вашему определению, Вы лжец. Так что, или конкретные примеры таких людей людей, или Вы лжец.

В третьих, Вы писали "у меня есть признаки что я человек, значит я человек." Но в этом случае Вы должны адресовать себе Ваше следующее требование: "Вам это надо делать чтобы не быть лжецом, иначе, если Вы отказываетесь этот факт, то по Вашему определению, Вы лжец." Если Вы человек принципиальный покажите следование Вашим принципам на собственном примере и докажите, что обладаете признаками человека. Но на "игру в одни ворота" можете не рассчитывать

Подождите, Вы сделали утверждение что я не человек, так как не обладаю признаками человека, я ответил Вам в Вашем стилем, и подчеркнул это, кстати, поэтому, Вы должны сначала доказать что я не человек, так как Вы первый сделали такое утверждение, а потом уже моя очередь.

Кому должны? Вам?
Образно говоря, Вы предлагаете анализировать математические феномены с помощью методов филологии. Если бы реальность Бога можно было доказать фактами подобными доказательству реальности гравитации, Бог стал бы предметом исследования науки, а не религии.

Ну тогда, если Вы утверждаете что Бог есть, но не можете доказать, то по Вашему определению, Вы лжец. И это Ваше определение лжецов.

Для начала докажите, что они у Вас есть. Вы сами писали "Доказывать надо не то что не существует, а то что существует." Вот и доказывайте, что у Вас есть признаки человека. Не можете? Значит Вы не смогли это доказать и человеком не являетесь.

Тут другая ситуация, Вы первый сказали что я не человек, значит Вы первый и должны это доказать.

Служите дьяволу и это очевидно т.к. постоянно лжете, действуете по принципу двойных стандартов и подтверждающих это фактов достаточно.

Ну так приведите эти факты, иначе Вы лжете.

[Андрейяяя]

Тяжесть доказательства лежит на опровергающем. Вот и доказывайте. Это раз.

Нет, бремя доказательства лежит на том кто делает утверждение, а не на том кто опровергает.

И второе - я все-же первый попросил Вас опровергнуть - так что вперед...
Жду не дождусь ваших опровержений...

Что Вы как в детском садике? Кто первый кто второй? Для того чтобы что то опровергнуть надо это доказать. Иначе, как можно опровергнуть то что не доказано? Что тогда опровергать?

Вижу, что с первого раза не доходит, ладно еще раз цитирую то что в предыдущий раз не дошло: "от ответа на вопрос, который дезавуирует все ваши попытки отстоять свое непонимание."

О каком вопросе Вы говорите? Или я должен угадывать Ваши мысли?

Гениально! опять с первого раза не дошло, ладно повторю вопрос: "Итак - чем они отличаются, почему жизнедеятельность в одном есть а во втором - нет?"

Я же Вам отвечал, Вы хоть читали? Чем отличаются? Отличаются тем что в одном есть жизнедеятельность а во втором нет. Почему жизнедеятельность в одном есть а во втором нет? Потому что один организм состарился и умер, или из за болезни умер, или из за травмы умер, а второй организм еще не состарился настолько чтобы умереть, и нет смертельной болезни, нет смертельных травм. Надеюсь Вас такой ответ удовлетворит?

Очень трудно с Вами разговаривать... все по несколько раз приходится повторять... Вы и в жизни такой тугой, или только здесь?

Я то нормальный, а Вот с Вами действительно сложно.

[валерий докудин]

(Нет, бремя доказательства лежит на том кто делает утверждение, а не на том кто опровергает.) Андреяяя это ваши слова,в таком случае пожалуйста предоставьте ваши доказательства и подтвердите Писанием,что дети рожденные при помощи ЭКО не имеют души.В противном случае я буду считать вас лжецом.