Если толкование Св. Писания предоставить каждому человеку...

[sam1]

Иларион (Троицкий) несет околесицу и порет чушь против Писания (надлежит быть разномыслиям) ничего крамольного в этом нет, определенность смысла от этого не страдает

Давайте разовьем вашу мысль. Один товарищ считает, что Христос - это Бог, другой, что - не Бог, третий, что Он - лишь один из богов, четвертый - что каждый может стать "христом", пятый - что Христос - это Бог Отец, шестой - что Христос это лишь собирательный образ, и Его никогда не сущестовало. Все эти товарищи взяли свои идеи из Библии. Как будете решать, кто из них прав, а кто нет?

[Viktor.o]

Его Святейшество "Сидоров" в Риме уже тренируется в этом.

Молодец. Надеюсь, его тренировка не заключается в том, чтобы стараться уверовать в мнение Иванова?

[sam1]

А так вслепую принял мнение Сидорова, и это считается христианство? Ну и ну.

Нет, конечно. "Я знаю, в Кого уверовал" (2 Тим. 1:12). Где в этих словах ап. Павла слепая вера?

[Брянский волк]

Правда есть вещь общеизвестная. В поисках простая.
Например, возьмем одну деноминацию (очень правильную, правильнее просто невозможно найти) - и заявления потерпевших, и фото, и жалобы самому главному начальнику этой деноминации, и расследования самих членов этой деноминации.
А как другие деноминации - так только где-то там в заднем кармане какие-то неведомые фильмы Галины Царевой, о которой в упор никто не знает.

Какая-то очень разная весовая категория получается у "правильных" и "неправильных" педофилов. Нет?

У Вас как-то лозунгами получается все время говорить. Вы на партийной работе с какого года? Я сам в этой "деноминации" всего ничего... И заявления этого самого правильного разоблачителя для меня не новость. Только к церкви это никакого отношения не имеет. К Церкви Христовой. А фильмы данной женщины есть на ЮТУБЕ, почти все. Можно посмотреть.

[Йицхак]

Давайте разовьем вашу мысль. Один товарищ считает, что Христос - это Бог, другой, что - не Бог, третий, что Он - лишь один из богов, четвертый - что каждый может стать "христом", пятый - что Христос - это Бог Отец, шестой - что Христос это лишь собирательный образ, и Его никогда не сущестовало. Все эти товарищи взяли свои идеи из Библии. Как будете решать, кто из них прав, а кто нет?

Решать - исследуя Писания.
Другого не будет.
А Вы предлагаете не Писания исследовать, а принимать мнения какого-то дяди, которого деноминация назначила правильным понимателем.

[Брянский волк]

Молодец. Надеюсь, его тренировка не заключается в том, чтобы стараться уверовать в мнение Иванова?

Но тов. "Иванов", его же правая рука...

- - - Добавлено - - -

Решать - исследуя Писания.
Другого не будет.
А Вы предлагаете не Писания исследовать, а принимать мнения какого-то дяди, которого деноминация назначила правильным понимателем.

Но ведь изучение Писаний и связано с тем, что сказано в стартовой теме. Замкнутый круг. И чтобы его разомкнуть нужно сойти с порочного.

- - - Добавлено - - -

Иларион (Троицкий) несет околесицу и порет чушь против Писания (надлежит быть разномыслиям) ничего крамольного в этом нет, определенность смысла от этого не страдает

Илларион как раз исходит из пастырской составляющей момента. Если я ошибаюсь, то Сэм меня поправит. Это сказано как раз на "философских вечерах" перед самой революцией, где председателем был митр. Сергий Страгородский. Вы знаете кто там собирался и что им нужно было сказать?

[Йицхак]

Только к церкви это никакого отношения не имеет. К Церкви Христовой.

Верно. Вот только маленький пустячок: никакая деноминация в мире (даже самая, как она назначила саму себя, правильная) не имеет никакого отношения к собранию Бога.
Никакая.
В принципе.
И более того, никакая деноминация в мире (даже самая, как она назначила саму себя, правильная) не имеет даже отношения к слову Божию - слово Божие вверено иудеям.
Но, к сожалению, не каждому члену деноминации (даже самой правильной в мире) дано это сообразить.

А фильмы данной женщины есть на ЮТУБЕ, почти все. Можно посмотреть.

Можно. Я уже посмотрел названия "Распятая Сербия", "Загнивающий Запад" и т.п.

Направление мысли Г.Царёвой пока не оригинально.

[Viktor.o]

Нет, конечно. "Я знаю, в Кого уверовал" (2 Тим. 1:12). Где в этих словах ап. Павла слепая вера?

Он же сказал "Я знаю (в кого я уверовал). А Вы знаете, что значит знать? Чтобы знать, это надо видеть. А другой только читал, а так ли оно, как написано, он не знает, потому что не видел. Слепой. Зачем доверять слепому.

[Йицхак]

Но ведь изучение Писаний и связано с тем, что сказано в стартовой теме. Замкнутый круг. И чтобы его разомкнуть нужно сойти с порочного.

Чтобы сойти с порочного - надо поменять деноминацию.
Готовы?

[Viktor.o]

Но тов. "Иванов", его же правая рука...

Значит, мнение Сидорова оказалось слева от мнения Иванова.

[sergei130]

Давайте разовьем вашу мысль. Один товарищ считает, что Христос - это Бог, другой, что - не Бог, третий, что Он - лишь один из богов, четвертый - что каждый может стать "христом", пятый - что Христос - это Бог Отец, шестой - что Христос это лишь собирательный образ, и Его никогда не сущестовало. Все эти товарищи взяли свои идеи из Библии. Как будете решать, кто из них прав, а кто нет?

Во первых, Библия имеет вполне определенный смысл и вот как раз такие как Иларион, желая причесать этот смысл под свои хотелки, и выдумывают подобные оправдания.
Во вторых, например Христос Бог, это справедливо и так же справедливо что Он не Бог (Сын не Отец) поэтому многие так называемые "проблемы" толкования они от невежества

- - - Добавлено - - -

Но тов. "Иванов", его же правая рука...

- - - Добавлено - - -




Но ведь изучение Писаний и связано с тем, что сказано в стартовой теме. Замкнутый круг. И чтобы его разомкнуть нужно сойти с порочного.

- - - Добавлено - - -





Илларион как раз исходит из пастырской составляющей момента. Если я ошибаюсь, то Сэм меня поправит. Это сказано как раз на "философских вечерах" перед самой революцией, где председателем был митр. Сергий Страгородский. Вы знаете кто там собирался и что им нужно было сказать?

нет я не знаю кто там собирался, но как это меняет смысл сказанного ?

[Брянский волк]

Верно. Вот только маленький пустячок: никакая деноминация в мире (даже самая, как она назначила саму себя, правильная) не имеет никакого отношения к собранию Бога.
Никакая.
В принципе.
И более того, никакая деноминация в мире (даже самая, как она назначила саму себя, правильная) не имеет даже отношения к слову Божию - слово Божие вверено иудеям.
Но, к сожалению, не каждому члену деноминации (даже самой правильной в мире) дано это сообразить.Можно. Я уже посмотрел названия "Распятая Сербия", "Загнивающий Запад" и т.п.

Направление мысли Г.Царёвой пока не оригинально.

Ну, вот. Опять реклама собственной исключительности. Слово Божие вверено иудеям, которые его не сохранили, а исказили масорой. Мы уже тут на эту тему беседовали на других ветках. Повторюсь. После Катастрофы оригинальный текст Торы сохранился только в самом переводе 70. Обратный перевод был сделан с коррекцией в сторону религиозной конъюнктуры и имеет в себе грубые искажения. Сейчас в Израиле предпринимаются попытки ПРАВОСЛАВНЫМИ евреями, а в частности Израэлем Шамиром, сделать точный перевод на иврит с греческого. Вы это знаете?

[Йицхак]

Ну, вот. Опять реклама собственной исключительности.

Разве?
Этот вывод Вы сделали сразу же после того, как прочитали, что слово Божие вверено иудеям?

Слово Божие вверено иудеям, которые его не сохранили, а исказили масорой.

А св.дух об этом не знал?
А то св.дух вдохновляет апостола писать, что слово Божие вверено иудеям, а сам не знает, что иудеи его не сохранили, а исказили

Повторюсь. После Катастрофы оригинальный текст Торы сохранился только в самом переводе 70.

Значит, Бог не всеведущ, если через св.дух подвигает апостола писать откровенную чушь.

[Брянский волк]

Во первых, Библия имеет вполне определенный смысл и вот как раз такие как Иларион, желая причесать этот смысл под свои хотелки, и выдумывают подобные оправдания.
Во вторых, например Христос Бог, это справедливо и так же справедливо что Он не Бог (Сын не Отец) поэтому многие так называемые "проблемы" толкования они от невежества

- - - Добавлено - - -




нет я не знаю кто там собирался, но как это меняет смысл сказанного ?

Вы понимаете, что существует еще и пастырская составляющая. Сказать именно то, что люди могут в данный момент понять исходя из своих стереотипов и представлений. Ведь и ап. Павел напоминал Коринф., что "мудрость мы говорим совершенным" сообразуясь с текущим моментом. Так и там было. Нужно было растолковать сам принцип усвоения Писания при существующей тенденции толковать его самостоятельно, специально искажая.

[Про100Алекс]

«Если толкование Священного Писания предоставим каждому отдельному человеку, то окажется столько же пониманий слова Божия, сколько людей и сколько у всех их вместе будет капризов, то есть совсем не окажется Священного Писания с определенным смыслом Не ясно ли, что сколько людей и сколько у них настроений, столько и смыслов окажется в Священном Писании Оставьте человека с Писанием одного и Писание потеряет всякий определенный смысл и значение.

Если художник написал картину, например Малевич "Чёрный квадрат", или Сальвадор Дали "Геополитическое дитя, наблюдающее рождение Нового человека" то спорить о том, какой смысл он вложил в своё произведение, достаточно сложно и неоднозначно. Не лучше ли спросить у автора? Или прочитать его комментарии и пояснения об этой работе?

Также и Писания.
Спросите у Автора. Если вы говорите, что Он жив.