Кормушка для троллей

[Владимир П.]

Вы утверждаете, что я не смог ответить вам и доказывать ваше утверждение.

Доказывать Ваше согласие с моим утверждением?
Так вот Ваше согласие -"Насколько они объективные я предоставил вам возможность судить самостоятельно".Как видите Вы не смогли оценить объективность и значит не ответили на вопрос -"Ваши сомнения объективны?"

Нет. Сперва это утверждали вы. Потом уже сослались на энциклопедию. То что энциклопедия действительно это утверждает вы показать не смогли.

Вы опять врете.
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ

специально-научная и логико-методологическая концепция исследований объектов, представляющих собой системы.

А "расследование" это что? Знаете я уже начинаю сомневаться в том что вы тролль.

Это решение определенной задачи склеротик.

Научность теории систем была упомянута вами. Научность теории предполагает связь теоретических построений с реальными явлениями.

Вы уже сомневаетесь в научности теории?

Цитата участника Владимир П.: Вы то обсуждение от этого отличаете?Вам задали простой вопрос - отвечайте.

Какая разница? Вы слились там сольётесь и здесь.

Вы можете ответить на простой вопрос?- То есть я тогда сбежал от обсуждения? - отвечайте.

[Sadness]

Доказывать Ваше согласие с моим утверждением?
Так вот Ваше согласие -"Насколько они объективные я предоставил вам возможность судить самостоятельно".Как видите Вы не смогли оценить объективность и значит не ответили на вопрос -"Ваши сомнения объективны?"

Где там написано, что не смог? И как там с вашим суждением насчет объективности сомнений? Струсите его привести?

Вы опять врете.

Врёте как всегда вы. Максимум на что вас хватило это отыскать в определении слово научная. Ни что оно значит, ни в каком контексте оно там вообще упомянуто вы сказать не в состоянии.

Это решение определенной задачи склеротик.

Какой задачи, балбес? Неужели вы и впрямь такой тугодум? Вот скажите, что общего между расследованием и исследованием? Какова их цель?

Вы уже сомневаетесь в научности теории?

Я сомневаюсь в том что вы вообще предствляете себе что это такое.

Вы можете ответить на простой вопрос?- То есть я тогда сбежал от обсуждения? - отвечайте.

Уже ответил. Вы и сейчас продолжаете сбегать. Придумываете любые оправдания лишь бы не отвечать на вопрос. Мне вот кстати непонятно почему вы до сих пор не прояснили для себя этот момент. Боитесь пошатнуть свою атеистическую веру?

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Доказывать Ваше согласие с моим утверждением?
Так вот Ваше согласие -"Насколько они объективные я предоставил вам возможность судить самостоятельно".Как видите Вы не смогли оценить объективность и значит не ответили на вопрос -"Ваши сомнения объективны?"
Где там написано, что не смог? И как там с вашим суждением насчет объективности сомнений? Струсите его привести?

Глаза протрите -"Насколько они объективные я предоставил вам возможность судить самостоятельно".Где ответ по существу?Вы считаете что предложить решать другому есть ответ по существу?

Врёте как всегда вы. Максимум на что вас хватило это отыскать в определении слово научная. Ни что оно значит, ни в каком контексте оно там вообще упомянуто вы сказать не в состоянии.

Вы о каком контексте сочиняете?

Какой задачи, балбес? Неужели вы и впрямь такой тугодум? Вот скажите, что общего между расследованием и исследованием? Какова их цель?

Вы множите сущности без необходимости для чего?Лишь бы что брякнуть?

Уже ответил. Вы и сейчас продолжаете сбегать.

Вы врете.То есть я тогда сбежал от обсуждения? - отвечайте.

[Владимир П.]

Кто вы Sadness?

Мальчик для битья.

[Sadness]

Глаза протрите -"Насколько они объективные я предоставил вам возможность судить самостоятельно".Где ответ по существу?Вы считаете что предложить решать другому есть ответ по существу?

А вы уже решили? Чего ж вы трусите то решение свое озвучить?

Вы о каком контексте сочиняете?

В котором употреблено слово "научная". Как бы то ни было показать что энциклопедия действительно утверждает что теория систем является научной теорией вы не способны.

Вы множите сущности без необходимости для чего?Лишь бы что брякнуть?

Я вам пытаюсь объяснить насколько смешно вы выглядите когда всё подряд объявляете лишними сущностями и при этом ссылаетесь на экономический принцип. В частности я хочу чтоб вы сами догадались, что то определение которое вы привели является иной трактовкой изложенного мной. Никаких существенных дополнений там нет.

Вы врете.То есть я тогда сбежал от обсуждения? - отвечайте.

Разумеется сбежали. И сейчас сбегаете. Придумываете любые оправдания лишь бы не отвечать на вопрос. Мне вот кстати непонятно почему вы до сих пор не прояснили для себя этот момент. Боитесь пошатнуть свою атеистическую веру?

[Владимир П.]

А вы уже решили? Чего ж вы трусите то решение свое озвучить?

Я давно озвучил.Вы соврали говоря что ответили на вопрос.

Цитата участника Владимир П.: Вы о каком контексте сочиняете?

В котором употреблено слово "научная".

И в каком контексте она употреблена?

Цитата участника Владимир П.: Вы множите сущности без необходимости для чего?Лишь бы что брякнуть?

Я вам пытаюсь объяснить насколько смешно вы выглядите когда всё подряд объявляете лишними сущностями и при этом ссылаетесь на экономический принцип.

Мы говорили о "расследовании",как о примере решения определенной задачи.Вы зачем то добавили еще и лишнюю сущность "исследования" и начали искать между ними общее,что совершенно мимо контекста.

Цитата участника Владимир П.: Вы врете.То есть я тогда сбежал от обсуждения? - отвечайте.

Разумеется сбежали.

Доказательства в студию.

[Sadness]

Я давно озвучил.Вы соврали говоря что ответили на вопрос.

Почему же? Я вам ответил. Вам оставалось только самостоятельно сделать заключение. Слабо чтоли? Коленки трясутся?

И в каком контексте она употреблена?

Это я у вас спрашиваю.

Мы говорили о "расследовании",как о примере решения определенной задачи.Вы зачем то добавили еще и лишнюю сущность исследования и начали искать между ними общее,что совершенно мимо контекста.

Ну не можете вы обобщать, не способны абстрактно мыслить. Разве ж я виноват в этом? И так всё как для идиота разжевываю, а вы всё равно не понимаете.

Доказательства в студию.

Вы не ответили на вопрос является ли теория систем научной и почему. Ни там, ни здесь. Придумываете любые оправдания лишь бы не отвечать на вопрос. Мне вот кстати непонятно почему вы до сих пор не прояснили для себя этот момент. Боитесь пошатнуть свою атеистическую веру?

[Владимир П.]

тата участника Владимир П.: Я давно озвучил.Вы соврали говоря что ответили на вопрос.

Почему же? Я вам ответил. Вам оставалось только самостоятельно сделать заключение.

Я спрашивал о Вашем заключении,разницу понимаете?

Цитата участника Владимир П.: И в каком контексте она употреблена?

Это я у вас спрашиваю.

Вы ввели в диалог термин контекст,а я отвечай?Я не телепат чтобы угадывать Ваши бредовые предположения о существовании какого то неопределенного контекста в общей теории.

Цитата участника Владимир П.: Мы говорили о "расследовании",как о примере решения определенной задачи.Вы зачем то добавили еще и лишнюю сущность исследования и начали искать между ними общее,что совершенно мимо контекста.

Ну не можете вы обобщать, не спсобны абстрактно мылить.

Кого обобщать,лишние сущности?Ну Вы и клоун.

Цитата участника Владимир П.: Доказательства в студию.

Вы не ответили на вопрос является ли теория систем научной и почему.

Тема была о научности теорий?

[Sadness]

Я спрашивал о Вашем заключении,разницу понимаете?

Я вам и ответил. Ответ был : "посудите сами" если вы до сих пор не догадались. Кстати вы это сделали или боитесь обмочиться со страху?

Вы ввели в диалог термин контекст,а я отвечай?Я не телепат чтобы угадывать Ваши бредовые предположения о существовании какого то неопределенного контекста в общей теории.

Вы помнится назвали теорию систем научной. После сослались на энциклопедию, увидев там слово научная. В каком значении и контексте оно там используется вы не знаете. Отсюда вопрос а с чего вы вообще решили что энциклопедия утверждает что теория систем является научной теорией?

Кого обобщать,лишние сущности?Ну Вы и клоун.

Полученные сведения. Но максимум на что вы способны это разбрасываться термином "лишние сущности" везде где ни попадя.

Тема была о научности теорий?

Вы попытались свои рассуждения о Боге привязать к науке с помощью научного метода и теории систем. Если бы вы разбирались в этих вещах, то смогли бы ответить является ли теория систем научной и почему. Вы не смогли. Причем до сих пор. И тут у меня к вам вопрос почему вы до сих пор этого не выяснили? Атеистическая вера мешает?

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Я спрашивал о Вашем заключении,разницу понимаете?

Я вам и ответил. Ответ был : "посудите сами"

То есть Вы не в состоянии?

Цитата участника Владимир П.: Вы ввели в диалог термин контекст,а я отвечай?Я не телепат чтобы угадывать Ваши бредовые предположения о существовании какого то неопределенного контекста в общей теории.

Вы помнится назвали теорию систем научной.

Врете.Это данные из энциклопедии.

Цитата участника Владимир П.: Кого обобщать,лишние сущности?Ну Вы и клоун.

Полученные сведения.

Какие сведения Вы собираетесь получить обобщая лишние сущности?

Вы попытались свои рассуждения о Боге привязать к науке с помощью научного метода и теории систем.

А Вы позорно перевели тему о Боге к научности теории систем.Спрашивается зачем?Ведь Вы признаете ее научность.Затем чтобы уйти от основного вопроса.

[Sadness]

То есть Вы не в состоянии?

То есть посудите сами. Или боитесь?

Врете.Это данные из энциклопедии.

Это ваша отсебятина. Вы ведь не показали, что энциклопедия утверждает что теория систем является научной теорией.

Какие сведения Вы собираетесь получить обобщая лишние сущности?

Я пытаюсь вам объяснить, что экономический принцип вы применяете мягко говоря не по назначению.

А Вы позорно перевели тему о Боге к научности теории систем.Спрашивается зачем?Ведь Вы признаете ее научность.Затем чтобы уйти от основного вопроса.

Чтобы показать что вы ничего не смыслите ни в теории систем, ни в науке как таковой. То есть вашу пустую болтовню о Боге выдаете за рассуждение.

Ох и крепка ваша атеистическая вера.

[Inferante]

Мой вопрос нaстойчиво игнорируeтся

[Владимир П.]

итата участника Владимир П.: То есть Вы не в состоянии?

То есть посудите сами.

То есть Вы не в состоянии?Это для Вас вопрос на засыпку?

Цитата участника Владимир П.: Врете.Это данные из энциклопедии.

Это ваша отсебятина. Вы ведь не показали, что энциклопедия утверждает что теория систем является научной теорией.

Вы врете.
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ

специально-научная и логико-методологическая концепция исследований объектов, представляющих собой системы.

Цитата участника Владимир П.: Какие сведения Вы собираетесь получить обобщая лишние сущности?

Я пытаюсь вам объяснить, что экономический принцип вы применяете мягко говоря не по назначению.

Докажите необходимость привлечения сущности "исследования".

Цитата участника Владимир П.: А Вы позорно перевели тему о Боге к научности теории систем.Спрашивается зачем?Ведь Вы признаете ее научность.Затем чтобы уйти от основного вопроса.

Чтобы показать что вы ничего не смыслите ни в теории систем, ни в науке как таковой. То есть вашу пустую болтовню о Боге выдаете за рассуждение.

В виду Вашей субъективности, Капитуляция принята.

[Sadness]

То есть Вы не в состоянии?Это для Вас вопрос на засыпку?

То есть посудите сами. Если сможете конечно.

Вы врете.
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ

специально-научная и логико-методологическая концепция исследований объектов, представляющих собой системы.

И где тут утверждается что теория систем является научной теорией?

Докажите необходимость привлечения сущности "исследования".

Вы по какому то недоразумению считаете что приведённое вами описание экономического принципа каким-либо образом дополняет описание оного в моем изложении. Я пытаюсь развеять ваше заблуждение как могу.

Капитуляция принята.

Погодите. Приму после того как окончательно разберусь в вопросе являетесь ли вы просто троллем или же тут дело в вашей наследственности.

[Inferante]

Мальчик для битья.

Всe горaздо интeрeснee.