Есть вопросы атеистам?

[Игорян]

первая порция ответа

Логически возможно только два варианта: выходит информант на трибуну и 1) говорит нечто, чего в литеруре нет, 2) говорит нечто, что в ней имеется. В первом случае это назовут выдумкой, во втором плагиатом, и в обоих - погонят с трибуны в три шеи.

Во втором случае да. На знатоков древних языков это произведет такое же комическое впечатление, как на Вас, когда Вы наблюдали по телевизору того шарлатана (типа говорящего на древнеегипетском). Всё сразу будет ясно. А вот в первом случае всё зависит от того, как будет говорить человек... Если действительно будет иметь место, допустим, говорение на палестинском варианте арамейского времен 1-го века, то специалисты смогут это подтвердить просто не сразу, а тщательно изучив сделанные на диктофон записи, сопоставляя их с известной информацией. Дело в том, что у ученых, занимающихся исторической фонетикой, грамматикой, лексикологией и прочими диахроническими дисциплинами, всегда есть ряд трудно решаемых проблем которые разные ученые пытаются решать по-разному (делая разные реконструкции), но всем понятно, что только какие-то новые находки (новые тексты) помогли бы пролить свет на проблему Если случай говорения на древнем языке подлинный, то текст, порожденный таким человеком, как раз поможет создать целостную картину, и это будет очевидно всем специалистам. И что самое важное: дальнейшие находки будут только подтверждать это.

А если вдруг этот "говорящий на языках" окажется гениальным лингвистом-реконструктором, то его ложь будет разоблачена спустя какое-то время. По мере появления новых находок, которые явно будут не укладываться в созданную им схему.

Итак, почему бы трансперсоналам не иметь на каждом сеансе холотропного дыхания по диктофончику? А потом не относить пленки соответствующим специалистам?

Пока существование трансцендентного не войдет в официальную научную парадигму, такие факты просто будут игнорировать без рассмотрения.

Во-первых, не будут. Это вообще-то классическое оправдание всех жуликов и проходимцев: мы, дескать, можем продемонстрировать такииииииие факты!!! но нас эти ученые-материалисты даже слушать не станут. поэтому и не будем ничего демонстрировать, просто поверьте нам, что мы это можем! поверьте нам, поверьте нам, повееееерьте нам!!! как, вы еще не поверили нам?!!

Во-вторых, можно просто прислать бандеролью аудиозапись говорения на древнем языке в соответствующие научные учреждения разных стран мира. Без рассказов о том, как именно была получена запись. Допустим, 500 специалистов в разных странах прослушают это, начнут обсуждать по e-мэйлу, созваниваться Кто-нибудь обязательно расскажет журналистам и мировая сенсация готова. Но в отличие от обычных дежурных "сенсаций" в местной желтой прессе (типа девочка ударилась головой и заговорила на древнекитайском, показали доценту Сидорову из Института межпланетарной квантовой информатики он всё подтвердил), тут уже всё будет нипадецки. Впервые в жизни у мистиков всех мастей закончится пустая болтовня и появятся факты.

P.S. На остальное попозже отвечу.

[Игорян]

вторая порция

И это есть третья причина, о которой я говорю: мистический опыт переживают люди, никак к нему не расположенные - всей своей предыдущей жизнью, образованием, социальным кругом, образом мысли и т.д. и .т.п

А кто исследовал, что у них там в подсознании все эти годы творилось? Про тов. Альфонса Ратисбонна, например, вот что там говорится: Правда, старший брат его перешел в католичество и сделался священником. (наследственное, однако! ) Но сам Ратисбонн был нерелигиозен и чувствовал сильную антипатию к брату-христианину, в особенности к его сутане. Ну так видно же, что этот Альфонс был не просто каким-нибудь атеистом-пофигистом, которого вдруг ни с того ни с сего средь бела дня религия разволновала

С ними действительно случается нечто, и это нечто коренится вовне их головы.

Нечто случается. Но почему же "вовне их головы"?

Во-первых, я ждал, что Вы таки почитаете Грофа.

Я пару лет назад читал его "Космическую игру". И некоторых других трансперсоналов читал. Например, Бонни Гринвелл.

Я не сошелся с ними в интерпретации этого их опыта, его значения, того, о чём он свидетельствует; но сам факт того, что они - мои собеседники, мои информаторы - его получили, я для себя считаю твёрдо установленным. Это не легковерие; это - способность считаться с фактами, даже если они не влезают в предустановленную парадигму.

А что это за факты из области мистического опыта, которые не влезали бы в привычную (скажем так, материалистическую) парадигму?

образ Богородицы или Сикстинской мадонны (или Виракочи, или Маниту, или Гуань-Инь, etc. etc.)

Я бы не смешивал феномен мистического опыта и феномен ТВОРЧЕСТВА. Иначе получится, что у творческих атеистов регулярно бывает мистический опыт.

Мистический опыт - это скорее вот (из той цитаты про Альфонса):

Я лежал ниц на земле, обливаясь слезами, и сердце мое трепетно билось, когда Б. вновь вызвал меня к жизни. Я не был в состоянии отвечать на вопросы, которыми он осыпал меня. Наконец я нашел в себе силы взять медальон, висевший у меня на груди, и поцеловал изображенный на нем образ сияющей благодатью Богородицы, вложив в этот поцелуй всю мою душу. О, это была Она, это была Она!

Ну да. От психоделиков еще и не такое бывает.

[r_burnaschev]

Цитата участника Woland:

Я исхожу из того, что человек делает то, что он хочет делать. Если бы человек делал, чего он не хотел бы, вряд ли это было бы удовольствием.

У меня по случаю ко всем атеистам или просто неверующим вопрос:
Что такое, по вашему, есть вера, откуда она берётся и "с чем её едят"? Интересно, что вы скажете Woland.

В "верую, ибо абсурдно" мог быть смысл и, что вера - не научный трактат, не математическая формула, и просто так не объясняется.
Но не потому что "абсурдно, считай, мозгов не ночевало".

Вот, выдержка о Тертуллиане из Большой Советской Инциклопедии:

Мышление Т. отмечено тягой к парадоксам. Если современные ему христианские мыслители стремились привести библейские учения и греческую философию в единую систему, то Т. всячески подчёркивает пропасть между верой и разумом ("Что общего у Академии и церкви?"): "Сын божий распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер сын божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем несообразно. И после погребения он воскрес; это несомненно, ибо невозможно".

Вам респект.

У меня ещё вопрос к вам, уважаемые атеисты и безбожники:
В чём смысл возникновения разума не Земле? Только человек достигает какого то уровня развития, чему то более или менее научАется, накапливает опыт, казалось бы вот теперь всё можно исправить и начать с новой строки, но... нет новой строки, пора на покой, а душа ещё так молода! Почему эта самая ваша эволюция, такая тупая и губит свои "наивысшии создания" так рано?

[renderator]

Проторчал какое-то время на этом и других христианских форумах, и картина примерно везде одинаковая - aтеистов как правило совсем не интересует Бог, а причина по которой человек в здравом уме и ясной памяти может верить в Абсурд. Верующие нисколько не смущаясь всего того бреда который они пишут в ответ на вопросы атеистов, похоже даже и не скрывают, что то во что они верят - бред. Поэтому раз из раза будут создаваться безответные темы о том чья-то религия лучше(хуже), о реальности существования Бога/Кракозябла/Микки-Мауса, критиковаться интерпретации текстов и т.д. - но все это так, скорее для отвода глаз и не имеет никакого отношения к делу. Между тем основная причина спрятана гораздо глубже - страх смерти, нежелание смириться с тем, что кто-то из близких родственников ушёл в небытие, воспоминания о каком-то невероятном событии. Но чтобы признаться в открытую об истинных причинах - придется открыть душу, выставить ее напоказ на форуме и возможно терпеть насмешки со стороны нехристей - ни один верующий никогда на это не пойдёт. Поэтому действительные причины веры так и останутся тайной под семью печатями, и похоже скорее для самих верующих, нежели для атеистов.

[Игорян]

Некоторые, это для Вас все христиане или только их часть?

Думаю, можно быть уверенным, что как минимум часть из тех людей планеты, кто утверждают, что "знают" Бога (типа непосредственно ощущают Его близость и т.п.), просто внушили себе это. Человек может внушить себе что угодно; было бы странно, если бы хоть кто-то да не внушил себе, что ощущает Божье присутствие.

В то же время нельзя полностью исключить, что кто-то реально ощущает присутствие Бога, кто-то реально ощущает присутствие зеленых человечков и т.д. Если Бог есть, то вдруг Он может "открываться" людям? Если зеленые человечки есть, то вдруг они могут "открываться" людям? и т.д.

[Игорян]

многие заключённые, которым заменена была смертная казнь на пожизненное заключение, требовали для себя расстрела. Отчего бы это?

Возможно оттого, что в тюремных условиях им жить было не очень приятно?

Кто я, что бы идти против Бога? - Я говорю, как христианин.

Кто "Бог", чтобы так запариваться? - Я говорю, как атеист.

[Марина.]

Между тем основная причина спрятана гораздо глубже - страх смерти, нежелание смириться с тем, что кто-то из близких родственников ушёл в небытие,

как вы с разлуками,ложью и несправедливостью миритесь-вот загадка.
но лично я спокойно проживу без этой разгадки,потому что мне достаточно того,что вы-не такие как я и мы и такие как мы.
я не о всех верующих,потому что верующих именно в Бога меньше,чем верующих в иное.

[Woland]

У меня по случаю ко всем атеистам или просто неверующим вопрос:
Что такое, по вашему, есть вера, откуда она берётся и "с чем её едят"? Интересно, что вы скажете Woland.

Не думаю, что кто-то честно захочет вам тут ответить, поэтому, придется отдуваться мне.
Вера есть у каждого, многие не хотят в это верить, но это тоже тип веры.
Для меня все проще.
Весь многогранный мир с его интересными проявлениями не может быть полностью охвачен нашими знаниями. Но так чувствуем "что-то", и есть то, чего мы не знаем, то отсутствие знаний заменяется верой. Поэтому, с моей точки зрения, требовать доказательств от верующих людей - еще больший абсурд, чем верить.
А почему я считаю, что каждый верит во что-то? Потому что нет на земле ни одного человека, верующего или профессора, кто имел бы теории и 100% доказательства верности этих теорий.
Наличие хотя бы 1% процента "недоказуемого" и делает каждого человека "верующим".
Другое дело - отрицать одну теорию и быть "верным" другой теории. Потому что теория эволюции является той же верой, иным ее типом в соответствии с отрицанием остальных теорий.

[r_burnaschev]

Цитата участника Игорян:

Думаю, можно быть уверенным, что как минимум часть из тех людей планеты, кто утверждают, что "знают" Бога (типа непосредственно ощущают Его близость и т.п.), просто внушили себе это. Человек может внушить себе что угодно; было бы странно, если бы хоть кто-то да не внушил себе, что ощущает Божье присутствие.

Для меня Бог в принципе непознаваем, но от того я не перестаю быть верующим.
В христианстве есть разные теологические пути в познании Бога, например есть путь утверждения (катофатический), но есть и путь отрицания (апофатический).
Как неверующие могут весьма значительно различаться между собой, так и верующие, и при общении на Форуме нам желательно учитывать это.

В то же время нельзя полностью исключить, что кто-то реально ощущает присутствие Бога, кто-то реально ощущает присутствие зеленых человечков и т.д. Если Бог есть, то вдруг Он может "открываться" людям? Если зеленые человечки есть, то вдруг они могут "открываться" людям? и т.д.

Для Вас странно то, что кто то ощущает Его присутствие, а мне странно, как можно Его не ощущать, если Бог и не скрывается.

Возможно оттого, что в тюремных условиях им жить было не очень приятно?

Вот именно. А кто из верующих может гарантированно сказать, что не попадёт в Ад?
Быть верующим весьма непросто, и дело здесь не столько в страхе, вернее не в том страхе, как его понимают неверующие, а в собственной беспомощности перед реальной угрозой отпaдания от благодати. (В случае с заключёнными, считай потеря свободы).

Кто "Бог", чтобы так запариваться? - Я говорю, как атеист.

Не могу ответить так, как не совсем понял. Что Вы хотели этим сказать?

К Woland.
Спасибо за подробный ответ.

Ваша цитата:

Другое дело - отрицать одну теорию и быть "верным" другой теории. Потому что теория эволюции является той же верой, иным ее типом в соответствии с отрицанием остальных теорий.

Но откуда берётся вера во что то или в кого то? Почему одни верят в теорию коммунизма, а другие нет? ( предположим, что в моём случаи, эти "одни" и "другие", выросли в одной среде, ходили в одни ясли, учились в одном классе и т.д.) Почему нашлись те, кто поверил небезизвестному Гробовому? Ведь не все поверили.

Откуда берётся вера?

[Игорян]

Не могу ответить так, как не совсем понял. Что Вы хотели этим сказать?

Имелось в виду: что за объект такой этот "Бог", чтобы реально беспокоиться по поводу всяких вопросов, с ним связанных? Ну придумали люди этот объект... причем относительно недавно по меркам истории (до этого были "боги")... Доказать его существование никто не способен...

[RehNeferMes]

Можно я попробую вам совет дать из личного опыта? ...Вы когда отвечаете на чей-то пост, то может сохраняться шрифт цитаты.

Точно! Спасибо.

процесс превращения кубиков в шарики я привел как пример некорректности описаний представляемых процессов.В

одном случае вы можете представить, в другом считаете параметров надостаточно для представлений. в обоих случаях вы кубик превращающийся в шарик.

Не параметров там недостаёт, а численной базы выборки. И не в разы, и не в десятки раз, а во много порядков. Поставить там знак равенства - для меня значит надругаться над математикой.

На описания я слаб; но тем не менее разницу в обоих случаях вижу чётко - в случае с эволюцией у нас подбор из миллиардов вариантов за миллионы лет (т.е. одна база у рандомной выборки), а в случае с мистическим опытом такой базы нет.

Если бы на каждого человека, пережившего МО, приходилось ХОТЯ БЫ по десять тысяч "просто" попавших в психушку, у меня были бы подозрения, что и тут тоже рандомный процесс (хотя и несопоставимо более эффективный). Однако это не так, это даже наоборот: число людей с распавшейся психикой МЕНЬШЕ числа людей, переживших МО. Следовательно, в случае с эволюцией и с МО работают разные механизмы; и потому я одновременно и теист, и сторонник эволюции. Я следую за наблюдаемыми фактами.

Если случай говорения на древнем языке подлинный, то текст, порожденный таким человеком, как раз поможет создать целостную картину, и это будет очевидно всем специалистам. И что самое важное: дальнейшие находки будут только подтверждать это.

Ну, в случае с Яном Стивенсоном это же не помогло. Уж как были жёстки его критерии отсева, и всё равно - "не могёт быть, значить, не могёт".

Итак, почему бы трансперсоналам не иметь на каждом сеансе холотропного дыхания по диктофончику? А потом не относить пленки соответствующим специалистам?

Именно, иметь и набирать реперезентативную, статистически значимую базу наблюдений. Присоединяйтесь, господин барон.

во-вторых, можно просто прислать бандеролью аудиозапись говорения на древнем языке в соответствующие научные учреждения разных стран мира. Без рассказов о том, как именно была получена запись. Допустим, 500 специалистов в разных странах прослушают это, начнут обсуждать по e-мэйлу, созваниваться Кто-нибудь обязательно расскажет журналистам и мировая сенсация готова.

Я проделывал описанное Вами дважды.

Не помогает. Иммунная система реально имеет место быть. Специалисты сначала проявляют интерес, выказывают удивление, затем интересуются источником дива и тут их срезает как серпом.

Я понимаю, что это похоже на хныканье непризнанного гения № 789090009004, но что ж поделать. Я не виноват ни в том, что я гений, ни в том, что не признан

А кто исследовал, что у них там в подсознании все эти годы творилось?

Ну, хотя бы тот же Уолтер Джеймс. Его работа абсолютная классика вопроса.

Нечто случается. Но почему же "вовне их головы"?

Если мы примем вариант «внутри головы», нам придётся объяснить появление там «кинопроектора» для «дневных киносеансов» сознания. Процесс-то не хаотческий, он упорядоченный, следовательно, им занимается специализированная структура. МО не распад какого-то нормального порядка, нормальной ментальной структуры; он сам себе отдельный особый порядок. Значит, необходим hardwareв мозгу. Отлично; но как такой hardwareмог бы возникнуть эволюционным путем? Какие преимущества он бы давал своему обладателю? Мы ведь ведём речь о способности мозгов «самокомпостироваться» , говоря бытовым языком; это преимущество? Разве чёткий трезвый взгляд на мир не является предпочтительным для выживания?

Я не вижу удовлетворительного ответа на эти вопросы; и потому принимаю вариант «вовне головы». Вслед за Грофом.

А что это за факты из области мистического опыта, которые не влезали бы в привычную (скажем так, материалистическую) парадигму?

С удовольствием поделился бы, но разговор носил некоторым образом интимный характер. Без разрешения тех своих собеседников предпочёл бы не разглашать их интимные духовные откровения.

Ну так видно же, что этот Альфонс был не просто каким-нибудь атеистом-пофигистом, которого вдруг ни с того ни с сего средь бела дня религия разволновала

Не вижу логики. Я вот фашистов весьма и весьма не люблю. Что ж теперь, если меня привезти в Освенцим, я вдруг хряснусь башкой об стену и выйду отттуда с криками "хайль-хайль-хайль Гитлер!" ?

Ну да. От психоделиков еще и не такое бывает.

А где Вы видите психоделики в случае Ратисбонна?

Тогда в Европе разве что опий курили, но то наркотик, а не психоделик (см. у Грофа классификацию психоделичекого воздействия веществ). Просто «торкнуть» и оказать эффект МО это ведь не одно и то же, не каждый наркотик по Грофу является психоделиком; а иначе для лицезерения Святой Троицы (Кетсалькоатля etc.) было бы достаточно нанюхаться клея, и все токсикоманы ходили б сплошь просветлёнными вьюношами.

Я бы не смешивал феномен мистического опыта и феномен ТВОРЧЕСТВА. Иначе получится, что у творческих атеистов регулярно бывает мистический опыт.

Слушайте, Вы натолкнули на интересную мысль... у того же Грофа и особенно у Роберто Ассаджиоли (которого Гроф цитирует) описан феномен психосинтеза - в общем-то, полный аналог обращения, но без видимого участия Бога.

У человека появляется фактически новая личность, отличная от прежней (как правило, в лучшую сторону), он делается менее эгоистичен, более мягок и глубок, задумывается над вечными вопросами, над коими раньше не думал, перестает жить только ради желудка и пениса словом, все классические «плоды» религиозного обращения, только без Бога. Религиозного компонента в этом обращении нет, зато есть духовный. Это наводит на мысль о необходимости разделять духовное и религиозное; и что второе, возможно, ворует и приписывает себе благодатные плоды первого.

Если человечество сможет быть духовным, не становясь при этом религиозным «какая жизнь началась бы тогда!» (с) м/ф «Летучий корабль».

Если мысль хоть отчасти верна, тогда помянутый Вами опыт художественного творчества атеистов, их экстаз это проявление чистой духовности (без загрязняющей примеси религии).

У меня по случаю ко всем атеистам или просто неверующим вопрос:

Что такое, по вашему, есть вера, откуда она берётся и "с чем её едят"?

Отличный вопрос. Отвечу завтра: устал чертовски, и сломанный палец на ноге беспокоит.

Кто подскажет - можно его лечить в домашних условиях? Чем мазать? Не хочу гипс на три месяца класть.

[Woland]

Но откуда берётся вера во что то или в кого то? Почему одни верят в теорию коммунизма, а другие нет? Откуда берётся вера?

Напрасно вы так, теория коммунизма не настолько утопична, как ее представляют добрые люди. Теория вообще не может быть утопична. В каждой теории "недостает" (поэтому и верят).
Откуда берется вера? Вполне возможно, как часть души нашей. Ответа на этот вопрос нет. Возможно, получим, когда освободимся от тел бренных. А возможно, что и нет.
Да и соглашаться с тем, что все во что-то верят не надо, как и доказывать это. Потому что все это знают. Просто понимают свои же знания не сразу. Один понимает в шесть лет, другому нужна целая жизнь.
Почему по-разному сроки такие? Зависит от степени искренности и честности по отношению к самому себе.
А вот с этим у людей проблемы.

[Allent]

Точно! Спасибо.


Не параметров там недостаёт, а численной базы выборки. И не в разы, и не в десятки раз, а во много порядков. Поставить там знак равенства - для меня значит надругаться над математикой.

собственно я не зря сказал о параметрах.
пока механизмы мышления неизучены абсолютно трудно сказать как "это" работает. но тем не менее высшие чувства и эмоции свойственны только человеку. значит эволюционный отбор вывел эти качетства в ранг значимых
Математика есть язык описания. попытка описать неизвестный феномен неблагодарная. вернее бесполезная.

PS за шрифт спасибо

[КэндАльф]

Не думаю, что кто-то честно захочет вам тут ответить, поэтому, придется отдуваться мне.

Какая честность... И скромность Ваша ей под стать.
Господин клон, Вы, чем далее здесь по сему многоуважаемому Форуму подвизаетесь, тем все более и более становитесь на путь выдачи своего первого предшественника. Давайте, сдавайте и его. Время на то уже пришло.
Но, помните, всякая ложь в Вашем исполнении не имеет ни малейшего оправдания той целью, которую Вам поставили хозяева Ваши вместе с посулами своими за, простите, неприличную работенку Вашу.

[Игорян]

Не вижу логики.

Логика следующая. Если бы мистический опыт происходил у человека, никаких сильных эмоций по поводу религии не испытывающего (ни положительных, ни отрицательных), то это было бы одно дело. А когда у человека, испытывающего такие эмоции, - то совсем другое дело. В случае отрицательных эмоций может иметь место случай как с гомофобами, которые сами латентные геи Допустим, в какой-то момент религиозность у того Ратисбонна больше не смогла быть подавляемой и произошел эмоциональный срыв: со всеми этими рыданиями, целованиями религиозных символов и т.п.

А где Вы видите психоделики в случае Ратисбонна?

Я всего лишь имел в виду то, что ТО ЖЕ САМОЕ может быть вызвано психоделиками. Не у всех и не всегда, но такие случаи описаны. При этом вряд ли многие верующие скажут, что воздействие наркотика "притягивает" с Небес ангелов, Господа Бога и заставляет их являться. Но если в мозгу в состоянии стресса или еще чего-то произошли процессы, аналогичные тем, что возникают при приеме психоделиков тогда что ли мозг "притянул" высшие силы?

Разве чёткий трезвый взгляд на мир не является предпочтительным для выживания?

Является, однако эволюция почему-то до сих пор не устранила саму возможность появления психических расстройств с галлюцинациями. Означает ли это, что всякие там зеленые человечки реально являются откуда-то "извне"?

Есть все основания полагать, что ощущение Всеединства и Истины, которое достигают многолетними тренировками (психотехниками) суфии, йоги и многие другие мистики, - порождение их мозга. Приведу фрагменты из книги Б.Гринвелл (она, кстати, трансперсональный психолог, я выше ее уже упоминал). Выделение жирным мое.



Нейрофизиолог из Стенфорда, Карл Прибрам, сообщал, что "поражение височной доли мозга возле миндалевидного тела может вызывать нечто, подобное мистическим переживаниям. В самоосознании наблюдаются нарушения. Возникает своего рода сознание без содержания, как океаническое сознание мистических состояний. Различение себя и других исчезает". [6] Пол Маклин говорит, что во время приступов болезни при поражении височных долей у людей может возникать "совершенно внезапно и беспричинно чувство "эврики" чувство откровения, которое воспринимается как истина, абсолютная истина, и ничто иное кроме истины". [7]

Арнольд Манделл, врач, философ и профессор Калифорнийского университета в Сан-Диего говорит, что люди, страдающие эпилепсией височных долей, могут испытывать "долго длящиеся состояния блаженства, непрерывные изменения личности и религиозные обращения". [8] Он думает, что мистические откровения возникают при состоянии, подобном эпилепсии, которое он сравнивает с неистовой электрической бурей, разразившейся в одной части мозга. Обычно на клетки гиппокампа, мозгового тела, имеющего форму морского конька и играющего важнейшую роль в создании памяти, тормозящее действие оказывает химическое вещество, называемое серотонином. Когда его недостаточно, эти клетки словно воспламеняются, приходя в крайнее возбуждение. Гиппокамп обычно модулирует информацию, проходящую между внутренней и внешней средой, по-видимому, порождает стремление к новизне (исследованию чего-то нового) и перестраивает настроение и эмоции соответственно поступающим данным. Когда электрическая буря перекрывает его функционирование, внутренняя реальность становится доминирующей. Галлюциногенные препараты подавляют выделение серотонина и таким образом оказывают свое психоделическое действие. Так же воздействуют бег на длинные дистанции и медитация. [9]



Арнольд Манделл провел несколько весьма солидных исследований на предмет связей между химией мозга и запредельными состояниями, описанными в его работе под названием "К психологии запредельного: Бог в мозге". Она включена в книгу о сознании и биологии "Психобиология сознания" (1980).

Манделл приводит примеры многочисленных исследований, которые предоставили поразительные доказательства концепции "Бога в мозге". Он предлагает вниманию гипотезу, что уменьшение уровня и/или выделение серотонина (что может быть вызвано приемом амфетаминов, кокаина, галлюциногенов, а также медитацией и бегом) затормаживает регуляцию пирамидальных клеток гиппокампа, что приводит к их перевозбуждению и утрате присущей им способности увязывать внешние события с внутренними реакциями. Это ведет к ощущению единства и чувству обретения "истины", так как человек более не использует сравнительную и оценочную функции мозга. К тому же "повышенная возбудимость лимбических структур височной доли, о которой можно судить по синхронным разрядам в этой области, связана с личностными изменениями в человеке, подобными тем, которые мы наблюдаем при религиозном обращении". [16] По-видимому, это случается оттого, что клетки гиппокампа перевозбуждаются и умирают, создавая неврологическое состояние запредельного сознания и ощущение прилива эмоций, называемое экстазом. Манделл считает, что умирание этих клеток может быть причиной необратимых положительных изменений в личности человека, который прошел через переживание религиозного трансцендирования. Несколько исследователей обнаружили, что эти клетки мертвы в мозгу людей, страдающих психомоторной эпилепсией, которые демонстрируют религиозное обращение, пониженную сексуальность, запредельное сознание, добродушие и глубину эмоций. Автор предполагает, что "повторяющиеся или мощные единоразовые случаи прекращения серотонинового торможения" могут произойти у тех, кто бегает на длинные дистанции, занимается медитацией или применяет галлюциногены, воспроизводя тем самым личностные изменения, характерные для тех, кто имеет запредельный опыт. [17]