Какое зло творит Бог?

[Алексей1984]

Так Вы сейчас сами подтверждаете, что Бог искуситель. Почему же тогда на меня обижаетесь?

Я Вам больше скажу, Бог Виновник всего, что происходит в Его творении, без воли Бога никакой искуситель. а тем более никакое искушение человека не коснётся.
И научитесь уже отличать искушение от искусителя.

[Лука]

Да, да, так на русском пророк и сказал...

В таком случае, если Вы честный человек и не верите самому авторитетному высокопрофессиональному и одобренному Церковью переводу Библии на русский язык, в котором прямо и неоднократно говорится о том, что Бог искушал людей, Вам следует отказаться и от Библии, как источника истины, и от двухтысячелетнего опыта Церкви, которая строила свою деятельность на содержании этой Библии. Но кроме этого, если Вы конечно честный человек, Вам не следует больше называть себя Христианином ибо Ваше отрицание достоверности слова Божьего именуемого Библией лишает Вас этого права.

[Алексей1984]

Это все не корректные версии переводов

Расскажите это неофитам, они доверчивые. верят всяким лукавым домыслам.

[Певчий]

Я Вам больше скажу, Бог Виновник всего, что происходит в Его творении

Так это же и есть, что назвать Бога отцом греха, коль Он у Вас Виновник всего.

без воли Бога никакой искуситель. а тем более никакое искушение человека не коснётся.

Есть разница между попущением Им греха и одобрения Им греха. В обоих случаях участвует Его согласие. Но за грех Он наказывает, а за противление греху - поощряет.

И научитесь уже отличать искушение от искусителя.

Я прекрасно различаю эти два термина. Но они взаимосвязаны. Скушает искуситель. На русском языке это близкие понятия.

- - - Добавлено - - -

В таком случае, если Вы честный человек и не верите самому авторитетному высокопрофессиональному и одобренному Церковью переводу Библии на русский язык, в котором прямо и неоднократно говорится о том, что Бог искушал людей, Вам следует отказаться и от Библии, как источника истины, и от двухтысячелетнего опыта Церкви, которая строила свою деятельность на содержании этой Библии. Но кроме этого, если Вы конечно честный человек, Вам не следует больше называть себя Христианином ибо Ваше отрицание достоверности слова Божьего именуемого Библией лишает Вас этого права.

Зачем мне отказываться? Тем более, что сегодня уже все больше людей понимает, насколько несовершен Синодальний перевод. Не случайно даже православные священники иной раз шутят, говоря "Сильнодальний перевод". Я не книжник-буквоед. Потому безболезненно принимаю такие "ляпы" в переводах. Ну не существует идеальных переводов Библии. Это просто данность. И я ее принимаю.
Кстати, Вы и сами часто противоречите себе. То Вы заявляете, что Бог искушает людей, то заявляете, что не искушает. Это у Вас от настроения или как?

- - - Добавлено - - -

Расскажите это неофитам, они доверчивые. верят всяким лукавым домыслам.

Да вот разговариваю сейчас с одним таким, учащим, что Бог искуситель, а меня за то обвиняет в лукавстве.

[Лука]

Кстати, Вы и сами часто противоречите себе. То Вы заявляете, что Бог искушает людей, то заявляете, что не искушает. Это у Вас от настроения или как?

В таком случае процитируйте эти оба мои высказывания с точной ссылкой на сообщение (я).

[Leopold 2465]

Вот что написано в Быт.22, цитирую септуагинту:



А вот что написано у Иакова:



Подчеркнул для Вас, специально!!!!
Один и тот-же глагол - ПЕЙРАДЗО, просто в разных формах.
Так, на основании чего в одном месте надо читать так, а в другом - эдак?
Есть объективные критерии?
Или только своё субъективное понимание?

Это же не высшая математика, Кадош.
Критерием может служить Истина. В Библии Святость Бога объективна, потому что не зависит ни от чьего мнения. Святость Бога не есть субъективное понимание кого-то. Это Истина. Отвергая святость Бога, как критерий, Вы демонстрируете, что не признаете эту Святость за Истину. Вот и все. Просто и ясно.

Ну да... запущенный случай...
Итак, по факту:
1) Объективного критерия у Вас нет!
2) Есть лишь нечто, что Вы называете духовным ведением!
3) И естественно им обладаете только Вы и те кто с Вами согласен!

Иными словами, словосочетание "объективный критерий" - Вам неизвестен.
А если и известен, то Вы плевать на него хотели, куда важнее - Ваши субъективные фантазии, которые Вы гордо именуете - "духовное ведение".

Ну да, уже Святость Бога(критерий) у Вас - это субъективные фантазии.

[Певчий]

В таком случае процитируйте эти оба мои высказывания с точной ссылкой на сообщение (я).

Бог не искушает, а вводит во искушение позволяя князю мира сего создавать ситуации стимулирующие человека творить зло.

Второе высказывание даже не вижу смысла цитировать, так как Вы несколько раз осуждали мои утверждения, где я говорил, что Бог никого не искушает. А здесь третьего не дано, либо Бог искушает, либо Бог не искушает.

[Кадош]

Это же не высшая математика, Кадош.
Критерием может служить Истина. В Библии Святость Бога объективна, потому что не зависит ни от чьего мнения. Святость Бога не есть субъективное понимание кого-то. Это Истина. Отвергая святость Бога, как критерий, Вы демонстрируете, что не признаете эту Святость за Истину. Вот и все. Просто и ясно.





Ну да, уже Святость Бога(критерий) у Вас - это субъективные фантазии.

Вы не обладаете Святостью Бога.
Вы обладаете лишь неким образом Его Святости в своей голове.
Понимаете?
Вы опять подменяете термины. Это ДЕМАГОГИЯ!!!!
Вы представляете себе Святость - так, а я - эдак! ЭТо чистейшей воды СУБЪЕКТИВИЗМ!!!!
Итак - у Вас есть ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ?
Нет!
У Вас его нет!

[Лука]

Второе высказывание даже не вижу смысла цитировать, так как Вы несколько раз осуждали мои утверждения, где я говорил, что Бог никого не искушает. А здесь третьего не дано, либо Бог искушает, либо Бог не искушает.

Согласно Библии Бог искушает Сам и вводит во искушение т.е. искушает с помощью искусителей. Однозначно.

[Певчий]

Согласно Библии Бог искушает Сам и вводит во искушение т.е. искушает с помощью искусителей. Однозначно.

Я же считаю, что русский перевод в Синодальной версии здесь не корректен. Во многих других переводах на русский язык переводчики уже используют термин "испытывал" по отношению к Богу, и "искушал" по отношению к сатане. Такие переводы я нахожу более правильными. Они более правдиво отражают Божьи нравственные атрибуты святости.

[Кадош]

А что Вы думаете о своем методе ведения дискуссии?

Я, Леопольд, несколько раз дал Вам ответы на ваши вопросы!
НЕСКОЛЬКО РАЗ!!!!
Вы не соблаговолили вчитаться.
И продолжали с упорством, достойным лучшего применения задавать те вопросы, на которые я уже дал ответы!
Когда я Вас поприжал, Вы начали скатываться в демагогию!
Потому что Вам нечем крыть, сказанное мной.
И кстати сказать, до сих пор нет!
Мой способ ведения дискуссии прост!
То что я говорю Вам, мной тут обсуждено не раз и не два...
Это плод моих 25-30 летних рассуждений!
И я Вам выдаю на гора Ценные Выводы.
Вы-же, не вчитываетесь в них, а переспрашиваете чушь, вместо того чтобы вчитаться.
Вы не хотите расставаться со своей системой координат.
Это понятно.
Но ведь я показываю "дырки" в вашей системе.
Вы их не желаете оставлять, и продолжаете съезжать с дискуссии в левые рассуждения.
Как я должен к этому относиться?
Вот-вот!!!

- - - Добавлено - - -

Вы тоже не эксперт по греческому.

У Вас есть ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий?
Нет?
Ап том и речь...

Ваше кухонное образование...

Ну естественно... Не можете ничего обосновать - съезжаете на обзывания. Причем совершенно неуклюжие и безосновательные.
Итак, объективных критериев у Вас нет, причем вне зависимости - кухонное у меня образование или Оксфордское...

[Leopold 2465]

Вы не обладаете Святостью Бога.
Вы обладаете лишь неким образом Его Святости в своей голове.
Понимаете?
Вы опять подменяете термины. Это ДЕМАГОГИЯ!!!!
Вы представляете себе Святость - так, а я - эдак! ЭТо чистейшей воды СУБЪЕКТИВИЗМ!!!!
Итак - у Вас есть ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ?
Нет!
У Вас его нет!

Ни Вам, ни мне не нужно обладать Святостью Бога, и не нужно иметь никакое мнение об этом для того, чтобы Бог был Свят.

Если же не угодно вам служить Господу, то изберите себе ныне, кому служить, богам ли, которым служили отцы ваши, бывшие за рекою, или богам Аморреев, в земле которых живете; а я и дом мой будем служить Господу, [ибо Он свят].
(Иис.Нав.24:15)

Поэтому, если Святость Бога для Вас не является объективным критерием, то Ваш Бог не свят. Очевидные вещи, Кадош.
И они не в голове. Бог Свят, понимаете, Кадош? Бог!... При чем здесь Ваша и моя голова?

Что бы Вы о нем не думали, какое субъективное мнение не имели, это никак не отменит Его Святости.
Другое дело, что Его Святость для кого-то становится чистейшим субъективизмом, что не делает Бога не Святым.

[Лука]

Я же считаю, что русский перевод в Синодальной версии здесь не корректен.

Для Вас корректен тот перевод и тот "Бог", которые соответствуют Вашим фантазиям. Лучше напишите свою "библию" и опишите в ней своего "Бога". Идеальное решение проблемы несоответствия Ваших фантазий истине. Но Библия Церковная, Каноническая утверждает, что Бог искушает и испытывает людей. И ничего с этим Вы не сделаете.

[Певчий]

У Вас есть ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий?
Нет?

Ваши признания, где Вы говорили, что самоучка, изучали греческий сами.

Не можете ничего обосновать - съезжаете на обзывания.

Где я Вас обзывал? Вы сами мне писали, что изучали греческий самостоятельно. Полемизируйте на греческом с профессионалами в греческом. А для меня Ваши знания ничто. Потому что я просто не имею возможности Ваши знания проверить. А слепо Вам верить, что Вы хорошо знаете греческий, у меня также нет оснований. Так что такие "козыря" на меня не действуют.

[Кадош]

Ни Вам, ни мне не нужно обладать Святостью Бога, и не нужно иметь никакое мнение об этом для того, чтобы Бог был Свят.
.....
Поэтому, если Святость Бога для Вас не является объективным критерием

Опять, Вы либо не понимаете чего несете, либо сознательно опять съезжаете с термина!!!!
Не путайте Святость Бога, и ВАШЕ ПОНИМАНИЕ Святости Бога!
Не съезжайте с терминов.
И не делайте подмены.
Я не требовал от Вас иметь в себе Святость Бога!
Я говорил простую, очевидную вещь: "Есть некие объекты, а есть наши понимания этих объектов!"
И в частности есть объективная вещь(надеюсь не станете привязываться к этому слову) - СВЯТОСТЬ БОГА!
А есть ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о ней!!!
И не надо подменять одно другим!
Да еще и так пафосно!
Это типичный пример Вашей демагогии.
Опять-же, предположу, что Вы это и сейчас сделали несознательно!
Потому что в противном случае - мне придется прекратить с Вами диалог...

- - - Добавлено - - -

Ваши признания, где Вы говорили, что самоучка, изучали греческий сами.

У Вас есть объективный критерий различения в каком случае надо читать так, а в каком - эдак?
Я думал, Вы понимаете о чем я. А оказывается Вы не понимаете...

Где я Вас обзывал?

"кухонное образование" - вот здесь.
Вы хотите заставить меня начать говорить о моем образовании???
Итак, у Вас есть объективный критерий того почему у Иакова глагол "пейраздо" следует понимать, как искушение, а в 22 главе Бытия - как испытание?
Нет!
Я так и знал.
И мое кухонное/некухонное образование тут ни причем!
Ведь критерия нет У ВАС!!!! Так что не смещайте фокус разговора, не занимайтесь демагогией.