Какое зло творит Бог?

[Певчий]

Подчеркнул для Вас, специально!!!!
Один и тот-же глагол - ПЕЙРАДЗО, просто в разных формах.
Так, на основании чего в одном месте надо читать так, а в другом - эдак?
Есть объективные критерии?
Или только своё субъективное понимание?

Здесь лингвистика не поможет. Потому что земные термины крайне несовершенны при описании духовных реалий. Я не владею языками. Потому даже не берусь обсуждать области, в которых не разбираюсь. Греческого я не знаю. Хотя и слышал от знающих, что и греческие слова при переводе на русский язык имеют разное смысловое значение. И данный термин переводят как "искушение" и как "испытание", в зависимости от контекста. Но, благо, не знатокам греческого языка обещано Царство Небесное (иначе б никто не спасся), а чистым сердцем. Работающие над собой в этом направлении из этого самого сердца узнают о духовных реалиях, даже не владея языками мира.

- - - Добавлено - - -

Оригинал текста.
Если его нет, то переводы, переводы переводов, и переводы переводов переведённых прежде ничего не значат.

Оригинальных текстов нет. Насколько точны "копии", проверить нет возможности. Переводы же делают не с оригиналов, а с исходников, идентичность которых с оригиналами проверить невозможно. Только по преданию исторических церквей те исходники признаются такими, что не противоречат Священному Преданию Церкви. Других авторитетных свидетельств нет. Ни в какой независимой нотариальной конторе те переписанные (неизвестно сколько раз) исходники не заверялись.

- - - Добавлено - - -

А когда кто-либо указывает Вам на неточности Синодального перевода Библии поинтересуйтесь его профессией

А если он рыбак, да еще не умеющий даже писать, поглумиться над ним и распять, как Петра?

Вы пошли неверным путем привлекая лингвистику для решения духовного вопроса.

Это был 2011 год...

[Алексей1984]

Что изменится в истине, если я утверждаю, что Бог испытаниями вводит меня в искушение?
Ничего, ни йоты, хоть так крути, хоть эдак верти, а Бог искушает человека, более того, может ввести в такое искушение, в котором может погубить и тело, и душу человека в гиене огненной.

[Певчий]

Что изменится в истине, если я утверждаю, что Бог испытаниями вводит меня в искушение?
Ничего, ни йоты, хоть так крути, хоть эдак верти, а Бог искушает человека, более того, может ввести в такое искушение, в котором может погубить и тело, и душу человека в гиене огненной.

Вообще эту тему уже обсуждали ранее много раз на форуме. Вот одна из таких: Искушение и Бог. Искушает ли Он?

[Лука]

Понимаете, ведь они доказывают что Бог никого и не испытывает, по Иакову именно так и получается, если меняем слово искушает на испытывает, то выходит "В искушении никто не говори: Бог меня искушает;потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же,зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть" (Иак.1,13-15).

Как по мне, так вся эта "буря в стакане воды" с испытанием и искушением не стоит выеденного яйца.
Любое искушение, подчеркиваю - любое, является испытанием искушаемого. В любом испытании, подчеркиваю - в любом, присутствует искушение. И если любой из Ваших оппонентов опишет искушение, которое не является испытанием, или испытание, в котором нет искушения, я ему низко поклонюсь, сниму шляпу и пером смахну пыль с его ботфортов

Христос учил молить Отца: "...и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого." (Матф.6:13) Неужели Господь стал бы нам предлагать просить Бога не делать то, чего Он и так не делает? Так кого нам слушать - Иакова или Господа?

[Кадош]

Здесь лингвистика не поможет.

Ну да... запущенный случай...
Итак, по факту:
1) Объективного критерия у Вас нет!
2) Есть лишь нечто, что Вы называете духовным ведением!
3) И естественно им обладаете только Вы и те кто с Вами согласен!

Иными словами, словосочетание "объективный критерий" - Вам неизвестен.
А если и известен, то Вы плевать на него хотели, куда важнее - Ваши субъективные фантазии, которые Вы гордо именуете - "духовное ведение".

[Лука]

А если он рыбак, да еще не умеющий даже писать, поглумиться над ним и распять, как Петра?

Ни один персонаж Библии, включая Петра, не пытался судить о вещах, в которых ни бельмеса не понимает. Потому глумиться над Петром нет оснований. А мои аргументы Вы можете прочитать в моих последних сообщениях. Опровергайте, если сможете. А я принимаю Библию такой, какой она нам дана в Синодальном переводе и считаю ее переводчиков признанными мастерами в лингвистике и благословленными Церковью Христовой.

[Певчий]

Ну да... запущенный случай...

Вы тоже не эксперт по греческому. Ваше кухонное образование в данной области не годится. Я когда-то Вам предлагал пойти на сайт, где собрались эксперты по греческому языку и попробовать с ними посостязаться. И тогда же я сравнил Ваше поведение с мальчишкой начальных классов, который выучил один боксерский удар и пришел в садик к детям и начал самолюбоваться мнимой своей крутизной. И я предложил этому маленькому пижону пойти лучше в боксерскую секцию и в своей весовой категории сразиться со своими ровесниками, занимающимися боксом.

Итак, по факту:
1) Объективного критерия у Вас нет!

Есть. Иаков утверждает, что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого. Это здравое учение в свете целостного понимания Бога, Каков Он есть.

2) Есть лишь нечто, что Вы называете духовным ведением!

Это вообще не Ваша область. Не пишите о духовном. Лучше бравируйте мнимым знанием греческого перед откровенно не знающими. Но только к профи не ходите, чтобы не опозориться.

3) И естественно им обладаете только Вы и те кто с Вами согласен!

Малодушествовать в моем возрасте уже не к лицу. Да, я имею притязания на то, что понимаю то, о чем берусь писать. И перед Богом за свои слова готов отвечать. А о том, в чем не имею ведения, не пишу. И горе мне, если буду кривить душой и не говорить о том, что вижу.

Иными словами, словосочетание "объективный критерий" - Вам неизвестен.
А если и известен, то Вы плевать на него хотели, куда важнее - Ваши субъективные фантазии, которые Вы гордо именуете - "духовное ведение".

Ваши субъективные оценки могут листить слух лишь Вам, и мыслящим подобно Вам.

[Лука]

Что изменится в истине, если я утверждаю, что Бог испытаниями вводит меня в искушение?

Ничего не изменится. Авторы "бури в стакане воды" опираются на слова Иакова "Бог не искушается злом и Сам не искушает никого" (Иак.1:13) Конечно Бог никого не искушает ЗЛОМ. Но испытывая человека Он вводит его в искушение ЗЛОМ ибо ДОБРОМ никто никогда никем не искушается.
Так что все противоречия и ссылки на "неточности перевода" в данном случае мнимые

[Певчий]

Понимаете, ведь они доказывают что Бог никого и не испытывает

Что один фантазер, что второй, что третий...
Если Вам говорят, что правильнее переводить, что Бог испытывал, то как же Вы заявляете тогда: "ведь они доказывают что Бог никого и не испытывает"? Вы воюете с ветряными мельницами по принципу Портоса, говорившего в фильме: "Я дерусь потому, что я дерусь!"
Но с этой темой понятно. Кто верит в БОГА-искусителя, тот волен верить в кого угодно. Но что у Вас тогда по теме? Так это Бог производит в человеке желания убивать, насиловать, грабить, заниматься скотоложеством?

[Leopold 2465]

Что один фантазер, что второй, что третий...
Если Вам говорят, что правильнее переводить, что Бог испытывал, то как же Вы заявляете тогда: "ведь они доказывают что Бог никого и не испытывает"? Вы воюете с ветряными мельницами по принципу Портоса, говорившего в фильме: "Я дерусь потому, что я дерусь!"
Но с этой темой понятно. Кто верит в БОГА-искусителя, тот волен верить в кого угодно. Но что у Вас тогда по теме? Так это Бог производит в человеке желания убивать, насиловать, грабить, заниматься скотоложеством?

Да Бог все это творит!!!

На мой прямой вопрос:

То есть, Бог сказал примерно так: да будет гордость в моих созданиях, да будет педофилия в моих творениях?
Так, если брать аналогию творение материальных объектов в Бытии? (творение свете, тверди, земли и неба)

Кадош ответил:

Не знаю. Возможно и так!
Но вероятнее всего говорил Он точно не на русском языке.

[Алексей1984]

Вообще эту тему уже обсуждали ранее много раз на форуме. Вот одна из таких: Искушение и Бог. Искушает ли Он?

А зачем тогда возвращаемся, зная мнения друг друга наизусть?

- - - Добавлено - - -

Ничего не изменится.

Вот это мне и не понятно, если от перемены слов слагаемых истины не меняется, Бог искушает человека, то для чего эти потуги, доказать пророкам и апостолам обратное?

[Певчий]

А зачем тогда возвращаемся, зная мнения друг друга наизусть?

Так я сейчас задал Вам уже другой вопрос. Так это Бог побуждает человека грешить? Бог отец греха?

- - - Добавлено - - -

Кадош ответил:

Я даже не хочу обсуждать, что он ответил. Это пустая трата времени.

[Алексей1984]

Так я сейчас задал Вам уже другой вопрос. Так это Бог побуждает человека грешить? Бог отец греха?

Послушайте, на такие мелкие неофитские провокационные вопросы мне даже отвечать не хочется, покажите Писанием, где написано Бог отец греха?

[Лука]

Вот это мне и не понятно, если от перемены слов слагаемых истины не меняется, Бог искушает человека, то для чего эти потуги, доказать пророкам и апостолам обратное?

Да потому что гордыня требует собственной правоты в любой ситуации и по любому поводу. А если свою правоту доказать не получается начинается истерика с переходом на личность собеседника и ссылками на свою пророческую избранность Богом и людьми.

[Певчий]

Послушайте, на такие мелкие неофитские провокационные вопросы мне даже отвечать не хочется, покажите Писанием, где написано Бог отец греха?

Если Бог искуситель, то отсюда автоматически вытекает вывод, что Он и отец греха. Это взаимосвязанные вещи. Я же не считаю Бога искусителем. А значит Он не есть и отец греха.