Критерий истины

[Вовчик]

Как определить истинность вывода, сделанного кем-либо при изучении Библии? Практика, как критерий истины, здесь фактически не работает. Остаются теоретические обоснования "да" или "нет", которые опять же требуют проверки на истинность.

[Odessa]

Логикой, знанием, целостностью и здравым смыслом.

[Вовчик]

Логикой, знанием, целостностью и здравым смыслом.

Целостность - это внутренняя непротиворечивость?

[Odessa]

Да, именно это + отсутствия дыр.

[Вовчик]

Логикой, знанием, целостностью и здравым смыслом.

Из этих четырех критериев ближе всего к объективности - целостность. Остальные три - субъективны. То есть доказательство будет зависить от приоритетов, желания, настроения...человека, доказывающего истинность вывода. Что, собственно, и наблюдается повсеместно.

[KPbI3]

Вовчик

Как определить истинность вывода, сделанного кем-либо при изучении Библии?

Молитвой, точнее ответом на молитву.

[123]

Вовчик: - приоритеты, желания, настроение относится к -
логике, знанию, целостности и здравому смыслу?

[~Chess~]

Как определить истинность вывода, сделанного кем-либо при изучении Библии?

Если бы это было возможно, то Библию давным-давно бы уже изучили и дополнили "истинным толкованием".

Я думаю, что нам следует ориентироваться на результат, приносимый тем или иным "истинным выводом". Все познается по плодам.

[Вовчик]

Вовчик

Как определить истинность вывода, сделанного кем-либо при изучении Библии?

Молитвой, точнее ответом на молитву.

Как определить истинность ответа? От кого ответ?

[Вовчик]

Вовчик: - приоритеты, желания, настроение относится к -
логике, знанию, целостности и здравому смыслу?

Целостность системы (внутренняя непротиворечивость) - самодостаточный принцип. Здравый смысл - субъективный фактор, у каждого свой, зависящий , в частности, от воспитания и среды обитания (с волками жить - по волчьи выть). Приоритеты "заставляют" человека видеть одно и "не замечать" другое. Желания и настроения - вообще, как погода. Доказательство должно строиться на объективности. Вот почему, практика, как критерий истины - наиболее обективна. Можно обманывать доолго, но не всех. Можно обманывать всех - но не долго. Жизнь (практика) расставит все по своим местам. Но с трактовками Библии намного сложнее. Практика применима только к тактическим вопросам религиозной деятельности. А стртегические вопросы, которые , собственно и определяют тактику, практикой не проверишь. Вот я , например, утверждаю, что творение в Первой главе Бытия ( Богом) , и Второй главе Бытия (Господом Богом) - это не есть два описания одного и того же творения, а что это два разных творения. Точнее - одно творение, а другое создание. Как проверить - доказать или опровергнуть. Разве только издать декрет - считать так- то и так -то. Но это уже из другой оперы.

[Вовчик]

Если бы это было возможно, то Библию давным-давно бы уже изучили и дополнили "истинным толкованием".

Я думаю, что нам следует ориентироваться на результат, приносимый тем или иным "истинным выводом". Все познается по плодам.

Возможно ли оценить плоды, оставаясь в области теоретических исследований? В принципе, можно применить метод проверки корней алгебраического уравнения. Превращают ли они уравнение в верное тождество? Как Вы думаете, подойдет?

[KPbI3]

Вовчик

Как определить истинность ответа? От кого ответ?

Вопрос веры. Я бы посчитал это началом шизофрении, верующий ответом бога. Кто из нас прав знать доподлинно невозможно.

[~Chess~]

Возможно ли оценить плоды, оставаясь в области теоретических исследований?

Субъективно, - конечно, да. Объективно, - невозможно в принципе.

Кстати, вот здесь интересуются возможностью подключения к толкованию Писания независимого Искусственного Интеллекта.

[Вовчик]

Вовчик

Как определить истинность ответа? От кого ответ?

Вопрос веры. Я бы посчитал это началом шизофрении, верующий ответом бога. Кто из нас прав знать доподлинно невозможно.

Куда отнести пример с Менделеевым, которому приснилась одноименная таблица?

[123]

Вот я , например, утверждаю, что творение в Первой главе Бытия, и Второй главе Бытия - это не есть два описания одного и того же творения, а что это два разных творения. Точнее - одно творение, а другое создание. Как проверить - доказать или опровергнуть.

Ну о том, что это два разных творения говорит - понятие слов.
1 й день небо и земля + свет + отделение от тьмы.
2 й день твердь + отделение воды от воды.