Кто боролся с Иаковом и дал имя ему Израиль.

[Вериец]

Триединство ни чего общего не имеет или противоречит учению Бенни Хина и ему же подобных. Язычество к этому ничего не приложило, правда если ты язычник, то да.

Уважаемый, мы не договаривались с вами на «ТЫ»!
Именно язычество породило чудовищное учение о Троице. Если вы не согласны, тогда объясните, почему в Писании, никто из пророков и Апостолов, не упоминает такого слова? Почему оно ОТСУТСТВУЕТ в Писании? Почему об этом учите вы?
Представьте, что вы абориген, который умеет читать. И вот, к вам попала Библия. Скажите честно сами себе, вы увидели бы в учении Писания, Триединство Бога? Или Единство?
Вы поддерживаете учение о Троице потому, что вы сами до этого дошли? Вам помогли? Или вы идёте за большинством?

Отец и есть выше всего и Он был прежде Сына и Духа Святого.

А Дух Святой для вас тоже Личность? Если да, то когда же Он родился? Кто Он такой? Тоже Бог? Где в Писании есть фраза «Бог Святой Дух»? Он ниже Иисуса или выше? В Писании кто-нибудь из Апостолов молится Святому Духу?

Бенни Хина я раскусил очень быстро и давно.

Как круто! Вы, видимо «христианский агент безопастности», что так быстро и давно, в отличии от многих, «раскусили» личность Хина. Вы, по своему обычаю, «лишкуете». Не вам судить, кто он! Стоит он, или падает? Бог силён поправить его! Вы молитесь об этом, или только выискиваете «косяки»?
Хинн учит так, как его научили. Бог попустил, что сегодня существует сотни мнений и учений о Боге. Вы, НИЧЕГО не знаете толком об этом проповеднике, поэтому, советую вам, избегите подобных подозрений, по отношению к тем, кто учит и служит Богу, не так как вы! И хотя я тоже во многом не согласен с учением Хина, но я избегаю, такой откровенной критики. Такие мысли, не стоит высказывать на открытом форуме.

Бонке у нас пятидесятников считался своим, но когда я увидел его рядом сидящего с Бенни, то я понял, что по Писанию сидят вместе только одинаковые по убеждению. Не может сидеть праведник в собрании развратителей. Праведник сидит только с праведниками, и, наоборот, неправедник сидит только с неправедником. Бенни я понял, но когда к нему подсел Бонке, я также понял, что и он неправедник.

Бонке развратник! Степан праведник! Какие мы самоуверенные! Ваше отношение и ваш говор, напоминает мне фарисея, который возвышает сам себя и уничижает других! (Лк.18:9-14). Кругом одни развратники, только Степан является «кумом» Божьим! Вроде бы на первый взгляд кажитесь духовным и зрелым, а ведёте себя, как плотской христианин. Я младше вас, и мне не очень приятно поправлять вас, в простых и элементарных человеческих отношениях. Будьте мягче и добрее, вы просто грубо и необоснованно «наезжаете» на других. Не думаю, что кому-то, будет приятно читать ваши сообщения.

Прочитали ли Вы мои те две статьи или нет? Сегодня Дух Святой не действует так, как это было в дно Апостолов.

Так, бегло пробежался. Я согласен, что Дух Бога, т.е. Его сила и влияние, не проявляется сегодня так же, как в период Деяний. Дары Духа, а в частности дары сил, принадлежали только Апостолам, и тем, на кого они возлагали руки и предавали дар.

Он сторожит спящих разумных дев и не пробуждает их. Пробуждение есть ничто иное как крещение Духом Святым. Мы живём, написано в трудное время. Чем же оно так трудное? Тем, что мы не видим истинного крещения Духом Святым и Дух Святой не находится в нас, в середине грудной клетки, как это было с Апостолами. Он находится рядом и сторожит разумных, чтобы они не поддались обольщению неразумных, которые считают себя движимыми ‟пробуждением Духа Святого, но не видят, что находятся под влиянием духа обольстительного.

Тоесть, Кальвин прав, когда говорил что одних, Бог предназначил к спасению, а других к погибели? Судя по всему, Дух Степана сторожит, чтобы он не попал под влияние духа обольстительного! А над такими как я, или другими, Дух работает, чтобы мы не проснулись и не уразумели истину, которую знает Степан! Отлично! Кто же ваш Бог?

Я и не нервничаю и не психую.

Не заметно!

Я вижу это по Вашим высказываниям, что не видите таких простых выражение, как родиться прежде всего.

Какие мы зрячие и дальнозоркие! Какие мы даровитые и талантливые! Слава вам!
Представьте себе, дорогой Степан, пока не вижу, а может быть, и никогда не увижу! А если увижу, то, уверен, что не с вашей помощью, а с помощью другого.

Такого ещё не было, чтобы Бог став человек и испытал смерть, как человек её испытывает. Он первый это сделал.

Писание говорит, что Бог, ЕДИНЫЙ, имеющий бессмертие. А Христос умер. Это означает, что Он не Бог! Он не был БОГОЧЕЛОВЕКОМ. Такой фразы нет в Писании, и об этом не учил Сам Христос, и Апостолы. Христос, был безгрешным, совершенным человеком, который был рождён от Бога.

План тот это Ваш домысел и не больше.

Может быть!

[Вериец]

ЯХВХ сотворил Сына ещё прежде всякой былинки и ЯХВХ есть источник жизни для Христа! Отец, более Сына! Я так и думаю. Христос был рождён однажды Отцом и однажды женщиной. Один раз рождён Отцом прежде вековых времён, а второй на земле, через Марию? Он воплотился через Марию. Вы пока этому не верите,

Хорошо, что вы соглашаетесь с тем, что Отец, БОЛЕЕ Сына. Далее, наше внимание, в данный момент, сосредоточено на Сыне. Мы рассматриваем, Кто есть Сын и когда Он появился. Если Сын был рождён Отцом, прежде вековых времён, то Христос НЕ ВЕЧЕН и НЕ БЕЗНАЧАЛЕН как Отец. А значит, Он уже не Бог! Напомню вам, что в обсуждаемой теме, мы обсуждаем Отца, Сына и Святого Духа. Лично я верю, что Отец, это ЯХВХ, Иисус это Его Сын, а Святой Дух не Личность. Святой Дух это Дух Отца, он же Дух Иисуса Христа. Дух это сила и влияние Бога. Но, об этом позже.

Иисус дважды рождался? Сначала на небе, потом на земле? Об этом, я напишу вам более подробно в ниже следующих сообщениях.

но допустим, Христос родился на Небе Отцом. Теперь предстоит исполнить послание Отца, чтобы воплотиться и стать человеком. Как это практически можно сделать? Понятно, что только через рождение, которое нам понятно на Земле. Гал.4:4 но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены...

Именно от жены, Христос родился ВПЕРВЫЕ. Иисус знал, что Он, послан Отцом. Иисус знал, что Он отдаст Свою жизнь, за искупления.

«И ещё, скажите, куда девалось небесное тело Христа, пред рождением в деве Марии?» Вы что хотите знать все тайны Божьи? И известны все они нам до конца? Это одна из следующих тайн, которая предстоит открыться нам в небе. Но это также не означает, чтобы мы исключили такую возможность Его воплощения. Верить необходимо, здесь и не только здесь, необходима вера. Мы верой воспринимаем всё Божье слово и то, что Он родился первым за всякое творение, и Сам же сотворил всё, естественно, кроме Своего Отца.

Это вы так верите. И для вас это тайна. Я думаю, что это не тайна.

Имя (слово), ставшее плотью

В еврейском языке есть одна грамматическая особенность, когда для того, чтобы подчеркнуть важность, значительность чего-то, об этом говорится во множественном числе. Так в Ис.53,9 на еврейском языке говорится о смертях Мессии, чтобы подчеркнуть значимость смерти Его, о ней говорится во множественном числе. То же самое можно сказать и о элохим, ибо под этим словом вполне может подразумеваться всего лишь ОДИН могущественный. А потому, известное ветхозаветное имя Божие, ЯХВХ Элохим вполне может означать, ЯХВХ сущий в Могущественном быть именем, отражающим пророчество о совершенно полностью явленном Им Господе Иисусе. Помня об этом, Степан, давайте обратимся к словам Иоанна о том, что Слово было у Бога, что оно было Богом, и что стало плотию в Господе Иисусе, и что мы видели славу Его. Очевидно, что Евангелие от Иоанна пропитано насквозь не только Иудейскими идеями, но и Иудейской терминологией. Впрочем, он так же ссылается и на языческие представления окружающего его мира, указывая на их заблуждения, сравнивая их с Господом Иисусом. Влияние учений Платона было велико в первом столетии, который также высказал и развивал мысль о том, что логос, слово было тем, что он много раз называл архангелом и именем Божиим. Он же называет Логос еще и первосвященником. Евангелие же от Иоанна, его Послания, а также Послание к Евреям, изо всех сил стараются показать заблуждение подобных представлений, ибо говорят исключительно одну лишь истину о Господе Иисусе. Ибо не абстрактное слово (логос) Платона, а Сам Господь Иисус является первосвященником. К тому же Он больше любого Ангела, и Он же, в конце концов, явил всем нам имя Отца (Ин.5,43 и т.д.) Теперь Сын носит то же имя, что и Отец (Флп.2,6-11; Ис.9,6; Откр.3,12), а также еще является и Логосом Божиим (которым всё создано) (Откр.19,13). А это значит, что слова о том, что логос стал плотью, относятся к имени Отца, к имени ЯХВХ, воплотившемся в одном исключительном Человеке, во Христе Иисусе.
Все, что связано с именем, со словом и славой Божией неразрывно связано во едино. В Ин.1,14 сказано, что мы видели славу Слова Божьего, ставшей плотью в Его Сыне. И это вполне понятно, если учесть, что слова о слове, ставшем плотью, сказаны о имени Божием, ибо тогда логос Божий, Имя Божие, будучи у Него не только в начале, но и всегда, было отрыто явлено в Человеке (во плоти) Господа Иисуса. И об этом Господом было много сказано.

Цитата из Библии:

Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира (Ин.17,6).

Можно быть полностью уверенным в том, что Иоанн думал об этом, когда говорил, что Слово (имя) стало плотью, и что мы видели славу Его, а так же, что те, кто от мира сего не приняли, не распознали Его (Ин.1,14). Иоанн приравнивает Слово, ставшее плотью, с Сыном, Который явил невидимого Отца (Ин.1,18), что является явным намеком на провозглашение имени ЯХВХ Моисею, когда Моисею было напомнено о невозможности прямо видеть Бога. Таким образом, провозглашение имени Моисею сравнивается со Словом (именем), ставшим плотью. Отец прославил Свое имя в Сыне (Ин.12,28), т.е. в Слове Своем. Не стоит забывать о единстве между именем, славой и словом Божиим.
А потому, можно сказать, что логос, или же слово, ставшее плотью в Господе Иисусе, говорит о явлении имении Божиего во Христе примерно так же, как имя любого отца проявляется в его сыне. О чем и было предсказано бесконечное множество раз в Ветхом Завете, предсказано, что ЯХВХ будет элохим, могущественным Его Сыном, Господом Иисусом.

[Вериец]

От детства к зрелости

Вполне возможно для нас предположить, что в Господе Иисусе Христе со дня Его рождения был заложен законченный и совершенный характер. Но мы будем не правы. Послушаем Слово Божие:

Цитата из Библии:

Иисус же преуспевал в премудрости и в возрасте и в любви у Бога и человеков (Лука 2:52).

Иисус рос не только физически, но и в премудрости и любви к Богу. Характер Христа постоянно находился в развитии. На любой своей стадии развитие это шло без греха, но, тем не менее, переживало свое взросление. Один из аспектов этого роста особо упоминается в некоторых местах Писания:

Цитата из Библии:

Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию (Евреям 5:8). Смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной (Филиппийцам 2:8).

Послушание Господа Иисуса Христа росло и подвергалось проверке под давлением наказания и привлекательности соблазна. Каждое из этих различных состояний закаливало разум Сына Божьего и готовило Его к последнему испытанию в Гефсимании и на Голгофе. Его Отец, как и любой другой настоящий отец, заботился о Своем Сыне на каждой ступени Его жизненного пути. Иисус во всем полагался на Своего Отца, и Отец благословлял Его день за днем. Даже ночи на горе, проведенные в молитве и размышлении, были ночами, проведенными с Богом. Его исключительное знание Писаний позволяло Ему проникать в их смысл и значение намного глубже, чем могли их понять Иосиф и Мария. Человек никогда не рассматривал свои собственные взаимоотношения с Богом как первостепенный фактор своего существования. Он всегда посвящал большую часть своего времени своим земным взаимоотношениям и своим смертным родственникам, чем Богу. Во Христе был найден истинный ориентир. В Нем сочетались в совершенстве настоящие человеческие ценности и приоритет перед ними Божественного. Христос должен был решить: опереться ли Ему на Свое земное родство через прославленные имена Давида и Авраама, но неизбежно ведущие опять назад к грешному Адаму, или искать доверия у своего небесного Отца и быть Его истинным Сыном. Эту проблему подмечал и известный стих из Ветхого Завета:

Цитата из Библии:

Я буду ему отцом, и он будет Мне Сыном (1 Паралипоменон 17:13).

Первая часть этого стиха: Я буду ему отцом, полностью была Божией инициативой, в которой Господь Иисус не имел никакого участия. Вторая часть: и он будет Мне сыном, зависела уже от Христа, который с любовью, непоколебимостью и добровольно подчинился воли Божией. Его исключительное доверие к Богу было предсказано задолго:

Цитата из Библии:

Он будет звать Меня: Ты отец мой, Бог мой и твердыня спасения моего (Псалом 88:27).

Подобие Отца так ярко было проявлено в Сыне, что незадолго до Своей смерти, Господь мог сказать Своим ученикам:

Цитата из Библии:

Видевший Меня видел Отца (Иоанн 14:9).

Именно в общности цели Отца и Сына становится понятен стих:

Цитата из Библии:

Я и Отец одно (Иоанн 10:30).

Когда апостолы получили вдохновение свыше на написание посланий верующим (эти послания сохранены для нас в Новом Завете), они донесли до нас, каким видел Бог Своего возлюбленного Сына:

Цитата из Библии:

Который есть образ Бога невидимого (Колоссянам 1:15). Говорил нам в Сыне Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его (Евреям 1:2,3).

Эти стихи отсылают нас к самым первым стихам Библии, в которых Бог сказал: Сотворим человека по образу Нашему (Бытие 1:26). Именно во Христе этот образ достиг совершенства. Совершилась великая работа Божия, и это было началом удивительного процесса. Все, ставшие Христовы, разделят плоды этой работы по искуплению человека:

Цитата из Библии:

Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу; ибо, кого Он предузнал, тем и предопределил (быть) подобными образу Сына Своего (Римлянам 8:28,29). И Он есть глава тела Церкви; Он начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство. Ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота (Колоссянам 1:18,19).

Образ не есть оригинал, как бы он ни был на него похож. Так и Христос есть только образ Божий. Бог есть первый и единственный, вечно существующий. Христос от Него, рожденный Его Духом и имеющий Его идеальное подобие. Не может быть доктрины более ясной и последовательной.

[Вериец]

Сын Божий

Степан, во-первых, вы нигде не найдете в Ветхом Завете даже намека на то, что Сын Божий уже существовал или каким-то образом проявлял свою деятельность. Там нет ни одного слова о Нем или от Него, что позволило бы предположить, что уже существующий Сын Божий позднее явит Себя на земле. В самом деле, если бы Ветхий Завет содержал ясное учение на такого рода событие, евреи не испытывали бы затруднений в принятии Христа, когда Он пришел. Согласитесь? Они, несомненно, ожидали Мессию, но не того, который якобы уже существовал на небе. С другой стороны, Библия ясно говорит нам, что Господь Бог Всемогущий обещал появление Христа:

Цитата из Библии:

Предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас (1 Петра 1:20).И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя (Деяния 13:32,33).

Ветхий Завет изобилует обетованиями, сделанными относительно Христа, который должен прийти. Когда эти обетования исполнились, Христос был сначала зачат и затем рожден. Иногда пропускают тот факт, что пришествие Иисуса описывается как рождение. Было бы странно использовать это слово в отношении уже существующего Сына Божьего. Не так ли, Степан? Не спроста, поэтому, слово Христос и Иисус используются в связи со словом рождение. Если бы не так, можно было бы подчеркнуть, что Сын Божий уже существовал и теперь впервые упоминается как Христос или Иисус. Но это не так. Библия определенно говорит нам, что Сын Божий должен родиться от Марии:

Цитата из Библии:

Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим (Лука 1:35).Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего, Который родился от жены (Галатам 4:4).

Степан, вы удивляетесь природе Его рождения. Вы говорите, что Иисус, существовал до Своего рождения, и стараетесь своим разумом дать этому объяснение. Но, факт остается фактом: Иисус Христос, Сын Божий, сначала был обещан и стал существовать только после Своего рождения от девы Марии. Это приводит нас к следующему рассуждению. Оно составляет сущность упомянутых доктрин, согласно которым Бог-Сын небесный (существующий) пришел воплотиться через Марию. Нам хорошо известно, как эти слова, выражающие веру в это, слышны в церквях круглый год: Бог истинный от Бога истинного Свет от Света вечного Вот! Он не погнушался чревом девственницы. В этих словах заложена идея, что Бог-Сын смирил себя до такой степени, что не погнушался родиться от Марии. Ссылаются обычно на ту часть Писания, которая, по мнению сторонников этой доктрины, обосновывает это учение:

Цитата из Библии:

Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Почему и Бог превознес Его и дал Ему Имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь - Иисус Христос, в славу Бога Отца (Филиппийцам 2:5-11).

Суть этого прекрасного отрывка лежит в словах:

Цитата из Библии:

Будучи образом Божиим уничижил Себя Самого.

Для сторонников вышесказанной доктрины, а вы ходите возле её, эти слова служат обоснованием того, что Бог-Сын небесный смирил Себя до рождения от Марии. Однако эти слова ничего не говорят о рождении или о деве Марии. Тем не менее, чувствуется, что сторонники Троицы черпают в этих словах поддержку для своей точки зрения, заложенной в их символе веры. Степан, давайте поставим такой вопрос: когда Иисус был образом Божиим? Не знаю как вы, но, я верю, что Иисус был им посредством Своего рождения чрез зачатие от Отца, уча Словам Божиим и делая Его работу.
Я верю, что образ Божий - путь, которым в этом отрывке пользуется Писание для изображения сыновства Иисуса, когда Он был здесь на земле. Иным образом, эти слова не содержат никакого упоминания, какое бы то ни было, о сыновстве Иисуса. Именно зачатие и рождение сделали Иисуса Сыном Божиим, Еммануилом, что значит: с нами Бог, о чем фактически и говорят следующие слова Писания:

Цитата из Библии:

Се, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог (Матфей 1:23). Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим (Лука 1:35).

Когда мы принимаем, что Господь Иисус Христос имел право на почитание и поклонение, как Сын Божий, посредством Своего рождения, мы можем понять, что подразумевается под следующими словами: уничижил Себя. В этих словах - ясное изображение того аспекта, когда Господь Иисус Христос сделал Себя слугой всех. Таковым Он был во дни Своего служения: призрев Свой статус и привилегии, принадлежащие Ему как Сыну Божьему, когда Он препоясавшись полотенцем выполнил работу, которую выполняет слуга - воплощенная милость Божия в роли самого низкого слуги. Я верю, что правильность такой интерпретации слов - будучи образом Божиим уничижил Себя - подтверждена словами, окружающими их. Вот весь отрывок целиком: Он будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба. Он будучи образом Божиим, как Сын Божий, принял на Себя образ раба, не посчитав хищением быть равным Богу. Что по существу могут означать эти слова? Как может быть слово хищение использоваться в отношении Иисуса? Который уже был, согласно вышеприведенному символу веры соравен Богу; что же еще можно было тогда похитить? Нет никакого сомнения, что слово похитить говорит о том, что можно еще чем-то завладеть, что-то захватить, в попытке в действительности сравняться с Богом, и что Иисус отказался сделать. Но к Иисусу на небе эти слова вряд ли применимы: ибо Он уже соравен, совечен и единосущен Отцу. Похищать при этом совершенно нечего. Если же мы верим, что слово применяется к Иисусу, пока Он был здесь на земле, все становится довольно ясно. Господь Иисус Христос, хотя и рожденный Сын Божий, имел выбор - восстать против Бога (то самое искушение в пустыне) или подчиниться Ему, со смирением и послушанием служа Ему. Первый путь был путь Адама и Евы (сказал змей: вы будете, как боги), проявивших непослушание похитив плод с запретного дерева, второй - путь Христа, отдавшего в конце концов Свою жизнь уже на другом древе.

Да даст нам Господь разумение во всём!

[Вериец]

Именно...
- Фактическим первенецем - Человеком "по образу и подобию Божиему" был Адам I

- ПО СУТИ же ПЕРВЫМ Человеком ставшим "ОБРАЗОМ и ПОДОБИЕМ Бога" стал Иисус = Адам II

Оба они были рождены из Тела и Духа... у обоих не было человеческого отца, но у обоих Отцом был Сам Творец,(почему то никто не вменяет Адаму ДВОЙНУЮ природу, как Ииисусу .... ?)

===
10 И не одно это; но так было и с Ревеккою, когда она зачала в одно время двух сыновей от Исаака, отца нашего.
11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило
12 не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего,
13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
14 ¶ Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.

Видите, что ИАКОВ уже был НАЗНАЧЕН Первенцем, хотя ЕЩЕ не был РОЖДЕН (=Он стал первенцем до сотворения, как и все верные)

Слушай, круто! Хороший анализ!

[Степан]

Слушай, круто! Хороший анализ!

Что крутая ошибка это точно, Адам не был рождён, а он был сотворён. Так написано в начале Библии. Это всем понятно, разве опять, Вы не пониматие значения слов "рождён" и "сотворён" или же придаёте им совершенно другое значение. Дайте определени этим двум словам и что они означают. Христос же наоборот не был сотворён, а рождён. Тем более, Ву ыклоняетесь от комментирования стиха: 16 Потому что в Нём было сотворено всё: на небесах и на земле, видимое и невидимое, престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли; всё сотворено через Него и к Нему.

[Вериец]

Что крутая ошибка это точно, Адам не был рождён, а он был сотворён. Так написано в начале Библии. Это всем понятно, разве опять, Вы не пониматие значения слов "рождён" и "сотворён" или же придаёте им совершенно другое значение. Дайте определени этим двум словам и что они означают. Христос же наоборот не был сотворён, а рождён. Тем более, Ву ыклоняетесь от комментирования стиха: 16 Потому что в Нём было сотворено всё: на небесах и на земле, видимое и невидимое, престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли; всё сотворено через Него и к Нему.

Как обычно, Степан в своём репертуаре! Ну вы докажите, что это крутая ошибка! Только вот пока, у вас это не получается.
Придрались к словам "сотворён" и "рождён". В 1-ом послании к Коринфянам, Павел обсуждает двух Адамов, один из которых сотворён, второй рождён. Читайте:

45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба (Не сказано, что Бог - Господь с неба).
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

Для чего Бог создал человека? Чтобы он пахал и размножался? Нет, чтобы он, достиг ОБРАЗА небесного. Представьте себе, что Бог сотворил человека, который имел земной образ. Человек согрешил. И что? У Бога рухнули все планы? Бог не досмотрел, и теперь, решил создать новый образ - небесный? А как же с прежним образом? Бог что, забросил земной образ и принялся за другой образ? А если небесный образ не провалится? Нет! Всё это подводит нас к тому, что Бог, создал человека, который имел земной образ, т.е. голый человек. Человек, был подобен голому зерну, которое должно было стать подобным Хритсту. Христос - конец Закона, Он же, конец замысла Божьего, по отношению к человеку. Бог создал человека, чтобы Он, был возвышен до Божьего образа. Вот почему Христос, назван вторым и последним Адамом! Через Христа, Бог исполнит Свою цель, и человек, будет подобен небесному образу!

Цитата из Библии:

Потому что в Нём было сотворено всё: на небесах и на земле, видимое и невидимое, престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли; всё сотворено через Него и к Нему.

Последняя часть стиха, объясняет начало:
в Нём было сотворено всё = всё сотворено через Него и к Нему. Вот что означает эта фраза.

Цитата из Библии:

3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Речь идёт о живом, вечном Божьем слове, которое было в последнем Адаме, во Христе!

[Костя Ткаченко]

Что крутая ошибка это точно, Адам не был рождён, а он был сотворён. Так написано в начале Библии.

Присоединяюсь!!!

Сын Человеческий был сотворён, а чтобы ему стать Сыном Божьим ему надо родится от Бога через Духа. Именно об этом говорит ВСЯ БИБЛИЯ с самого начало до самого последнего слова.

[Степан]

Присоединяюсь!!!

Сын Человеческий был сотворён, а чтобы ему стать Сыном Божьим ему надо родится от Бога через Духа. Именно об этом говорит ВСЯ БИБЛИЯ с самого начало до самого последнего слова.

Костя, Сын Человеческий родился через жену, поэтому и называется человеком, а Сын Божий родился через Бога, поэтому и называется Богом. Бог воплотился в человека. Воплощение произошло через жену. Поэтому во Христе соединились две природы одновременно: человеческая и Божественная. Его можно назвать БогоЧеловеком.

Ты что тоже считаешь, что Сын Божий не родился прежде всего сотворённого? Отец не есть сотворённый и Сын не есть сотворённый. Естественно, что Христос был рождён не прежде Его родившего Отца. Мы не можем понять, как это Бог или Сын Божий может родиться через человека, хотя и знаем что такое есть человек. Рождение Отцом Своего Сына мы не поймём вообще, об этом не написано, как оно произошло. Не описано, не будем мудрствовать, а примем за факт и всё. Будем это считать тайной, которую узнаем в небе.

[Костя Ткаченко]

Ты что тоже считаешь, что Сын Божий не родился прежде всего сотворённого?

Стёпа, я как-то не подумал, что моё сообщение может кого-то направить на эту мысль.

Если мы согласны, что Христос - это Сын Божий, то мы должны согласиться с Писанием, что Христос вчера, сегодня и вовеки тот же. Другими словами Он не изменялся.

Тот вопрос, что Он т.е. Сын Бога, воплотился в человеческом теле через Рождение Иисуса Христа я думаю ни у кого не возникнет вопроса. Вопрос возникает только в том, как МЫ понимаем ЭТО само ВОПЛОЩЕНИЕ.

Христос т.е. Миссия был и во времена ветхозаветнии провозглашая Слово Божье через разных пророков. Можно сказать, что Он воплощался в человеке со Дня Сотворения.

Но остаётся другой вопрос - это то, что понимаем ли мы или принимаем ли мы факт Рождения Христа в человеке.

Ещё другими словами я скажу, что понимая действия Христа через нас лично и давая ему Волю действовать мы сами понимаем ли то, что мы должны прежде всего не просто давать Ему действовать через нас, но и дать ему Родиться в нас и возрастать в нас до Его Полного Возраста.

[Степан]

Как обычно, Степан в своём репертуаре! Ну вы докажите, что это крутая ошибка! Только вот пока, у вас это не получается.
Придрались к словам "сотворён" и "рождён". В 1-ом послании к Коринфянам, Павел обсуждает двух Адамов, один из которых сотворён, второй рождён. Читайте:

45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба (Не сказано, что Бог - Господь с неба).
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

Я не придираюсь, а предлагаю Вам описать, что означает рождение и сотворение. Вижу, что Вам нет даже нужды это делать. Не из-за того, что не знаете, а из-за того, что будет видно Ваше неправильное понятие, где же родился Сын Божий? Помогу Вам.

По Ушакову: рождение РОЖДЕНИЕ , рождения, 1. только Действие по рождать и рождаться (книж. ). Рождение ребенка матерью. «Отселе я вижу потоков рожденье.» Пушкин. 1905 года рождения. | Появление на свет из тела матери. Глухой от рождения. «Ругай меня, я сам кляну свое рожденье.» Грибоедов.

сотворение СОТВОРЕНИЕ , сотворения, нет, (книж. ). Действие по гл. сотворить, творить. Миф о сотворении мира. творить ТВОРИТЬ , творю, творишь, несовер. (к сотворить ), что. 1. Создавать, производить, созидать (какой-нибудь продукт духовного творчества, какую-нибудь культурную, историческую ценность; книж. ритор. ). 2. Делать, совершать что-нибудь, поступать каким-нибудь образом (книж. ритор. или ). «Истинная благость без всякой мзды добро творит.» Крылов. «Воля и труд человека дивные дива творят!» Некрасов. Творить чудеса. | Исполнять, осуществлять (устар. ). Творить суд и расправу. «Движением губ творит молитву.» Мельников-Печерский. «Творя молитву, образок повесил в правый уголок.» Некрасов. «Творили земные поклоны.» Некрасов. Творить себе кумир (или кумира) из кого-чего - делать из кого-чего-нибудь предмет поклонения, обожания (из библейского выражения). «Няньки, кормилицы, и те творят себе кумира из ребенка, за которым ходят; а жена! а мать!» Гончаров. II. ТВОРИТЬ , творю, творишь, несовер., что (обл., ). Приготовлять, размешивая с водой или с чем-нибудь иным жидким. Творить известь (гасить ее, поливать водой). «Мать творила тесто - ржаную муку с лебедой.» А.Н.Толстой.

Видно различия между ними, что сотворить или творить это делать что-нибудь, совершать что-нибудь. Хотя и рождение можно до некоторой степени назвать совершать, но совершать через роды, которые подразумевают, что тело производит тело.

Вы пишите: «двух Адамов, один из которых сотворён, второй рождён.» И я читаю, что первый человек Адам (жена его Ева) был сотворён из земли, а второй был или последний Адам или Христос был рождён ещё в Небе. То где же тут первый Адам был рождён? ― нигде. Вы оба круто заявляете, что оба они были рождены. Где же я здесь выдумываю, когда Христадельфинианин написал: «Оба они были рождены из Тела и Духа...» Вот здесь я и говорю, что вы оба круто ошибаетесь. Вы же сами написали, что один из них сотворён, второй рождён.

Цитата из Библии:

Потому что в Нём было сотворено всё: на небесах и на земле, видимое и невидимое, престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли; всё сотворено через Него и к Нему.

Последняя часть стиха, объясняет начало:
в Нём было сотворено всё = всё сотворено через Него и к Нему. Вот что означает эта фраза.

Цитата из Библии:

3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Речь идёт о живом, вечном Божьем слове, которое было в последнем Адаме, во Христе!

Все, кто заблуждаются, ищут себе таковые переводы, чтобы поддерживали их точку зрения. Но я и на то пошёл, что будем разбирать именно такой Ваш любимый перевод. Что значит в Нём сотворено? Его не было, Он был в проекте, в мыслях у Бога. Так зачем так ‟хитро писать, в Синодальном переводе именно здесь правильно переведено, что не в Нём, а Им было всё сотворено читайте стих 16-й. Для подтверждения того, что это именно так и есть, Ваш перевод говорит, что всё сотворено через Него и к Нему. Выходит, что по-вашему, Отец создавал всё через Сына, Который был только в мыслях. Слово ‟через будет правильно обозначать посредством Него или Самим Сыном. Смотрите, как объясняется слово ‟через: «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть». ‟Через означает, что ‟без этого невозможно создать, т.е. оно обозначает посредством. Далее пишется: «9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. 10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал». Христос пришёл в этот мир через рождение жены или посредством жены, и через Него или посредством Него мир начал быть или Он его создал. Видите, как всё хорошо укладывается в картину, что Сын был ещё прежде создания всякой былинки не в мыслях у Отца, а уже существовал.

Ещё одно место:

Цитата из Библии:

Ин 18:37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.

Видите, как ясно здесь написано, что Христос родился и пришёл в мир. Прийти в мир может тот, кто уже был, а не пришёл из планируемых мыслей Божиих, как Вы это утверждаете.

Вы пишите: «Речь идёт о живом, вечном Божьем слове, которое было в последнем Адаме, во Христе!» Это так, но вдобавок будет верно и следующее размышление.

Читаем. 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В первом стихе говорится, что Слово было Бог, т.е. для ясности одно можно заменять другим. Слово = Бог.

Сейчас я перефразирую, чтобы было понятно, что где имеется что. 1 В начале был Бог, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Слово ‟оно во 2-м стихе это Слово, что = Бог.

Тогда можно смело написать: 1 В начале был Бог, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Слово было в начале у Бога. 3 Всё чрез Бога начало быть, и без Бога ничто не начало быть, что начало быть.

Но если учесть, что написанное в Кол. 1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое. Я уже не раз Вам писал, а Вы не хотите отвечать, что слово ‟Им есть Христос, Им Христом всё создано, что только создано есть. Отец не есть созданный, значит, Сын не мог создать Отца, поэтому, там и разъясняется, что есть это всё: это то, что есть на небе и что на земля, видимое и невидимое. Им, Христом было всё создано, т.к. там говорится в 3 стихе, что всё чрез Бога начало быть или Богом всё создано, то понятно о каком это Боге говорится ― о Христе и мир чрез Него начал быть. Поэтому и слёдующее будет также верно: Слово = Сын.

В заключение можно смело написать: 1 В начале был Бог, и Сын был у Бога, и Сын был Богом. 2 Сын был в начале у Бога. 3 Всё чрез Сына начало быть, и без Сына ничто не начало быть, что начало быть.

В последней перефразировки нет слова ‟Слово, это никак не унижает Его и не уничтожает, т.к. по значению, а не буквалюно Слово = Бог = Сын. В ней как раз и подчёркнуто значение, которое имеется в оригинальном не перефразированном тексте. Сын был в начале у Бога. В каком это начале? В начале того времени, когда Он родился. Так как Отец безначальный, то всё чрез Сына начало быть, что начало быть и чрез Сына Отец не мог быть. Это вполне логично, что чрез Сына Бог не начал быть.

Я уже Вам раньше писал и это будет правильно, что рождённое от родившего его будет тем же самым, что его родитель. Например, рождается сын у человек, он и будет человеком. Точно так и с Богом: Рождается Сын у Бога, Он и будет Богом. Что этого так не может быть? Что тогда, Вы не человек у своего отца? Гм, а кто же тогда Вы???? Рождённый Сын от родившего Его Бога и есть тем же, что и Его Родитель или Бог. Это не означает, что Христос есть точно такая же копия как Отец, мы это знаем по себе, но Он есть Богом. Как и наш земной отец есть больше нас сыновей, так и Отец Небесный есть больше Своего Сына Иисуса Христа. Как есть только один человек, но нас есть миллионы, так и есть один Бог, но Их есть только три. То словосочетание ‟один человек никак не противоречит тому, что нас есть не один только экземпляр по количеству, а миллионы. Всё это объясняется тем, что один там не есть имя числительное грамматически, а существительное, которое говорит о содержании. Пусть Вас не смущает то, что где пишется: один Бог, то это словосочетание также не означает, что Он есть только в одном экземпляре, а есть один по содержанию. Он один и другого такого по содержанию нет. Нигде ведь не пишется, что есть только один Бог по количеству, понятно, что имеется в виду по содержанию.

[Степан]

Стёпа, я как-то не подумал, что моё сообщение может кого-то направить на эту мысль.

Если мы согласны, что Христос - это Сын Божий, то мы должны согласиться с Писанием, что Христос вчера, сегодня и вовеки тот же. Другими словами Он не изменялся.

Тот вопрос, что Он т.е. Сын Бога, воплотился в человеческом теле через Рождение Иисуса Христа я думаю ни у кого не возникнет вопроса. Вопрос возникает только в том, как МЫ понимаем ЭТО само ВОПЛОЩЕНИЕ.

Христос т.е. Миссия был и во времена ветхозаветнии провозглашая Слово Божье через разных пророков. Можно сказать, что Он воплощался в человеке со Дня Сотворения.

Но остаётся другой вопрос - это то, что понимаем ли мы или принимаем ли мы факт Рождения Христа в человеке.

Ещё другими словами я скажу, что понимая действия Христа через нас лично и давая ему Волю действовать мы сами понимаем ли то, что мы должны прежде всего не просто давать Ему действовать через нас, но и дать ему Родиться в нас и возрастать в нас до Его Полного Возраста.

Вопрос как раз поднимается Верийцем, что Христос не воплотился, а родился только 2000 лет тому назад, т.е. впервые или никогда ещё до этого. Такое воплощение, как мы его понимаем, он называет реинкарнацией. Воплотиться в человека я понимаю только одно: 1Тим 3:16 И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. Явление это было через женщину Марию. Это так сказать прямое значение. Всё остальное то, что ты говоришь: Христос должен родиться в нас, то это всего лишь хорошая и громкая фраза, принятая среди нас верующих, но не имеющая подтверждения в Писании. Христос не рождается в человеке, а человек должен родиться свыше или от Бога или от Христа или через Христа. Не Христос возрастает в нас до Его Полного Возраста. Костя, пойми, я люблю всё подтверждать местами.

Цитата из Библии:

Еф 4: 11 И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,12 к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова,13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова. 16 из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.

Тело Христа здесь имеется в виду Церковь, созидаемая из святых, не так ли? Все тело (хотя также будет правильно Тело) в 16-м стихе имеется в виду не наше, а какое-то другое и понятно, что имеется в виду Тело Церкви (заглавная буква это переводчики поставили в 12-м стихе). В этом Теле есть члены или мы святые, освященные Христом. Когда мы члены усовершаемся, то мы прирастаем к этому Телу Церкви, созидая каждый самого себя в любви, живя по ней и приобретая её. Само тело Христа не нуждается ни в каком возрастании, Он от начал был совершенным. Я не припоминаю места, которое говорит, что Христос должен родиться в нас. Не подскажешь ли его?

[Костя Ткаченко]

Христос должен родиться в нас, то это всего лишь хорошая и громкая фраза, принятая среди нас верующих, но не имеющая подтверждения в Писании.

Согласен. У нас верующих много чего принято говорить по собственным желаниям никак не подтверждёнымим местами из Писания. И я лично могу любое вероучение раскритиковать на основании Писания, что многие пункты составлены из личных фантазий определённых лидеров общин.

Это факт и от него не уйти т.к. он вокруг нас. И если об этом говорить вслух, то тебя и меня обличат в ереси.

Христос не рождается в человеке, а человек должен родиться свыше или от Бога или от Христа или через Христа. Не Христос возрастает в нас до Его Полного Возраста.

Согласен. И Павел к Ефесянам говорил: «доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;» (4:11-13).

Но Павел это говорил как раз об этих самых апостолах, пророках, пастырей, евангелистах, учителей, которые поставлены «на дело служения, для созидания Тела Христова».

Но вот как раз мы видим, что эти самые перечисленые всё это запутали до неузнаваемости так, что не понятно Христос должен родится в нас или мы достигать Его возраста следуя Его примеру. Если только следуя примеру и не рождаться, как Он, то это что-то непонятное.

Степан, если оставить то, что ты говоришь, то получается какой-то непонятный «винигред».

Как это понять «человек должен родиться свыше или от Бога или от Христа или через Христа»?
Тогда что ты понимаешь под понятием «родиться свыше»?
Это разве не то, чтобы Христос в нас родился?

[Степан]

Сын Божий

Степан, во-первых, вы нигде не найдете в Ветхом Завете даже намека на то, что Сын Божий уже существовал или каким-то образом проявлял свою деятельность. Там нет ни одного слова о Нем или от Него, что позволило бы предположить, что уже существующий Сын Божий позднее явит Себя на земле. В самом деле, если бы Ветхий Завет содержал ясное учение на такого рода событие, евреи не испытывали бы затруднений в принятии Христа, когда Он пришел. Согласитесь? Они, несомненно, ожидали Мессию, но не того, который якобы уже существовал на небе. С другой стороны, Библия ясно говорит нам, что Господь Бог Всемогущий обещал появление Христа:

Цитата из Библии:

Предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас (1 Петра 1:20).И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя (Деяния 13:32,33).

Поэтому так было суждено, что евреи и не приняли Христа, как Сына Божия, так Бог хотел, чтобы это было тайной для них. Если верно то, что Вы говорите и евреи тоже правы, то они этого Мессии никогда и не дождутся. То, что евреи не поняли по Христа ещё раз обернётся им ошибкой и они примут антихриста за своего Мессию. Они и не дождутся Мессии, мессия уже давно пришёл и были евреи, которые Его приняли и поняли. Апостолы тому пример и не только они. Верно, Он обещал, что явится или родится через жену.

Ветхий Завет изобилует обетованиями, сделанными относительно Христа, который должен прийти. Когда эти обетования исполнились, Христос был сначала зачат и затем рожден. Иногда пропускают тот факт, что пришествие Иисуса описывается как рождение. Было бы странно использовать это слово в отношении уже существующего Сына Божьего. Не так ли, Степан? Не спроста, поэтому, слово Христос и Иисус используются в связи со словом рождение. Если бы не так, можно было бы подчеркнуть, что Сын Божий уже существовал и теперь впервые упоминается как Христос или Иисус. Но это не так. Библия определенно говорит нам, что Сын Божий должен родиться от Марии:

Ошибаетесь, дорогой Вериец, все как раз и празднуют Его рождение на земле, все верующие давно это заметили. Не странно это, вот Вы мне объясните хотя бы как-нибудь, когда Он был уже, но необходимо, как-то незаметно стать человеком. Какой бы лучший способ применить, чтобы появиться или придти на землю, как не рождение? Ничего странного нет тому, кто верит что Сын есть Бог. Чем же тогда Христос отличается от Адама первого человека и его жены Евы или от Вас, например, почему бы Вам не умереть за всё человечество? Не нашлось ни опдного из чрловеков, а только Сын Божий, который стал Человеком. Только Бог может выдержать наше наказание, которое Он взял на Себя. Наказание за грех есть смерть, не смерть земная ,а смерть вторая. Христос смог победить эту смерть вторую, человек не сделал бы этого.

Цитата из Библии:

Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим (Лука 1:35).Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего, Который родился от жены (Галатам 4:4).

Степан, вы удивляетесь природе Его рождения. Вы говорите, что Иисус, существовал до Своего рождения, и стараетесь своим разумом дать этому объяснение. Но, факт остается фактом: Иисус Христос, Сын Божий, сначала был обещан и стал существовать только после Своего рождения от девы Марии. Это приводит нас к следующему рассуждению. Оно составляет сущность упомянутых доктрин, согласно которым Бог-Сын небесный (существующий) пришел воплотиться через Марию. Нам хорошо известно, как эти слова, выражающие веру в это, слышны в церквях круглый год: Бог истинный от Бога истинного Свет от Света вечного Вот! Он не погнушался чревом девственницы. В этих словах заложена идея, что Бог-Сын смирил себя до такой степени, что не погнушался родиться от Марии. Ссылаются обычно на ту часть Писания, которая, по мнению сторонников этой доктрины, обосновывает это учение:

Младенец наречётся Сыном Божьим, но не станет от этого Сыном Божьим. Сын Божий давно уже был рождён в Духе и был послан на землю для новой миссии, воплощения в человека через рождение. Дух это реальность, а не сила только, как Вы это понимаете. Я не удивляюсь этому, а Вы не понимаете, что Бог не погнушался стать человеком, через рождение, а причём здесь чрево? Чем оно Вам не нравится для рождения?

Цитата из Библии:

Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Почему и Бог превознес Его и дал Ему Имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь - Иисус Христос, в славу Бога Отца (Филиппийцам 2:5-11).

Суть этого прекрасного отрывка лежит в словах:

Цитата из Библии:

Будучи образом Божиим уничижил Себя Самого.

Всё это так, когда Сын Божий родился на земле Ему Бог дал имя Иисус, никто не спорит. 6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек. Он это сделал тогда, когда будучи Богом, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек, именно тогда Он уничижил Себя.

Для сторонников вышесказанной доктрины, а вы ходите возле её, эти слова служат обоснованием того, что Бог-Сын небесный смирил Себя до рождения от Марии. Однако эти слова ничего не говорят о рождении или о деве Марии. Тем не менее, чувствуется, что сторонники Троицы черпают в этих словах поддержку для своей точки зрения, заложенной в их символе веры. Степан, давайте поставим такой вопрос: когда Иисус был образом Божиим? Не знаю как вы, но, я верю, что Иисус был им посредством Своего рождения чрез зачатие от Отца, уча Словам Божиим и делая Его работу.

Если всё принимать так прямо, как Вы советуете, то необходимо и дальше понимать прямо. Вы прямо понимаете рождение Сына Божьего впервые и никогда больше. Он действительно появился впервые и никогда больше, тогда Христос есть Сын Божий, тогда Он родился от . Матери Божьей или девы Марии в прямом смысле, нет другого основания считать по-другому, что делает её Женой Отца Небесного? «Не знаю как вы, но, я верю, что Иисус был им посредством Своего рождения чрез зачатие от Отца, уча Словам Божиим и делая Его работу.» Зачал в прямом смысле, да.. Абсурд!!! Мария же 100% человек, а не БогоМатерь. Сын Божий может быть рождён только от Бога, и Сам будет также Богом. Поэтому легко понятно то, что Иисус представляет Собой сочетание двух начал в Себе: Бога и человека.

Я верю, что образ Божий - путь, которым в этом отрывке пользуется Писание для изображения сыновства Иисуса, когда Он был здесь на земле. Иным образом, эти слова не содержат никакого упоминания, какое бы то ни было, о сыновстве Иисуса. Именно зачатие и рождение сделали Иисуса Сыном Божиим, Еммануилом, что значит: с нами Бог, о чем фактически и говорят следующие слова Писания:

Цитата из Библии:

Се, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог (Матфей 1:23). Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим (Лука 1:35).

Когда мы принимаем, что Господь Иисус Христос имел право на почитание и поклонение, как Сын Божий, посредством Своего рождения, мы можем понять, что подразумевается под следующими словами: уничижил Себя. В этих словах - ясное изображение того аспекта, когда Господь Иисус Христос сделал Себя слугой всех. Таковым Он был во дни Своего служения: призрев Свой статус и привилегии, принадлежащие Ему как Сыну Божьему, когда Он препоясавшись полотенцем выполнил работу, которую выполняет слуга - воплощенная милость Божия в роли самого низкого слуги. Я верю, что правильность такой интерпретации слов - будучи образом Божиим уничижил Себя - подтверждена словами, окружающими их. Вот весь отрывок целиком: Он будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба. Он будучи образом Божиим, как Сын Божий, принял на Себя образ раба, не посчитав хищением быть равным Богу. Что по существу могут означать эти слова? Как может быть слово хищение использоваться в отношении Иисуса? Который уже был, согласно вышеприведенному символу веры соравен Богу; что же еще можно было тогда похитить? Нет никакого сомнения, что слово похитить говорит о том, что можно еще чем-то завладеть, что-то захватить, в попытке в действительности сравняться с Богом, и что Иисус отказался сделать. Но к Иисусу на небе эти слова вряд ли применимы: ибо Он уже соравен, совечен и единосущен Отцу. Похищать при этом совершенно нечего. Если же мы верим, что слово применяется к Иисусу, пока Он был здесь на земле, все становится довольно ясно. Господь Иисус Христос, хотя и рожденный Сын Божий, имел выбор - восстать против Бога (то самое искушение в пустыне) или подчиниться Ему, со смирением и послушанием служа Ему. Первый путь был путь Адама и Евы (сказал змей: вы будете, как боги), проявивших непослушание похитив плод с запретного дерева, второй - путь Христа, отдавшего в конце концов Свою жизнь уже на другом древе.

Да даст нам Господь разумение во всём!

Рождаемое Святое наречется Сыном Божиим, но не станет Сыном Божьим впервые. Так именно и было, Он принял образ человека, стал как бы человеком, но был Богом. Ничего позорнее нет, чем быть Богом, иметь образ Бога и сделаться подобным человеку и по виду став как человек, приняв образ человека, и чувствовать ту же боль, что и человек, и испытать агонию смерти, как и человек. Он не был 100% человеком, Он сделался подобным человеку, сделался подобным нам, но не был как мы 100% человеком, так как перед этим Он был 100% Богом, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек, но не человек 100%-й. В итоге в Нём совершилась тайна, которая была и есть сокрыта от большинства иудеев до сего дня, что Бог и одновременно человек воплотился в одном человеческом теле. Это такая тайна, что она и Вам до конца не понятна. Как евреи этого не могут понять, так и Вы не можете понять, что человек, которого звали Иисус, не только есть человек, но и Бог. Вы хоть человеческую сторону рождения приняли, а они и этого не принимают. Для них Сына Божьего или Бога другого по счёту не существует вообще, есть только один по количеству ЯХВХ. Вы далеко от них не ушли.

[Степан]

Это факт и от него не уйти т.к. он вокруг нас. И если об этом говорить вслух, то тебя и меня обличат в ереси.

Согласен. И Павел к Ефесянам говорил: «доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;» (4:11-13).

Но Павел это говорил как раз об этих самых апостолах, пророках, пастырей, евангелистах, учителей, которые поставлены «на дело служения, для созидания Тела Христова».

Я также с этим могу согласиться.

Но вот как раз мы видим, что эти самые перечисленые всё это запутали до неузнаваемости так, что не понятно Христос должен родится в нас или мы достигать Его возраста следуя Его примеру. Если только следуя примеру и не рождаться, как Он, то это что-то непонятное.

Степан, если оставить то, что ты говоришь, то получается какой-то непонятный «винигред».

Как это понять «человек должен родиться свыше или от Бога или от Христа или через Христа»?
Тогда что ты понимаешь под понятием «родиться свыше»?
Это разве не то, чтобы Христос в нас родился?

Мне был такой «винигред» в молодости, но уже давно я понял чётко, особенно о рождении свыше. Я поэтому поводу уже не раз высказывался, но наверно будет лучше, если заглянешь сюда. Там в начале даётся ссылочка. Хотя можно ещё многое говорить о рождении свыше, но в одном слове можно назвать: покаяние, но такое, которое основанное на Христе. Я думаю, я где-то говорил, что рождённый от Бога не грешит. Я объясняю это так, что рождается в нас не Христос, а наш умерший дух, которого Он любит до ревности. Этот дух и не может грешить. Тогда, кто же грешит? ― плоть. Вот и оправдался, не я а плоть, меня нечего наказывать. К сожаления моё ‟я и есть мой дух и моя плоть, оба дух. Наше ‟Я есть двойственное и такими мы будем, пока не умрём. Когда я говорю я согрешил, то моя плотская духовная субстанция делает это. Когда я говорю, что я, как рождённый от Бога, не грешу, то имеется в виду мой дух, которого Бог любит до ревнсоти, мой дух есть Божий. Плоть не есть от Бога, а от диавола. Плоть это также дух, но ‟подсаженный диаволом, когда мы ослушались Бога и умерли. Почему дух? Плоть желает, противится духу. Это может сделать только нечто подобное, дух только. Вот в таком плане и дальше. Притом, пятидесятники некоторые, наверное, 50%, сопричисляют рождение свыше с крещением Духом Святым. Это так же не верно. Да и само крещение Духом Святым они объясняет неверно и не только они, баптисты также. Короче, ни одна из всех существующих концессий не делает это правильно. Не знаю, знаком ли ты с моими статьями, их здесь можешь загрузить. Брат, трудное время настало. Никто толком из наших руководителей не знает как всё есть и к чему. Но правда есть разумные девы, которые хотя и спят, но спят спасительным сном и видят всё это. Неразумные в ещё хужем сне находятся, в погибельном. Но как жених замедли, все уснули. Это наше время именно сейчас. Я не отчаиваюсь, но знаю, что претерпевший же до конца спасётся.