Кто боролся с Иаковом и дал имя ему Израиль.

[Вериец]

И опять , если к Христу это слово применяется - это означает просто то, что Бог дал другому силу и власть быть им, т.е. Вседержителем??

Да, именно так:
(Еф1:22) Бог все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви.
Не сказано, что Бог покорил всё под Свои ноги, и поставил Себя выше всего. Сказано, что под ноги Христа, и что Христа поставил выше всего.

И ещё:
(Флп.2:9-11)
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
Не сказано, что Бог превознёс Себя и дал Себе имя выше всякого имени. Здесь, явно речь идёт о двух Личностях. Об Отце, Который распоряжается и Сыне, который поставлен Богом.

Отец и Сын, это Две Личности. Отец невидим, а Сын, видим! Они Одно, только в мыслях и действиях.

[Ольгерт]

Не сказано, что Бог превознёс Себя и дал Себе имя выше всякого имени. Здесь, явно речь идёт о двух Личностях. Об Отце, Который распоряжается и Сыне, который поставлен Богом

Тут речь о человеке, который родился особым образом . Получается, что этот сверхъесетсвенный образ рождения Христа особым образом влиял на особый статус Христа. Получилось ли это как в Матрице - некий человек почувствовал, что он мессия, и он долго не мог понять как и зачем он должен стать мессией?

[Степан]

Отец и Сын, это Две Личности. Отец невидим, а Сын, видим! Они Одно, только в мыслях и действиях.

Вот места, которые Ольгерт ставит в доказательство одного Бога по количеству:

Цитата из Библии:

Еф.4:Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
Eph 4:5 один Господь, одна вера, одно крещение,
Eph 4:6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.

Здесь есть трудность, но только небольшая. Она есть в том, что когда читают, что один Бог, то слово ‟один принимают за числительное, но оно здесь имеет смысл существительного или местоимения. Загляните в русскую грамматику и в греческой тоже самое. Я покажу это на примере, из которого будет виднее это различие. Мы знаем, что в нашем мире есть животные и человек, и только один человек может читать писать и употреблять язык. Из этого видно, что слово один здесь не есть имя числительное, а существительное или местоимение. Я сказал, что только один человек может это сделать, но не один в экземпляре, понятно, что нас много и один относится к виду этого существа, но не к количеству. Так точно и в тех местах, которые приводит Ольгерт. Бог есть один, как и человек есть один. Здесь не числительные, а существительные. Но Их есть трое: Отец, Сын и Дух Святой. Это три Бога, но Они есть один и тотже Бог или Божество. Теперь я немного изменю слова, чтобы и предыдущую трудность увидеть, что Божество и человечество есть одно, каждый в своём роде.

Человечество или человек есть один или одно только, но нас есть миллионы личностей или отдельных существ, несмотря на это мы одни. Нет другого человечества кроме этого.

По аналогии так точно будет и с Богом. Посмотрите, как дальше предложения будут совпадать по количеству и по единству 100% верно.

Божество или Бог есть один или одно только, но Их есть три личности или отдельных существ, несмотря на это Они одни. Нет другого Божества, кроме этого.

В заключение, смотрите, как хорошо согласуется это всё в следующем стихе: 1Кор 15:28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. Бог станет всё во всём или другими словами, Он станет уже действительно одним по количеству, не только по содержанию.

Я спрашивал Ольгерта и он так и не разъяснил мне: где был Сын и Отец, когда Христос молился: Отче, зачем Ты оставил Меня? Вы также избегаете прямого ответа на этот вопрос. Я это объясняю очень просто, Сын был на Земля, а Отец в небе. Если бы Сын и Отец по количеству были в одном экземпляре, то нечего спрашивать Одному Другого. Пожалуйста, дайте ответ и разъяснение подобное моему, чтобы был ясен Его вопрос.

[Вериец]

Тут речь о человеке, который родился особым образом . Получается, что этот сверхъесетсвенный образ рождения Христа особым образом влиял на особый статус Христа. Получилось ли это как в Матрице - некий человек почувствовал, что он мессия, и он долго не мог понять как и зачем он должен стать мессией?

Примерно так! Вспомни (Лук.2:52)
Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков.И ещё (1Тим.2:5,6)
5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
6 давший Себя как выкуп за всех: это - свидетельство в положенное время.
Иисус, никто иной, как совершенный человек, "совершенная модель", второй Адам с неба, Господь с неба, Мессия, Который отдаст Себя, как выкуп и в дальнейшем, будет Главою всего.
Он, не Бог Отец!

[Вериец]

Но Их есть трое: Отец, Сын и Дух Святой. Это три Бога, но Они есть один и тотже Бог или Божество.

Почему, подобной формулировки ни даёт ни один Апостол? Я думаю, это выдумка. Бог Един! Вы верите, что Святой Дух Личность? Это что, наш Бог, как "Треглавый дракон", извините за пример? Одно тело и три головы? Очень и очень странно!

Божество или Бог есть один или одно только, но Их есть три личности или отдельных существ, несмотря на это Они одни. Нет другого Божества, кроме этого.

История догмата, который вы исповедуете.
Учение о Троице складывалось постепенно: формулировка этого догмата уточнялась по мере развития соответствующей терминологии, а свою окончательную форму он получил, прежде всего, в ходе борьбы с ошибочными мнениями и еретическими уклонениями. Основные этапы развития этого учения можно охарактеризовать следующим образом.
Писание. Св. Епифаний писал, что единственность Божества была провозглашена Моисеем, двуединство божественных Лиц (Отца и Сына) ревностно утверждали пророки, а троичность открылась в Евангелии. Теологи, в большинстве своем, признают, что в Ветхом Завете содержатся лишь неясные намеки, но не положительное учение о Троице, которое явилось темой «расширяющегося» Откровения, сообщенного Христом своим апостолам и содержащегося в Новом Завете. В евангельских текстах христиане обнаруживают указания на ипостасное различие и божественность каждого Лица Троицы, а в корпусе всего Нового Завета они находят все главные элементы учения о Троице. Однако эта интерпретация отвергается либеральными протестантами.
Предание. В церковной традиции, связанной с развитием учения о Троице, можно выделить три основных этапа: до, во время и после арианской ереси 4 в. Христианские теологи, доказывая непрерывность предания, восходящего к древней церкви, ссылаются, во-первых, на крещальные формулы вероисповедания, во-вторых, на древние доксологии, в-третьих, на догматические учения ранних отцов церкви и, в-четвертых, на полемику с древними еретическими сектами (савеллианами, монтанистами). Здесь можно обозначить несколько этапов. Апостольские мужи просто указали на тайну троичности, христианские апологеты, полемизируя с язычниками и гностиками, ввели в богословский обиход ряд философских понятий, а отцы 3 в. предприняли рациональную разработку этого учения в ходе борьбы с еретиками, отрицавшими единственность или троичность Божества (Ноэт, Савеллий, Павел Самосатский). В целом, доникейские отцы церкви учили о действительном различии и божественности трех Лиц и о единственности Божества, откуда логически вытекало учение о всесовершенном равенстве и единосущии трех Лиц. Однако в своих попытках дать философскую интерпретацию этого догмата доникейские отцы использовали ряд терминов, открывавших двери субординационизму. В конце 17 в. социниане ссылались на эти формулировки, чтобы доказать, что доникейская традиция соглашалась скорее с Арием, чем с Афанасием Александрийским; эту точку зрения разделяли и антитринитарии. Однако большинство христианских богословов признает ортодоксальность (правоверие) доникейских отцов, хотя и допускает, что некоторые их выражения были опрометчивыми и рискованными.
Учение Ария было осуждено на I Никейском соборе (325), постановившем, что Слово (Сын) «единосущно» Отцу. Великим защитником ортодоксии и противником Ария был Афанасий Александрийский (ум. 373). На I Константинопольском соборе (381) было осуждено учение епископа Македония, подчинявшего Св. Духа двум другим Лицам Троицы, и провозглашено учение о единосущии Св. Духа Отцу и Сыну.
Посленикейская традиция на Западе в основном сохраняла догматическое единомыслие. Однако вследствие неясности и расхождений в понимании терминов «Лицо» и «природа» отдельные богословы высказывали неправоверные мнения, и, с целью положить этому конец, Латеранский собор (1215) утвердил окончательную формулировку догмата троичности. Учение патриарха Фотия об исхождении Св. Духа только от Отца, а не от Отца и Сына, было принято Православной церковью после окончательного раскола с Римом в 11 в., но осуждено Западной церковью в постановлениях Лионского (1274) и Ферраро-Флорентийского (1439) соборов.
Богословская интерпретация. Если греческие отцы, рассуждая о Троице, чаще всего использовали аналогии, заимствованные из окружающего мира, то западные отцы следовали за Августином (ум. 430), разработавшим «психологическое» учение о Троице, указав на аналогию между отношениями божественных Лиц и внутренней активностью человеческого ума и воли. Впоследствии схоласты развили и усовершенствовали эту теорию, получившую свое классическое завершение у Фомы Аквинского.
Под Словом (греч. logos, Ин 1:1) стали понимать «мысленное слово», или интеллектуальное понятие. В соответствии с этим, порождение Сына Отцом (Никейский символ веры) истолковывалось как акт умопостижения, с необходимостью порождающего подобие постигаемому объекту. Однако в Боге акт умопостижения идентичен божественной сущности, а его актуализация, божественное Слово, обладающее ипостасностью и божественностью, есть второе Лицо Троицы. Исхождение же Святого Духа понимается как осуществление акта божественной воли, и, соответственно, Дух Святой также обладает ипостасностью и божественностью, как третье Лицо Троицы.
Эти три божественных Лица обладают равенством субстанции, природы и сущности; каждое из них есть Бог, и усилием разума невозможно отнять у них ни один из абсолютных атрибутов их общей божественной природы. Однако как, в таком случае, они различаются между собой?
И восточные, и западные богословы отвечают на этот вопрос одинаково: поскольку в реальном процессе порождения или исхождения между principium (началом, первопотенцией) и terminus (целью, актуализацией) устанавливаются реальные отношения, порождение Сына и исхождение Духа подразумевает установление внутри Божества четырех действительных, объективных и ипостасных отношений, которые и определяют различия между лицами Троицы. Это отношения отцовства (paternitas), сыновства(filiatio), активного исхождения Духа (spiratio activa) и пассивного исхождения Духа (spiratio passiva), а поскольку исхождение Духа не противоположно отцовству и сыновству, эти четыре типа отношений определяют существование только трех Лиц, а также статьи об отдельных церковных соборах.

В заключение, смотрите, как хорошо согласуется это всё в следующем стихе: 1Кор 15:28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. Бог станет всё во всём или другими словами, Он станет уже действительно одним по количеству, не только по содержанию.

Там, ясно сказано, что Сын, покорится Отцу. Ну что здесь выдумывать? А под фразой "Бог будет всё во всём", подразумевается не численность, а то, что всё будет предано Христом, в руки Отца, и тогда, Бог, будет всё наполнять Собою, как и задумано Им, изначально!

Я спрашивал Ольгерта и он так и не разъяснил мне: где был Сын и Отец, когда Христос молился: Отче, зачем Ты оставил Меня? Вы также избегаете прямого ответа на этот вопрос. Я это объясняю очень просто, Сын был на Земля, а Отец в небе. Если бы Сын и Отец по количеству были в одном экземпляре, то нечего спрашивать Одному Другого. Пожалуйста, дайте ответ и разъяснение подобное моему, чтобы был ясен Его вопрос.

Я не избегаю. Извините, просто не заметил. Моё понимание таково. Отец был не только на небе, но и в аду, и на краю неба. Он был везде, Своим Духом. А Христос, был на кресте, или древе. "Ты оставил Меня" об этом, пророчески говорил Давид. Это - восклицание горя: "до какого положения Ты довел Меня". Бог оставил Его, потому что в Своей святости Он не мог быть причастен ко греху. Господь Иисус Христос отождествил Себя с нашими грехами и сполна понес за них наказание. Сказано, что Христос, стал грехом (2Кор.5:21). И, всё же в конце, Он воскликнул, "Свершилось". Свершилось всё написанное о Нём.
Пишите!

[Степан]

Почему, подобной формулировки ни даёт ни один Апостол? Я думаю, это выдумка. Бог Един! Вы верите, что Святой Дух Личность? Это что, наш Бог, как "Треглавый дракон", извините за пример? Одно тело и три головы? Очень и очень странно!

Писание так не говорит, потому что Богу так было и есть угодно. Так Дух Святой есть невидимая личность или реальное существо. Отец также невидим, но Он есть. Личность может желать, хотеть, оскорбляться и тому подобное. Дух Святой имеет такие атрибуты. Много мест есть на это понятие. Нет, не так, такого не считаю, что одно тело и три головы. Есть три тела и три головы. Я же показал, что это точно, как и с нами. Мы созданы по подобию Божьему и Он есть подобен нам. Можно одно с другим сравнивать до некоторой степени. Мы есть одно человечество. Мы едины! Едины в смысле, как один род, но притом мы есть падшее человечество. Мы не можем точно ещё сравниваться с Богом. Бог един в таком смысле, что Дух Святой подчиняется Христу, Христос Отцу. В этом Их единство и оно есть совершенное. Мы так не едины и не покоряемся полностью в такой иерархии. Правда, кто-то покоряется Путину, кто-то Бушу, но и это ещё спорно и не всегда верно. Но когда говорится, что Сын подчиняется Отцу, то это действительно так и никогда не будет по-другому. Как человечество есть одно, так и Бог есть одно. Нет другого рода человеческого, нет другого рода Божественного. Один человек и один Бог, но здесь не количество имеется в виду. По количеству есть три: Отец, Сын и Дух Святой. По количеству нас есть миллионы. Такое понятие даёт мне легко понимать взаимоотношения Отца, Сына и Духа Святого. Понятие Бога в одном экземпляре затрудняет понимание Писания и ставит это Писание в явное противоречие, чего не должно быть.

Там, ясно сказано, что Сын, покорится Отцу. Ну что здесь выдумывать? А под фразой "Бог будет всё во всём", подразумевается не численность, а то, что всё будет предано Христом, в руки Отца, и тогда, Бог, будет всё наполнять Собою, как и задумано Им, изначально!

Сын покорился Отцу давно, ещё тогда, когда Он говорил, но воля Твоя Отче да будет, не Моя. Да в принципе не играет роли, что будет тогда: одна личность или три, но Бог есть един.

Я не избегаю. Извините, просто не заметил. Моё понимание таково. Отец был не только на небе, но и в аду, и на краю неба. Он был везде, Своим Духом. А Христос, был на кресте, или древе. "Ты оставил Меня" об этом, пророчески говорил Давид. Это - восклицание горя: "до какого положения Ты довел Меня". Бог оставил Его, потому что в Своей святости Он не мог быть причастен ко греху. Господь Иисус Христос отождествил Себя с нашими грехами и сполна понес за них наказание. Сказано, что Христос, стал грехом (2Кор.5:21). И, всё же в конце, Он воскликнул, "Свершилось". Свершилось всё написанное о Нём.
Пишите!

Хоть и Бог есть везде, я это понимаю, но Он есть и локально. Я это понимаю не только в духовном смысле, но и в прямом. Как это в прямом смысле может быть локально и одновременно везде. Очень просто. Придайте маленькой точке бесконечную скорость и эта точка будет одновременно везде, но останется маленькой, какой она и есть. Так и с Богом. Он живёт вне времени, скорости и пространства. Так, но я спросил: где Они в тот именно момент находились, где? Где был Сын, а где был Отец в момент, когда был задан вопрос? Вы ещё не ответили на это. Ваши приведенные места не противоречат тому, что я понимаю. Ты оставил Меня, так как Мы есть два различных Существа или личности, два тела, если бы можно было бы это так отнести к Ним. До какого положения Ты довёл Меня, но Ты и Я есть разные, зачем так тыкаться, если по количеству Он есть только в одном экземпляре. Я что к себе обращаюсь так: Степан, ты меня доводишь до такого положения, что я не могу с тобой согласиться. Все скажут, что Степан уже заговаривается, и с ним уже ненормально, человек рухнулся!!! Психически нормальный такого не скажет. Христос никогда Свою психику не терял, даже и в самый критический момент. Поэтому, жду ответа: где был Сын, а где был Отец в момент, когда был задан вопрос?

[Ольгерт]

Примерно так! Вспомни (Лук.2:52)
Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков.

Т.е. Христос был "человеком с неба", почему Он с неба? Как это?

[Ольгерт]

Сын был на Земля, а Отец в небе. ]

А что делать с стихами, которые говорят, что Отец наполняет всю вселенную?

[Степан]

А что делать с стихами, которые говорят, что Отец наполняет всю вселенную?

Иносказательно может быть, но реально или в действитетуельности ― нет, это только выводы тех, кто так думает. Где так написано, как Вы говорите? Укажите места и мы посмотрим, так ли это или что-то другое там имеется в виду.

[Вериец]

[QUOTE]

Писание так не говорит, потому что Богу так было и есть угодно. Так Дух Святой есть невидимая личность или реальное существо. Отец также невидим, но Он есть. Личность может желать, хотеть, оскорбляться и тому подобное. Дух Святой имеет такие атрибуты. Много мест есть на это понятие. Нет, не так, такого не считаю, что одно тело и три головы. Есть три тела и три головы. Я же показал, что это точно, как и с нами. Мы созданы по подобию Божьему и Он есть подобен нам. Можно одно с другим сравнивать до некоторой степени. Мы есть одно человечество. Мы едины! Едины в смысле, как один род, но притом мы есть падшее человечество. Мы не можем точно ещё сравниваться с Богом. Бог един в таком смысле, что Дух Святой подчиняется Христу, Христос Отцу. В этом Их единство и оно есть совершенное. Мы так не едины и не покоряемся полностью в такой иерархии. Правда, кто-то покоряется Путину, кто-то Бушу, но и это ещё спорно и не всегда верно. Но когда говорится, что Сын подчиняется Отцу, то это действительно так и никогда не будет по-другому. Как человечество есть одно, так и Бог есть одно. Нет другого рода человеческого, нет другого рода Божественного. Один человек и один Бог, но здесь не количество имеется в виду. По количеству есть три: Отец, Сын и Дух Святой. По количеству нас есть миллионы. Такое понятие даёт мне легко понимать взаимоотношения Отца, Сына и Духа Святого. Понятие Бога в одном экземпляре затрудняет понимание Писания и ставит это Писание в явное противоречие, чего не должно быть.

У меня такое ощущение, что вы пытаетесь защетить догмат Троицы. Но, ведь это же не реально. Многие из ваших аргументов, просто натянуты до такой силы, что скоро порвуться, как гитарная струна, если вы сами, серьзно, непредвзято задумаетесь над текстами из Писания, которые проливают свет на природу Бога Отца и Христа, Сына Его. Богов не может быть ТРИ, БОГ ОДИН!

Сын покорился Отцу давно, ещё тогда, когда Он говорил, но воля Твоя Отче да будет, не Моя. Да в принципе не играет роли, что будет тогда: одна личность или три, но Бог есть един.

Да, это начало Его служения. Конец служения, будет осуществлён, когда Он, предаст Царство Богу.

я спросил: где Они в тот именно момент находились, где? Где был Сын, а где был Отец в момент, когда был задан вопрос? Вы ещё не ответили на это.

Библейский Бог везде. Это только Илия высмеивал богов, которые в пути, спят, в туалете и т.д.
А когда Иисус умер, то Он и умер. Он, три дня и три ночи был мёртв. Но, на Бог, Отец, воскресил Его из мёртвых.
Не знаю, ответил ли я вам на ваш вопрос, который не даёт вам покоя? Что вы вообще хотите сами сказать, когда задаёте этот вопрос7 Скажите?

[Вериец]

Т.е. Христос был "человеком с неба", почему Он с неба? Как это?

С неба, в смысле от Отца. Вспомни, что Адам взят из земли, что касается Христа, то Он, взят из груди, из недра Отца. Он родился от нечистой женщины, Марии, т.к. "все согрешили". Христос, стал "подобный" нам, нечистым, но, Он был беспорочен. Отец у Христа, был не земной отец, как у всех нас, а Сам Бог. Сказано, что сила Всевышнего, т.е. Святой Дух Отца, осенил Марию, посему, рождаемое было наречено СЫНОМ БОЖИИМ. Вот почему Он, с неба!

[Ольгерт]

Отец у Христа, был не земной отец, как у всех нас, а Сам Бог.

Но ведь рожденное от Бога является Богом! как рожденное от животного - животное, а от челвоека - человека.
А сила мне ни о чем не говорит. От силы Всевышнего мы тоже рождаемся - мы же не христы! Мы как Он, т.е. подобны.
Есть ли принципиальная разинца?

[Ольгерт]

Иносказательно может быть, но реально или в действитетуельности ― нет, это только выводы тех, кто так думает. Где так написано, как Вы говорите? Укажите места и мы посмотрим, так ли это или что-то другое там имеется в виду.

Давайте:

Цитата из Библии:

И достанет ли у кого силы построить Ему ДОМ, когда небо и
небеса небес не вмещают Его? И кто я, чтобы мог построить Ему ДОМ?
Разве [только] для курения пред лицем Его. (2Пар.2:5,6)

Поистине, Богу ли жить с человеками на земле? Если небо и небеса небес
не вмещают Тебя, тем менее храм сей, который построил я. (2Пар.6:18)
Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на
небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. (Пс.138:7,8

[Степан]

У меня такое ощущение, что вы пытаетесь защетить догмат Троицы. Но, ведь это же не реально. Многие из ваших аргументов, просто натянуты до такой силы, что скоро порвуться, как гитарная струна, если вы сами, серьзно, непредвзято задумаетесь над текстами из Писания, которые проливают свет на природу Бога Отца и Христа, Сына Его. Богов не может быть ТРИ, БОГ ОДИН!

Так три, но Он один. Вы не пытаетесь понять меня, что я говорю. Вы сами где-то говорили, что сложное необходимо понимать с простого. Простое это мы с Вами или люди. Есть человек или человечество. Сейчас только для момента представим, что нет слова человек, его просто не существует, а вместо этого есть слово человечество.

Человечество есть только одно, нет другого человечества, чем оно. Но, несмотря на это есть отдельные люди или личности. Нет, так сказать, как Вы говорите одного змея Горыныча с миллионами голов. Вот на понятие слова ‟человечество я хочу заострить наше внимание. Вы же не будите спорить даже со мной, что есть одна только людина, запомните, что я не могу применять слово ‟человек. Одной только людины нет, а есть люди, их много, но только есть одно человечество.

Точно также и с Богом. Но для упрощения опять же употребим упрощение и представим, что слова ‟Бог нет, его мы ещё как бы не изобрели, а вместо этого есть слово Божество. Вот как здесь говорится: Рим 1:20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Божество есть только одно, нет другого Божества, чем оно. Но, несмотря на это есть отдельные Божины (приходится и это изобретать) или личности. Нет, так сказать, как Вы говорите одного змея Горыныча с миллионами голов. Вот на понятие слова ‟ Божество я хочу заострить наше внимание. По аналогии будет нелепо спорить, что есть одна только Божина, запомните, что я не могу применять слово ‟Бог. Одного только Божества нет, а есть Божины, их три, но только есть одно Божество. Теперь это Божество называется Бог, и Он есть только один. Нет другого Бога или же Божества, кроме Них.

Библейский Бог везде. Это только Илия высмеивал богов, которые в пути, спят, в туалете и т.д.
А когда Иисус умер, то Он и умер. Он, три дня и три ночи был мёртв. Но, на Бог, Отец, воскресил Его из мёртвых.
Не знаю, ответил ли я вам на ваш вопрос, который не даёт вам покоя? Что вы вообще хотите сами сказать, когда задаёте этот вопрос7 Скажите?

Нет, Вы не ответили и таким образом не ответите, т.к. не видите, что Вы даже говорите. Вы не хотите понять, что такое личность. Вы есть личность, так? Убери с вас тело, личность останется. Вы никуда не исчезнете. Личность представляет Вас, хоть и тела нет, т.е. Вы и есть одна личность или один человек. Затем есть кто-то другой со своей личностью, это будет другой человек. У нас всегда личность соответствует одному человеку. Мы созданы по образу Божьему. Так и с Богом. У Них всегда личность соответствует одному Божеству, я не употребляю слова Бог, т.к. это смущает Вас. Есть одна личность Отец, другая Сын. В Ваших словах: «А когда Иисус умер, то Он и умер. Он, три дня и три ночи был мёртв. Но, на Бог, Отец, воскресил Его из мёртвых.» Скажите Он, это Сын и Отец, это одна личность или две? Дайте прочитать это Ваше предложение любому человеку и спросите: сколько они могут видеть там личностей? Но для удаления возможного смущения заменим на следующее: «А когда Степан умер, то он и умер. Он, три дня и три ночи был мёртв. Но, на Бог, Отец, воскресил его из мёртвых.» Сколько они могут видеть там личностей? Неужели и я есть один из Богов? Замена моего имени ничего не меняет, личности остались на своих местах.

Когда я хочу спросить этот вопрос, то хочу сказать, что если есть только одна личность и никого другого нет, то и нет никого другого. Когда Христос или Сын есть, тон не может быть Отца. ПО Вашему это может быть, где основание или логика. Не думайте, чтобы понять Бога мы не можем употреблять логику или наш разум. Как раз наоборот. Бог настолько сложен, что понять его можно только на основе логики, но логика Ваша здесь не работает, она противоречит нашей более простой логики по понятию личности. Мы понимаем, что индивидуальная личность всегда соответствует одному человеку. Так и с Богом. Ели есть одна личность, то она не может, то быть Сыном, то Отцом, как бы одно в другое переходит на каждый задаваемый вопрос: Отче, зачем Ты оставил меня? Это означает: Сам с Собой говорил. Где был Отец и сын, когда Христос так спросил в ту именно секунду? По Вашему, если я Вас правильно понял, Сын и был Отцом. Если это так, то логически сам с собой не будешь говорить, да ещё такие серьёзные вещи.

Вот Вы сами пишите: «Иисус, никто иной, как совершенный человек, "совершенная модель", второй Адам с неба, Господь с неба, Мессия, Который отдаст Себя, как выкуп и в дальнейшем, будет Главою всего.
Он, не Бог Отец!»

Т.е. не есть Бог Отец! Тогда Кто Он? Вы здесь хотите сказать, что Христос не есть та же личность, что и Отец, не так ли?

[Степан]

Иносказательно может быть, но реально или в действитетуельности ― нет, это только выводы тех, кто так думает. Где так написано, как Вы говорите? Укажите места и мы посмотрим, так ли это или что-то другое там имеется в виду.

Давайте:

Цитата из Библии:

И достанет ли у кого силы построить Ему ДОМ, когда небо и
небеса небес не вмещают Его? И кто я, чтобы мог построить Ему ДОМ?
Разве [только] для курения пред лицем Его. (2Пар.2:5,6)

Поистине, Богу ли жить с человеками на земле? Если небо и небеса небес
не вмещают Тебя, тем менее храм сей, который построил я. (2Пар.6:18)
Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на
небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. (Пс.138:7,8

Небеса небес не вмещают Его, значит Он очень Большой, но Он там и в небесах и находится, а не на Земле. Он обитает в непреступном свете. Второе место говорит о том, что от Бога не укроется никто, т.к. Он будет уже там прежде, чем мы. Он обитает на небе небес, но когда кто-то пытается убежать от Него, то не убежишь, Он первый там будет. Одно место Писания не может противоречить другому и Он обитает в непреступном свете. Если Он обитает на небе небес, то место обитания и остаётся там. Например, Степан живёт в этом доме, но его сейчас там нет, он ушёл по делам и скоро вернётся. Я живу в своём доме, но если бы мог то никто от меня не спрятался, я бы опережал бы всех, куда бы они только не пытались убежать, а я раз и там первый. Все бы сказали, что от меня не убежишь. Это же не означает, что я занимаю собой всю вселенную и всё и вся. Так точно и с Богом. Он живёт в непреступном свете, наш свет туда достичь не может, но Он может быть, если Ему этого захочется, там, где только захочет, от Него не скроешься, Он может быть везде, т.к. Он знает наши мысли наперёд. Если бы я, как небольшой человек, имел такую способность знать мысли других наперёд и мог вдобавок передвигаться моментально быстрее всех, то я бы создал такое впечатление для всех, что я есть везде. Но я же знаю, что я есть небольшой человек. Точно так же: Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. Это не означает, что Он обитает в преисподней, но если убегу или сойду в преисподнюю и Ты там будешь первый меня.