Парадокс клонов. Перезагрузка

[Сергей5511]

А вот наш эксперимент показывает что это возможно.
По крайней мере для материалистов.

Неа, возможно только создание копии нейросети.

(Дальше у вас начинаются проблемы - от того тебя и плющит)

Никаких, окромя одной- ты редкостный дуб и не понимаешь даже что сам делаешь

Данный эксперимент предлагали реальные ученые:
Эксперимент с протезом мозга

Это мысленный эксперимент который создает копию нейросети.

И никто пока не смог найти какие-то ошибки.

Да полно ошибок.И тебе не раз на них указывали

Какая прелесть!

Заменив один болт автомобиля на другой я создаю электронную модель машины. Что ты курил сегодня?

Опять Витька невсосал
По условиям твоего эксперимента, ты создаешь не машину, а электронную копию этой машины.А саму машину-исходник уничтожаешь

Прочий твой бред без комментариев.

Опять Витька начал прятаться
Следующим его шагом в побеге от реальности, он начнет игнорить все возражения и как дятел долбящий будет тупо повторять одну и ту же ахинею.

[Victor N.]

Это мудрая фраза гласит, что вычислить сознание невозможно.

А нам то что с того?
Мы тут ничего не вычисляем

В смысле что? Ничего. Ответить на этот вопрос все равно, что ответить на вопрос из каких деталей состоит вечный двигатель.

Эксперимент вам описан, что происходит с материей вы полностью знаете.
А что произойдет с сознанием - ответить невоможно.

Вот в этом и парадокс клонов заключается

Материализм это единственная философия, которая поддерживается наукой.

Это только вам приснилось. Приведите хоть одно утверждение науки.

- - - Добавлено - - -

Витя не помнит свои же каракули? Ты в этой же теме пытаешься заменить нейроны компьютерными моделями. Это невозможно. Кристоф Кох это убедительно доказал в своей статье.

Ты, конечно не читал никакой статьи Кристофа Коха.

И даже в той «интернет-газете» где его пытаются как-то пересказывать, ни слова не говорится о замене нейронов компьютерными моделями.

И что?



Загрузка сознания с твоим "парадоксом" ничего общего не имеет.

А все умные люди давно поняли, что мы обсуждаем здесь именно тему о загрузке сознания. И мысленный научный эксперимент еще 70-х годов.
Эксперимент с протезом мозга

- - - Добавлено - - -

Следующим его шагом в побеге от реальности, он начнет игнорить все возражения и как дятел долбящий будет тупо повторять одну и ту же ахинею.

Беседовать с тобой - себя не уважать. Подожду разумных собеседников.
А ты иди учи что такое переменный ток.
До сих пор не нашел своих ошибок?

(сейчас его перемкнет)

[Сергей5511]

Эксперимент вам описан, что происходит с материей вы полностью знаете.
А что произойдет с сознанием - ответить невоможно.

Вот в этом и парадокс клонов заключается

На самом деле, Витя не описывает, что происходит с материей. Он только заявляет, что всем все известно.
В реальности же, мы отталкиваемся от тех описаний которые дал Витя.

Это только вам приснилось. Приведите хоть одно утверждение науки.

Пожалуйста Энергия движушегося тела равна произведению его массы на квадрат скорости. Е=МС2

- - - Добавлено - - -

Ты, конечно не читал никакой статьи Кристофа Коха.

И даже в той «интернет-газете» где его пытаются как-то пересказывать, ни слова не говорится о замене нейронов компьютерными моделями.

Собственно, не надо быть семи пядей во лбу, что бы понять, что в эксперименте производится процесс копирования.
А не как ты представвляешь

А все умные люди давно поняли, что мы обсуждаем здесь именно тему о загрузке сознания. И мысленный научный эксперимент еще 70-х годов.
Эксперимент с протезом мозга

Это не загрузка сознания.Строго говоря,это копирование структуры нейросети
- - - Добавлено - - -

Беседовать с тобой - себя не уважать. Подожду разумных собеседников.
А ты иди учи что такое переменный ток.
До сих пор не нашел своих ошибок?

(сейчас его перемкнет)

Да не оббщайся. Как буд то это изменит тот факт, что ты городишь глупость на глупость.
Кстати, а с какой стати, я должен разбирать пост Генриха?
М..да. Витька опять рванул из реальности.Это у него хроническое

[Victor N.]

Кстати, а с какой стати, я должен разбирать пост Генриха?

Так ты же говорил что там все правильно и ошибок нет

[Сергей5511]

Так ты же говорил что там все правильно и ошибок нет

Ты решил с темы съехать?
Предсказуемо.
Ну так давай, иди у учи, что такое переменный ток.Потом доложишь в чем ты увидел ошибку.
Выполнять. О исполнении доложить

[Elf18]

Да, в материализме нет критерия, что есть личность.
Поэтому, строго говоря человека не существует в материализме.
А вот Бог напротив существует и через него существует и человек.

[Сергей5511]

Да, в материализме нет критерия, что есть личность.
Поэтому, строго говоря человека не существует в материализме.
А вот Бог напротив существует и через него существует и человек.

Человек понятия не имеет, что такое материализм

[Добрый бублик]

А нам то что с того?
Мы тут ничего не вычисляем

Эксперимент вам описан, что происходит с материей вы полностью знаете.
А что произойдет с сознанием - ответить невоможно.

Вот в этом и парадокс клонов заключается

Это только вам приснилось. Приведите хоть одно утверждение науки.


Ты, конечно не читал никакой статьи Кристофа Коха.

И даже в той «интернет-газете» где его пытаются как-то пересказывать, ни слова не говорится о замене нейронов компьютерными моделями.


А все умные люди давно поняли, что мы обсуждаем здесь именно тему о загрузке сознания. И мысленный научный эксперимент еще 70-х годов.
Эксперимент с протезом мозга

Согласно материализму есть только одна версия ->

С материалистической точки зрения, сознание неотделимо от тела, а интерпретации подобные такой, как «одна и та же личность существует в нескольких местах пространства одновременно», отвергаются как абсурдные, и все копии признаются равнозначными на момент создания, развиваясь дальше каждая по своему пути, примерно, как близнецы^[9]. Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)^[9].

Других нет. Т.к материализм это научная философия (и единственная) то и парадоксов быть не может. Это как в задаче по физике с одними и теми же данными получать два разных результата, что невозможно.

[Сергей5511]

Согласно материализму есть только одна версия ->




Других нет. Т.к материализм это научная философия (и единственная) то и парадоксов быть не может. Это как в задаче по физике с одними и теми же данными получать два разных результата, что невозможно.

Почему то все эти архаровцы лезут рассуждать о материализме не зная, что такое,этот самый материализм. Альтернативно одаренные даже договорились до того, что материализм не имеет критерия личности.
Убогронькр это все.
Луносрач, пересадка сознания,вечные двигатели, псевдофилософы, плоская земля, всемирный потоп...... такое впечатление, что мир переселяется в дурку

[Victor N.]

Согласно материализму есть только одна версия ->

С материалистической точки зрения, сознание неотделимо от тела, а интерпретации подобные такой, как «одна и та же личность существует в нескольких местах пространства одновременно», отвергаются как абсурдные, и все копии признаются равнозначными на момент создания, развиваясь дальше каждая по своему пути, примерно, как близнецы[9]. Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)[9].

Других нет. Т.к материализм это научная философия (и единственная) то и парадоксов быть не может. Это как в задаче по физике с одними и теми же данными получать два разных результата, что невозможно.

Вот тут у материалистов и наступает когнитивный диссонанс.

Как любая секта вы сами о себе повсюду твердили, что вы самые правильные и джунгли восхищаются вами.

Но если материализм прав и сознание это результат работы нейросети, то должна выполняться загрузка сознания в компьютер, когда мы туда переносим нейросеть подопытного, нейрон за нейроном.

И дальше возникают разные парадоксальные ситуации, которых вы боитесь как черт ладана.

Решение задачки очень простое - но материалистам оно недоступно.

А наука (её создавали христиане!) к материализму никакого отношения никогда не имела.

[Добрый бублик]

Вот тут у материалистов и наступает когнитивный диссонанс.

Как любая секта вы сами о себе повсюду твердили, что вы самые правильные и джунгли восхищаются вами.

Никакого диссонанса нет. Это точка зрения Станислава Лема, кстати. Он первый разобрал этот вопрос целиком и успешно решил парадокс. Все остальные точки зрения, если выражаться религиозным языком, неканоничные.

Но если материализм прав и сознание это результат работы нейросети, то должна выполняться загрузка сознания в компьютер, когда мы туда переносим нейросеть подопытного, нейрон за нейроном.

Читайте внимательно ответ Лема - при загрузке носитель сознания уничтожается - все остальное это копии. Никаких парадоксом нет.

И дальше возникают разные парадоксальные ситуации, которых вы боитесь как черт ладана.

Решение задачки очень простое - но материалистам оно недоступно.

В том то и дело, что все парадокс успешно решены. Спасибо Лему, хороший писатель и философ.

А наука (её создавали христиане!) к материализму никакого отношения никогда не имела.

Ну и что? Нынешнее христианство, кстати, тоже никакого отношения к основателям христианства не имеет.

[Victor N.]

Никакого диссонанса нет. Это точка зрения Станислава Лема, кстати. Он первый разобрал этот вопрос целиком и успешно решил парадокс. Все остальные точки зрения, если выражаться религиозным языком, неканоничные.




Читайте внимательно ответ Лема - при загрузке носитель сознания уничтожается - все остальное это копии. Никаких парадоксом нет.

Ну в нашем эксперименте носитель не уничтожается.
Наш подопытный остается в сознании в ходе всего эксперимента.
И даже не замечает никаких изменений.

И окружающие не заметят ничего. Это мнение тех ученых, что предложили аналогичный мысленный эксперимент еще в 70-х годах.

Так что парадокс налицо

В том то и дело, что все парадокс успешно решены. Спасибо Лему, хороший писатель и философ.

Что именно вы читали у Лема? Цитату в студию!


Я уже цитировал Лема:

Но тут-то мы и вступаем в подлинное пекло дьявольского парадокса.

Который же из Смитов является настоящим продолжением замороженного Смита - первый или второй?

Как тот, так и другой обладают приблизительно половиной атомов "оригинала", что, впрочем, не столь существенно, так как атомы не имеют индивидуальности и в процессе обмена веществ в организме непрерывно заменяются. Похоже на то, что мистер Смит был ирован.

Ну, а что же произошло с оригиналом? "Живет" ли он в обоих телах или, может быть, ни в одном из них?

На этот раз в отличие от эксперимента с рассечением спайки больших полушарий головного мозга такой вопрос неразрешим, так как нет никаких эмпирических критериев, на которые можно было бы опереться.

Конечно, эту дилемму - можно разрешить сугубо произвольно, условившись, например, что продолжениями нашего знакомого, которого мы подвергаем столь рискованным экспериментам, являются оба мистера Смита.

Оказывается наша группа независимо от Лема пришла к тем же самым выводам.
Он много лет назад описал почти точно наш эксперимент, который мы обсуждали в 1-й теме. И никакого решения в рамках материализма не предложил.

Или я не встречал? Покажите

Ну и что? Нынешнее христианство, кстати, тоже никакого отношения к основателям христианства не имеет.

Это ваше личное мнение, которое вы подтвердить не сможете.

[Добрый бублик]

Ну в нашем эксперименте носитель не уничтожается.
Наш подопытный остается в сознании в ходе всего эксперимента.
И даже не замечает никаких изменений.

Ты уже определись разрушаешь ты мозг или нет.

Что именно вы читали у Лема? Цитату в студию!
Я уже цитировал Лема:

Ты вырвал цитаты из контекста. Смотрим выводы:

Передача информации и возможный благодаря ей синтез происходят в
обоих случаях совершенно одинаково. Поэтому вполне очевидно, что судьба
оригинала не оказывает никакого влияния на события, происходящие на другом
конце линии. Другими словами, в приемном устройстве в обоих случаях
создаются совершенно одинаковые индивидуумы. Но мы доказали, что в первом
случае этот индивидуум не может быть продолжением оригинала, поэтому то же
самое должно быть справедливо и для второго случая. Таким образом, мы
доказали, что индивидуум, созданный в синтезаторе, всегда является
имитацией, копией, а не "переданным по проводам оригиналом". Это в свою
очередь показывает, что "вставка" в цепочку причин и следствий,
определяющую бытие организма, вставка, образуемая записью и передачей
информации, на деле является не просто вставкой, цезурой между двумя
отрезками непрерывного бытия одного и того же индивидуума, а представляет
собой акт создания индивидуума-имитации, как бы близнеца, причем оригинал
или остается жив, или же погибает. Для копии судьба оригинала не имеет
никакого значения, потому что копия никогда не служит продолжением
оригинала, тогда как оригинал в первом случае остается в живых и
собственной персоной опровергает утверждение, будто его "передали" куда-то
"по телеграфу", а во втором случае в результате своей гибели создает
впечатление (ложное, как мы показали), что он все же отправился "в
путешествие по проводам".

Оказывается наша группа независимо от Лема пришла к тем же самым выводам.
Он много лет назад описал почти точно наш эксперимент, который мы обсуждали в 1-й теме. И никакого решения в рамках материализма не предложил.

Или я не встречал? Покажите

Станислав ЛЕМ. СУММА ТЕХНОЛОГИИ

Это ваше личное мнение, которое вы подтвердить не сможете.

[Victor N.]

Ты уже определись разрушаешь ты мозг или нет.

Я просто описал эксперимент - а уж выводы делать вам.
Оказалось, что такой же эксперимент еще в 70-х годах предложили ученые.

И они сделали выводы - что никаких внешних изменений в поведении подопытного не произойдет.

Вот теперь тебе с этим как-то жить придется

Ты вырвал цитаты из контекста. Смотрим выводы:
Станислав ЛЕМ. СУММА ТЕХНОЛОГИИ

Твоя цитата - о телепортации. А у меня о глубоком замораживании.

На той же странице, что ты указал, ниже ищи слова
«Но тут-то мы и вступаем в подлинное пекло дьявольского парадокса»


И никакого решения Лем не предлагает.

Вы выкрутились исключительно тем, что якобы квантовая механика запрещает такие манипуляции с атомами. Но это не решение парадокса. Его суть вы не опровергли.


И вот сегодня у нас есть более реальный эксперимент, который мы здесь обсуждаем.

А у вас никаких идей

[Добрый бублик]

Я просто описал эксперимент - а уж выводы делать вам.
Оказалось, что такой же эксперимент еще в 70-х годах предложили ученые.

И они сделали выводы - что никаких внешних изменений в поведении подопытного не произойдет.

Вот теперь тебе с этим как-то жить придется

А кто спорит про поведение? Если СД-диск скопировать, а потом вставить в дисковод, то он так же будет работать, как и оригинал.

К чему ты вообще это сказал, непонятно.

Твоя цитата - о телепортации. А у меня о глубоком замораживании.
той же странице, что ты указал, ниже ищи слова
«Но тут-то мы и вступаем в подлинное пекло дьявольского парадокса»
И никакого решения Лем не предлагает.
Вы выкрутились исключительно тем, что якобы квантовая механика запрещает такие манипуляции с атомами. Но это не решение парадокса. Его суть вы не опровергли.
И вот сегодня у нас есть более реальный эксперимент, который мы здесь обсуждаем.
А у ас никаких идей

А какая разница о телепортации или нет? Его эксперимент с телеграфом очень похож на твой, о чем ты сам все время говорил.

В конце статьи Лем делает вывод, что копия и оригинал совершенно никак между собой не связаны.
"Парадокс" решен.