Парадокс клонов. Перезагрузка

[BVG]

Из свеженького.
В формуле паскаля для вычислений не хватает массы(с)(бвг)
6000 лет

она там есть, в плотности.

Плотность-это вес(с)(бвг)
6000 лет

единицы объёма.

Падающая капля воды имеет вес(с)(бвг)
6000 лет

больший вытесняемого ей воздуха при падении.

ну ваш перл про плотность это объём /массу я сохранил.
6000 лет
обсыхайте.

[Полковник]

могу с вами обсудить нелепости, которые вы увидели.
не желаете блеснуть системными знаниями?
выбирайте тему, в которой Полковник на ваш взгляд прав, неэлектрический ток, в замкнутой цепи например, это в этой теме.
или другое, на ваш выбор.
и обсудим.

- - - Добавлено - - -

можно в специальном разделе если что.

Меня не забудь пригласить и перед обсуждением не забудь рассказать принцип стабилизации тока длинной тонкой проволочкой.

Хотя ладно - можешь специально не приглашать - я и сам приду.

.

[BVG]

Меня не забудь пригласить и перед обсуждением не забудь рассказать принцип стабилизации тока длинной тонкой проволочкой.

Хотя ладно - можешь специально не приглашать - я и сам приду.

.

вы уже приняли вызов?
однако..

- - - Добавлено - - -

с вами мы и так разберёмся, говорят вы шибко умный, а я имею нелепости, ага..
ну так обговорим это.

[Полковник]

вы уже приняли вызов?
однако..

- - - Добавлено - - -

с вами мы и так разберёмся, говорят вы шибко умный, а я имею нелепости, ага..
ну так обговорим это.

Давай, давай...
Я жду от тебя объяснения принципа работы длинной тонкой проволочки в качестве стабилизатора тока.

Не томи уже.
Я приготовил АКБ, лампочку, трансформатор, амперметр с вольтметром, соединительные провода. Так-же у меня есть кантровка, нихромовая спиралька и куча обычного обмоточного медного провода разных диаметров.
Я жду.
Собираем схему, включаем, делаем замеры... НАСЛАЖДАЕМСЯ...

Не томи, бэвэга... давай уже повеселимся.

.

[BVG]

Давай, давай...
Я жду от тебя объяснения принципа работы длинной тонкой проволочки в качестве стабилизатора тока.

Не томи уже.
Я приготовил АКБ, лампочку, трансформатор, амперметр с вольтметром, соединительные провода. Так-же у меня есть кантровка, нихромовая спиралька и куча обычного обмоточного медного провода разных диаметров.
Я жду.
Собираем схему, включаем, делаем замеры... НАСЛАЖДАЕМСЯ...

Не томи, бэвэга... давай уже повеселимся.

.

неужели вы соврали про обычный резистор, который тоже стабилизирует ток в цепи?..

[Полковник]

неужели вы соврали про обычный резистор, который тоже стабилизирует ток в цепи?..

Ты стрелки не переводи - ты давай рассказывай уже КАК проволокой ток стабилизировать.

.

[BVG]

Ты стрелки не переводи - ты давай рассказывай уже КАК проволокой ток стабилизировать.

.

как и резистором.
вы же не солгали, Полковник?

- - - Добавлено - - -

скажу вам тайну - проволока это тоже резистор, а про него вы всё сами знаете.

[Полковник]

как и резистором.
вы же не солгали, Полковник?

- - - Добавлено - - -

скажу вам тайну - проволока это тоже резистор, а про него вы всё сами знаете.

Ну понятно...
То есть бэвэгэ снова газифицировал лужу, а КАК он это сделал, для него осталось неведомой тайной.

Ясно фсьо...

Мне во только интересно - как ты собрался с Ильёй обсуждать какие-то вопросы, в которых ты вообще нифига не соображаешь???
Это как? Разговор слепого с глухим?

.

[Сергей5511]

она там есть, в плотности.

Илья, ну вот скажите, разве это не весело?

единицы объёма.

Прэлэстно. Прэлэстно

больший вытесняемого ей воздуха при падении.

Чавось? Ты прежде чем отвечать подумай, имеет ли падающее тело вес?

ну ваш перл про плотность это объём /массу я сохранил.
6000 лет
обсыхайте.

Вот опять тебя на вранье и поймали. Я говорил плотность,это отношение веса к объему без конкретики, что на что делить.
Формулу не приводил.Опять наврал бевегунька

[Сергей5511]

Ну хорошо.
Хоть это.
Ну а то, что он имеет мысль о разоблачении атеистического мировоззрения, так это нормально.

Илья, а какое отношение атеистическое отношение имеет к науке?

[ilya481]

Илья, а какое отношение атеистическое отношение имеет к науке?

Вы, наверно, хотели сказать "мировоззрение"?
Так это зависит от того, что вы понимаете в данный момент под "наукой".
Если это классическая физика, включающая в себя электротехнику, гидравлику, механику, а, также, законы Кеплера и прочее, то не имеет.

И я именно это и говорил ранее.
Когда писал, что вопрос, скажем, отличия стабилизатора от источника к вере никакого отношения не имеет.
Тут надо разделять
- желание человека показать хоть как- то преимущество христианского мировоззрения над атеистическим;
и
- то, как это у него получается.
И какой раздел физики он для это выбрал.

Я думаю, что этот раздел науки совершенно не приспособлен для такого сравнения мировоззрений.
Вот если это когнитивные науки, биология, космология, геология и т. д.- то тогда да.

[ilya481]

могу с вами обсудить нелепости, которые вы увидели.
не желаете блеснуть системными знаниями?
выбирайте тему, в которой Полковник на ваш взгляд прав, неэлектрический ток, в замкнутой цепи например, это в этой теме.
или другое, на ваш выбор.
и обсудим.

- - - Добавлено - - -

можно в специальном разделе если что.

Понимаете, уважаемый BVG, вы не обижайтесь.
Я ведь не дискуссировал с вами.
Вы очень запальчивый человек, а я, как администратор, пытаюсь как- то "облагородить" обстановку в теме.

А "блеснуть" чем- то перед кем- то я не имею желания.
Просто я увидел по темам и по вашим дискуссиям с другими форумчанами (сейчас не имеет значение наличие или отсутствие у них веры), что вы не имеете систематического образования в обсуждаемых вопросах.
Я это просто вижу, так как вопросы теории электрических цепей это моя профессия.
Бывшая, конечно.
Но около 40 лет практики за спиной.
А до этого 5 лет в институте и тоже по этой специальности.
И ещё преподавал одно время в техникуме.
А если я что- то забыл (предположим), то очень быстро, в течении 10 минут восполню пробел и не из вики, а из книжек.
Хотя иногда и "вика" помощница.
Тут ведь часто дело заключается в терминологии.

Ну ладно.
Если есть желание что- то со мной обсудить, то я могу вам помочь, ну как наставник, что ли.
Отдельные мысли у вас правильные и многое вы понимаете, но....


И место желательно выбрать не в этой теме.
Эта тема не про это.

[Сергей5511]

Вы, наверно, хотели сказать "мировоззрение"?

Да

Так это зависит от того, что вы понимаете в данный момент под "наукой".
Если это классическая физика, включающая в себя электротехнику, гидравлику, механику, а, также, законы Кеплера и прочее, то не имеет.

И я именно это и говорил ранее.
Когда писал, что вопрос, скажем, отличия стабилизатора от источника к вере никакого отношения не имеет.
Тут надо разделять
- желание человека показать хоть как- то преимущество христианского мировоззрения над атеистическим;
и
- то, как это у него получается.
И какой раздел физики он для это выбрал.

Я думаю, что этот раздел науки совершенно не приспособлен для такого сравнения мировоззрений.
Вот если это когнитивные науки, биология, космология, геология и т. д.- то тогда да.

Понимаете в чем дело, Илья,не демонстрирует бевеге никакого превосходства.Вы тоже немного заблуждаетесь, перечисляя где бевеге мог бы это превосходство демонстрировать.Если это наука, то в ней нет ни атеизма ни христианства, ни какого иного мировоззрения кроме научного. Есть факт и есть выяснение естественных причин по которым он возник.
Наука, любая, из перечисленных вами, не рассматривает вмешательства богов не по причине злобного атеизма, а из за познаваемости.Вернее непознаваемости всего, что связано со сверхестественным.
Я пока писал это,задумался о "демонстрации превосходства".
Демонстрация превосходства в чем? В объяснении научных фактов или результатов научной деятельности?
Как библия объясняет процессы протекающие в мантии земли?
Никак.
Как христианское мировоззрение объясняет возникновение нашей вселенной?
Опять таки-никак.
Как христианское мировоззрение объяснит звездный синтез?
Как христианское мировоззрение объясняет хранение и передачу наследственной информации?
Никак.
Я говорю-никак, по той причине, что любые попытки встроить бога в процесс, ну пусть даже передачи наследственной информации обречены на провал. Выясняется, что его просто некуда встроить.
"Все создал бог","все делает бог", бог это может","бог дарует жизнь", это не ответ на вопрос как? а ответ на вопрос-кто?
Не получается никакой демонстрации превосходства в любой области науки.
Единственная возможность продемонстрировать превосходство христианского мировоззрения над научным,это объяснять факты лучше, чем это делает наука.Лучше, точнее, с более совершенным доказательным аппаратом
Но такого не происходит.
Поэтому, то чем занимается бевеге,это обычный хайп. Шум ради шума.

[ilya481]

Понимаете в чем дело, Илья,не демонстрирует бевеге никакого превосходства.

Подождите, а я разве так писал?
Я писал совсем о другом.

Вы тоже немного заблуждаетесь, перечисляя где бевеге мог бы это превосходство демонстрировать.

Я писал только о том, что существует желание что- то демонстрировать, а существуют плоды такой демонстрации.
И это разные вещи.
Вы не внимательно меня читали.
Если уже вообще говорить откровенно, то раздел "христианство и наука" вообще не предназначен для размещения в нём дискуссий общеобразовательного плана физической, математической и другой общетехнической тематики.

А только пограничные вопросы, где существенно расходятся мнения атеистов и верующих в Бога.
И эти дисциплины я уже перечислял, может быть не все, а некоторые.

Я, например, недавно наткнулся в ютубе или ютюбе на лекции очень интересного специалиста, дважды профессора Татьяны Черниговской.
Она атеист, но честный

Специалист по когнитивным наукам, по мышлению, интеллекту и т. д.
Там есть что слушать и о чём говорить.
Например её уверенность, что мы- это не наш мозг, и что мозг управляет нами, получая задание не от нас самих.
И она прямо признаётся, что не знает откуда и не знает, что бы это значило.

Вот это, действительно было бы интересно.
А доказывать друг другу то, что кто- то что- то недоучил в технических вопросах или в школьных или институтских естественнонаучных знаниях..., ну не знаю, по замыслу ли это при создании этого раздела на этом форуме.
Хотя принципиально я ничего против не имею.

Если это наука, то в ней нет ни атеизма ни христианства, ни какого иного мировоззрения кроме научного. Есть факт и есть выяснение естественных причин по которым он возник.
Наука, любая, из перечисленных вами, не рассматривает вмешательства богов не по причине злобного атеизма, а из за познаваемости.Вернее непознаваемости всего, что связано со сверхъестественным.
Я пока писал это,задумался о "демонстрации превосходства".
Демонстрация превосходства в чем? В объяснении научных фактов или результатов научной деятельности?
Как библия объясняет процессы протекающие в мантии земли?
Никак.
Как христианское мировоззрение объясняет возникновение нашей вселенной?
Опять таки-никак.....

Всё это можно обсуждать, вполне можно.

Потому что в этих вопросах, связанных с теорией происхождения вселенной, земли и т. д. уже естественнонаучные методы исследования не подходят.
Уже нельзя воспроизвести эксперимент ещё раз для проверки правильности теории.
Там всё по другому.

И там выдвигаются гипотезы, строятся модели...
И это уже другая история.

[Полковник]

Если уже вообще говорить откровенно, то раздел "христианство и наука" вообще не предназначен для размещения в нём дискуссий общеобразовательного плана физической, математической и другой общетехнической тематики.

А только пограничные вопросы, где существенно расходятся мнения атеистов и верующих в Бога.

Ну Илья. Ну как-же так? Уж если и приходится вдруг обсуждать вопросы, где мнения креационистов и атеистов расходятся, то без технических и общеобразовательных вопросов не получится обойтись. Вот от слова совсем никак. Ибо эти самые расхождения, основаны в 99% случаев, на незнании креационистами тех самых технических и общеобразовательных вопросов.

Разве не так?

И если их не обсуждать, то тогда какой вообще смысл в этом разделе???

Хотя принципиально я ничего против не имею.

Ну и ладно тогда...

.