Парадокс клонов. Перезагрузка

[BVG]

Ну понятно...
То есть бэвэгэ снова газифицировал лужу, а КАК он это сделал, для него осталось неведомой тайной.

Ясно фсьо...

Мне во только интересно - как ты собрался с Ильёй обсуждать какие-то вопросы, в которых ты вообще нифига не соображаешь???
Это как? Разговор слепого с глухим?

.

а Илья кто будет по - вашему?
и да, я рад что вы поняли что сами знаете как стабилизирует ток резистор, разновидностью которого и есть бареттер.

[BVG]

Понимаете, уважаемый BVG, вы не обижайтесь.
Я ведь не дискуссировал с вами.
Вы очень запальчивый человек, а я, как администратор, пытаюсь как- то "облагородить" обстановку в теме.

А "блеснуть" чем- то перед кем- то я не имею желания.
Просто я увидел по темам и по вашим дискуссиям с другими форумчанами (сейчас не имеет значение наличие или отсутствие у них веры), что вы не имеете систематического образования в обсуждаемых вопросах.
Я это просто вижу, так как вопросы теории электрических цепей это моя профессия.
Бывшая, конечно.
Но около 40 лет практики за спиной.
А до этого 5 лет в институте и тоже по этой специальности.
И ещё преподавал одно время в техникуме.
А если я что- то забыл (предположим), то очень быстро, в течении 10 минут восполню пробел и не из вики, а из книжек.
Хотя иногда и "вика" помощница.
Тут ведь часто дело заключается в терминологии.

Ну ладно.
Если есть желание что- то со мной обсудить, то я могу вам помочь, ну как наставник, что ли.
Отдельные мысли у вас правильные и многое вы понимаете, но....


И место желательно выбрать не в этой теме.
Эта тема не про это.

видите ли Илья, вы в душевной беседе с вашими друзьями помянули нелепости в моих взглядах, и мне хочется с вами их обсудить, разговаривали вы со знатоком электрических (и неэлектрических) токов и сторонних магнитных сил, и я ожидаемо заинтересовался.
тем более когда то нас тоже учили работать с литературой.
итак, что вам показалось нелепым в моих утверждениях вот хоть бы в вашей области специализации?
можно обсудить в другом разделе.

[ilya481]

можно обсудить в другом разделе.

Хорошо.
Создавайте тему, скажем, в беседке.
Можно, конечно, оставить и в этом разделе.
Только там ставьте конкретный вопрос и пригласите туда меня.
И не влезайте в какие- то ассоциативные воспоминания о былом в других темах.
Давайте попробуем.
И пригласите туда всех желающих.
Говорить будем только по существу.
И начиная с чистого листа.
Повторяю: конкретный вопрос.

[BVG]

Хорошо.
Создавайте тему, скажем, в беседке.
Только там ставьте конкретный вопрос и пригласите туда меня.
И не влезайте в какие- то ассоциативные воспоминания о былом в других темах.
Давайте попробуем.

я вам задал конкретный вопрос, как я могу знать что вам показалось нелепым в моих взглядах?
а меряться с вами я не собираюсь.
вот это и обсудим, если вы не против.
и как вариант есть раздел дуэлей, тема то научная, хотя личная конечно.

[ilya481]

я вам задал конкретный вопрос, как я могу знать что вам показалось нелепым в моих взглядах?
а меряться с вами я не собираюсь.
вот это и обсудим, если вы не против.

Против, конечно.
Вы мне предлагаете, если уже говорить конкретно, ещё раз пройтись по вашим дискуссиям с вашими оппонентами, выявляя ваши неточности и несуразности, причём, при этом, в каждом случае, делать анализ существа дела и показывать, что правда, что неточность, что ошибка в терминологии.
А потом вы в ответ начнёте отстаивать вашу точку зрения и всё вернётся опять к тому же самому, что было у вас с вашими оппонентами.
С отсутствием взаимных оскорблений и насмешек, разумеется, но по сути очень похоже.
Вполне возможно, что мы при этом придём к какому- то компромиссу, не знаю.

Вы ухватились за слово "нелепым" и желаете сатисфакции.
Хотя, с другой стороны, я вас могу понять.
С моей стороны это просто качественная общая оценка всего сказанного вами в дискуссиях по сравнению со сказанным вашими оппонентами.
Они точнее, профессиональнее были и терминологию использовали в её прямом назначении.

Я вам предложил другую схему и это обсуждения какого- то одного вопроса, скажем, источника и стабилизатора (можно тока, можно напряжения) и там спокойно подискутировать.
Это будет короче и отнимет меньше времени
Вы "меряться" не желаете, получается тупик.

Да и ещё.
Тема не научная, а образовательная.
Но это моё личное мнение.

[BVG]

Против, конечно.
Вы мне предлагаете, если уже говорить конкретно, ещё раз пройтись по вашим дискуссиям с вашими оппонентами, выявляя ваши неточности и несуразности, причём, при этом, в каждом случае, делать анализ существа дела и показывать, что правда, что неточность, что ошибка в терминологии.
А потом вы в ответ начнёте отстаивать вашу точку зрения и всё вернётся опять к тому же самому, что было у вас с вашими оппонентами.
С отсутствием взаимных оскорблений и насмешек, разумеется, но по сути очень похоже.
Вполне возможно, что мы при этом придём к какому- то компромиссу, не знаю.

Вы ухватились за слово "нелепым" и желаете сатисфакции.
Хотя, с другой стороны, я вас могу понять.
С моей стороны это просто качественная общая оценка всего сказанного вами в дискуссиях по сравнению со сказанным вашими оппонентами.
Они точнее, профессиональнее были и терминологию использовали в её прямом назначении.

Я вам предложил другую схему и это обсуждения какого- то одного вопроса, скажем, источника и стабилизатора (можно тока, можно напряжения) и там спокойно подискутировать.
Это будет короче и отнимет меньше времени
Вы "меряться" не желаете, получается тупик.

Да и ещё.
Тема не научная, а образовательная.
Но это моё личное мнение.

в вопросах стабилизации тока и напряжения я, в отличие от точных и профыессиональных оппонентов приводил ссылочки, в частности в последнее время Полковник допытывается про бареттер, словно знает что тот ток не стабилизирует.
вы не про это?
а так у меня нет возражений против стабилизаторов тока, которые иногда называют источниками тока.
об чём тут разговаривать?
что тут нелепо с вашей точки зрения?

[Добрый бублик]

в вопросах стабилизации тока и напряжения я, в отличие от точных и профыессиональных оппонентов приводил ссылочки, в частности в последнее время Полковник допытывается про бареттер, словно знает что тот ток не стабилизирует.
вы не про это?
а так у меня нет возражений против стабилизаторов тока, которые иногда называют источниками тока.
об чём тут разговаривать?
что тут нелепо с вашей точки зрения?

Хорош позориться уже.

[BVG]

Хорош позориться уже.

мне пожаловаться администратору, не?
сейчас это в тренде..

[ilya481]

вы не про это?
а так у меня нет возражений против стабилизаторов тока, которые иногда называют источниками тока.
об чём тут разговаривать?
что тут нелепо с вашей точки зрения?

Да, про это.
Это последнее, поэтому "на памяти"

Вот теперь вы точнее.
Стабилизаторы- это стабилизаторы.
Источники- это источники.
И ваше "иногда" расставляет уже правильные акценты.
Стабилизаторы тока (например ваш злополучный бареттер) обеспечивают некоторую "стабилизацию" тока во внешней цепи в некотором диапазоне приложенного ко внешней цепи питающего напряжения и некотором диапазоне величины нагрузки.
И всё это в соответствии с вольт-амперной характеристикой этого нелинейного элемента (бареттер).
Тут главное попасть в ту область этой характеристики, где динамическое сопротивление этого нелинейного элемента велико, т. е. эффект стабилизации будет наблюдаться.

Когда же мы говорим об источнике тока, то прежде всего имеем в виду идеальный источник, т. е. такой, который чётко выдаёт всегда один и тот же ток, независимо от сопротивления нагрузки.
Это идеализация и используется в расчётах.
Вы как- то упоминали, что любое сопротивление оказывает стабилизирующий эффект (по моему вы так говорили, если я правильно запомнил).
Так вот, это не верно, потому что далеко не каждое.
И вообще говорить о стабилизирующем эффекте (в данном случае о стабилизаторе тока) бессмысленно, если не указывать полезную нагрузку, потребляющую этот ток.
Не то сопротивление, о котором вы писали, а другое, последовательно соединённое с ним.
И для некоторой стабилизации тока в нагрузке при изменении сопротивления этой нагрузки существенно то, что сопротивление нагрузки должно быть намного меньше сопротивления этого "стабилизирующего резистора".
Тогда только можно говорить о некоторой стабилизации тока, причём эффект стабилизации тем больше, чем больше сопротивление этого резистора в сравнении со всем диапазоном изменения сопротивления нагрузки.

Если же вы хотите организовать действительный источник тока для нагрузки, то вам придётся использовать бесконечно большое балластное сопротивление, ну и соответственно бесконечно большое напряжение источника.

Видите, как много я написал.

Когда мы читаем в "вике" краткие и отрывочные сведения о интересующем нас вопросе, мы с большой вероятностью попадаем впросак при детальном обсуждении с людьми, которые знают предмет более углублённо и им "поверхностная вика" не указ.
И именно это вам хотели передать ваши оппоненты.
Может быть в некорректной и насмешливой форме, но ведь и вы вели себя в теме далеко не так, как ангел

[Полковник]

а Илья кто будет по - вашему?
и да, я рад что вы поняли что сами знаете как стабилизирует ток резистор, разновидностью которого и есть бареттер.

Опять?
Бэвэгэ - вот сколько тебе можно объяснять одно и то-же?

в вопросах стабилизации тока и напряжения я, в отличие от точных и профыессиональных оппонентов приводил ссылочки, в частности в последнее время Полковник допытывается про бареттер, словно знает что тот ток не стабилизирует.

Вообще-то ты говорил про длинную тонкую проволочку КАК в бареттере.
И в обоснование своей мысли привёл пример "стабилизации" зарядного тока АКБ обычной лампочкой.
(Да, тут без улыбки никак)
И, если ты не заметил - я допытывался от тебя именно этого - описания принципа стабилизации тока именно той самой проволочкой.
НЕ?
Ты как-то по-другому это всё понял что-ли?
хи-хи-хи... не смешите мои тапочки, бэвэгэ...

мне пожаловаться администратору, не?
сейчас это в тренде..

Да ладно.
Ты лучше скажи, чья ты аватара - больше толку будет.

.

[BVG]

Да, про это.
Это последнее, поэтому "на памяти"

Вот теперь вы точнее.
Стабилизаторы- это стабилизаторы.
Источники- это источники.
И ваше "иногда" расставляет уже правильные акценты.
Стабилизаторы тока (например ваш злополучный бареттер) обеспечивают некоторую "стабилизацию" тока во внешней цепи в некотором диапазоне приложенного ко внешней цепи питающего напряжения и некотором диапазоне величины нагрузки.
И всё это в соответствии с вольт-амперной характеристикой этого нелинейного элемента (бареттер).
Тут главное попасть в ту область этой характеристики, где динамическое сопротивление этого нелинейного элемента велико, т. е. эффект стабилизации будет наблюдаться.

Когда же мы говорим об источнике тока, то прежде всего имеем в виду идеальный источник, т. е. такой, который чётко выдаёт всегда один и тот же ток, независимо от сопротивления нагрузки.
Это идеализация и используется в расчётах.
Вы как- то упоминали, что любое сопротивление оказывает стабилизирующий эффект (по моему вы так говорили, если я правильно запомнил).
Так вот, это не верно, потому что далеко не каждое.
И вообще говорить о стабилизирующем эффекте (в данном случае о стабилизаторе тока) бессмысленно, если не указывать полезную нагрузку, потребляющую этот ток.
Не то сопротивление, о котором вы писали, а другое, последовательно соединённое с ним.
И для некоторой стабилизации тока в нагрузке при изменении сопротивления этой нагрузки существенно то, что сопротивление нагрузки должно быть намного меньше сопротивления этого "стабилизирующего резистора".
Тогда только можно говорить о некоторой стабилизации тока, причём эффект стабилизации тем больше, чем больше сопротивление этого резистора в сравнении со всем диапазоном изменения сопротивления нагрузки.

Если же вы хотите организовать действительный источник тока для нагрузки, то вам придётся использовать бесконечно большое балластное сопротивление, ну и соответственно бесконечно большое напряжение источника.

Видите, как много я написал.

Когда мы читаем в "вике" краткие и отрывочные сведения о интересующем нас вопросе, мы с большой вероятностью попадаем впросак при детальном обсуждении с людьми, которые знают предмет более углублённо и им "поверхностная вика" не указ.
И именно это вам хотели передать ваши оппоненты.
Может быть в некорректной и насмешливой форме, но ведь и вы вели себя в теме далеко не так, как ангел

я упомянул источник тока в смысле стабилизатора только для того, чтобы прикрыть лазейку для казуистики Полковнику в его гипотезе вторичной обмотки трансформатора как источника ЭДС, которая таковой бывает но только в моменты действия самоиндукции.
обсуждались же питающие трансформаторы подстанций, в которых, по мнению Полковника происходит некая работа по созданию ЭДС.
тогда как работа происходит на электростанции, в генераторе, где и разделяются заряды.
так что бареттеры он обсуждает для болтовни, но впрочем эти приборы созданы специально для тех функций, которые они и выполняют, неважно даже кто и как сможет растолковать механизм их деймствия.
я себе это представляю как быстрое изменение температуры и сопротивления нити под действием изменения тока в цепи, что и минимизирует его, тока изменения.

- - - Добавлено - - -

Да ладно.
Ты лучше скажи, чья ты аватара - больше толку будет.

.

...кто там?

[Полковник]

я упомянул источник тока в смысле стабилизатора только для того, чтобы прикрыть лазейку для казуистики Полковнику в его гипотезе вторичной обмотки трансформатора как источника ЭДС, которая таковой бывает но только в моменты действия самоиндукции.
обсуждались же питающие трансформаторы подстанций, в которых, по мнению Полковника происходит некая работа по созданию ЭДС.

Тебе уже рассказывалось про магнитную индукцию. Тебе приводились примеры других источников тока, не использующих магнитную индукцию.
И всё без толку.
*пожимает плечами*
Ты просто путаешься(а местами и не знаешь) в базовых понятиях. Вот и всё.

так что бареттеры он обсуждает для болтовни, но впрочем эти приборы созданы специально для тех функций, которые они и выполняют, неважно даже кто и как сможет растолковать механизм их деймствия.

Ага.
Особенно смешно было когда ты приравнял бареттер и обычную лампочку.

я себе это представляю как быстрое изменение температуры и сопротивления нити под действием изменения тока в цепи, что и минимизирует его, тока изменения.

Вот я тебе и говорю, что нить - это обычное сопротивление.
Сопротивление имеет вполне себе линейную ВАХ и использовать его для стабилизации никак не получится.
В бареттере же есть один "секретик", про который ты не знаешь и который в википедии не расписан. Можешь даже у Ильи поспрашивать(если сам не способен додумкать), отчего линейная ВАХ обычного сопротивления, вдруг становится нелинейной...
Конечно изменение температуры(и сопротивления) в зависимости от изменения тока, к этому не имеет никакого отношения.
Снова ты в пролёте.
Пойми бэвэгэ - ты никогда не объяснишь принципы стабилизации тока тонкой длинной проволочкой. Не объяснишь просто по той причине, что никакая длинная тонкая проволочка САМА ПО-СЕБЕ ничего не стабилизирует и стабилизировать не может.

И про обычный резистор я говорил что его МОЖНО использовать как стабилизатор - так ведь для этого что-то надо с ним сделать ведь. А что именно - ты не знаешь. Могу намекнуть - сделать ВАХ нелинейной... есть способы...

.

[The Man]

Стабилизаторы тока (например ваш злополучный бареттер) обеспечивают некоторую "стабилизацию" тока во внешней цепи в некотором диапазоне приложенного ко внешней цепи питающего напряжения и некотором диапазоне величины нагрузки.
И всё это в соответствии с вольт-амперной характеристикой этого нелинейного элемента (бареттер).
Тут главное попасть в ту область этой характеристики, где динамическое сопротивление этого нелинейного элемента велико, т. е. эффект стабилизации будет наблюдаться.

Есть ещё засада:
За счет тепловой инерционности стабилизируются только медленные изменения тока. Резкие толчки тока передаются в сопротивление нагрузки почти без всякого изменения.
Так что лучше использовать LM317

[Полковник]

Есть ещё засада:
За счет тепловой инерционности стабилизируются только медленные изменения тока. Резкие толчки тока передаются в сопротивление нагрузки почти без всякого изменения.

Именно поэтому наибольшее распространение и получили импульсные девайсы.

Но это уже, имхо, другой вопрос, практический а не теоретический.

.

[Добрый бублик]

Хорош позориться уже.

БЭВЭГЭ, за какую тему ты бы не брался - везде ляпы и лузы. Может пора удалиться с форума?